Что энергоэффективней, теплые полы или радиаторы? - 2

Не буду спорить. Не могу сказать, что я разобрался с этим вопросом. Но судя по литературе, слой этот берут разный. И не всегда в %. Зачастую в конкретных единицах толщины.

Добавление.
Сама по себе теплоемкость не самодостаточна. Теплоемкости можно добиться с помощью водяных емкостей. Но если стены будут из материала с низким коэффициентом теплоусвоения, то "разряжаться" эта емкость будет гораздо быстрее.
И тут имеет значение некий слой "резких колебаний". В котором амплитуда колебаний (внешних и внутренних) затухает в два раза. Толщина этого слоя зависит онли от материала. От его коэффициента теплоусвоения, составной частью которого являются и теплоемкость (удельная) и плотность и теплопроводность.
Причем последняя, чем хуже, тем лучше. Парадокс

 

Ну дык... Для удобства или ещё для чего, в каждом конкретном случае, проценты конкретной толщины стены можно всегда выразить в "мм"... Но, согласитесь не будет толщина "этого" слоя, к примеру, 100мм и для стены в 200мм и для стены в 500мм... (для одинаковых материалов и условий). Т.е конкретное значение "в конкретных единицах толщины" будет только для конкретной толщины стены.

 

К сожалению флэшка осталась торчать в компе на работе.
Там у меня скачанная статья как раз на эту тему (эффективный слой).
Приводятся несколько вариантов выбора этого слоя. Безотносительно материалов.
И большинство вариантов - именно абсолютные единицы.
Впрочем, это все пустое. И ГБ и дерево в реально возводимых конструкциях однозначно обеспечивают достаточные и эффективный слой и слой резких колебаний. Это вам не минвата или пенопласт в конце концов
"Это же бубен, а не какая-нибудь фортепиана!" ((с) УП)

 

1. Конкретно в этом случае большие теплопотери это хорошо - это значит эффективнее передается тепло в помещение.
2. И про сравнительный нагрев радиаторами и ТП я тоже писал - просто площадь у радиаторов меньше, а есл площадь радиаторов будет такой-же как у пола, то при одинаковом утеплении будет сравнительно одинаковая температура. По крайней мере в офисе мы это заметили.

Может уже ответили ... на всякий случай ... Виктор написал про-то, что системой с малой мощностью не возможно быстро прогреть холодный дом или не возможно долго обогревать дом при погранично низких температурах ЕСЛИ мощность тепловой установки не покрывает утечки тепла (дом плохо утеплен). Если дом утеплен хорошо, то и батареи и ТП справятся с задачей, а вот если дом утеплен плохо, то для его обогрева придется поднять температуру ТП и тогда хана комфорту - горячие батареи с этим можно жить, а вот горячий ТП это

Голословно конечно, но всё-таки возражу! Что-то вы не так поняли. На сегодняшний день в Европе лучшие показатели альтернативной энергетики это единицы процентов энергобаланса. Они все кричат об отказе от атомной энергетики время покажет. И ещё - не такая уж и безобидная альтернативная энергетика.

Вот это круто! Даже спорить как-то неприлично
1. Максимальное КПД котла только при максимальной нагрузке. При снижении нагрузки КПД котла снижается.
2. Модулируемая горелка уменьшает эффект снижения КПД котла, но не нивелирует его полностью.

ИМХО Система из двух котлов по 50 кВт будет иметь больший КПД чем один котел на 100кВт даже с модулируемой горелкой ... с небольшой оговоркой конечно при одинаковой технологии!
"Руки и ноги на отсечение" давать не буду, я же не президент и не премьер Безусловно технологии идут вперед и возможно уже сделали котлы которые будут работать без снижения КПД при уменьшении нагрузки, но ... увы я пока не слышал.

Вроде не 1-ое апреля!
Теплопотери зависят от температуры, но очень слабо если дом нормально утеплен.
А в примере температура является показателем теплопотерь а не регулятором.
Для понятия эффекта повышенных теплопотерь при повышенной температуре лучше использовать другие примеры.
1. В две ОДИНАКОВЫЕ чашки налили воду в 1-ую 90гр, во2-ую 50гр, через пять минут замерили температуру в первой будет 70гр, а во второй 40гр. При этом "утепление" у чашек одинаковое.
2. А теперь нальем в два хороших термоса 90гр и 50гр и замерим через 2 часа - я думаю будет 85гр и 48гр. Потери не такие катастрофические, но тенденция сохраняется.

 

Это и так большинству известно, но видимо мало кому известно - на сколько в %
Может кто назовет примерные цифры, и по возможности, исходя не из "думаю", а из реальных исследований.
И особенно интересует зависимость величины снижения КПД от величины "недогруза".

 

Спорить просто, особенно когда дом "дырявый". Виктор приводил ссылки как "модернизировали" "дырявую" многоэтажку - убрали типовое радиаторное отопление, и сделали ТП - комфорт в этих домах только снится! При этом хочу добавить - этот пример не показатель более высокой энергоэффективности радиаторов перед ТП, а просто то, что при прочих равных при помощи радиаторов можно передать более высокую мощность. ТП при такой мощности просто станут "сковородкой".

 

В процентах наверно не будет ответа, а по моей дурацкой логике по геометрической прогрессии. Ну скажем грузовая машина без груза просто тупо сожрет топливо.
Не смеяться за мою логику. Но очень интересует результат раздела, хотя по моему Серж уже дал ответ.

Я так понимаю что ТП это как брежневские времена равномерное и спокойное постоянство. Или не правильно понял.

 

По большому счету конечно согласен, но как быть в случаях оперативной регулировки микроклимата в зависимости от типа занятия:
1. Во время сна неплохо было бы снизить температуру.
2. Пришло в гости куча народа ...
3. Нужно интенсивно проветривать и при этом не опустить температуру.

ИМХО наиболее комфортны климатические установки на основе воздушного отопления - и вентиляция и регулировка температуры в минимальные сроки!

P.S. Извиняюсь конечно, здесь про ТП и радиаторы а я тут про воздушное ...

 

Дорого и громоздко+шум

 

vicag64 сказал(а): ↑

..Сначала многотонную плиту разгоняют до непонятной температуры, потом остужают.​

Как это не потребуется!? А как быть когда резко жарко станет? За счет чего снижать избытки отдаваемого ТП тепла в помещении.

Всё-таки излишняя теплоемкость нагревательного прибора вредит эффективности системы отопления и иногда приводит к снижению комфорта.

 

Не без этого.

 

При всем к Вам уважении Владимир Таллин а какие выводы делать?
1. С радиаторами дом прогрелся бы быстрее.
2. 8 кубов в сутки на 80 метров! Боюсь что готов сделать обратные выводы по экономичности.
3. Ещё упоминается повышенная влажность и проветривание, повысив температуру и применяя более интенсивное проветривание влажность можно убрать быстрее.

Вот только в условиях повышенной влажности ГБ будет вести себя хуже. Про минвату я ДАЖЕ и не говорю

Зависит от "умноты" котла. Вот например у стоящего у нас в офисе КЧМ5-9 просто катастрофические показатели по падению КПД при недогрузе!

Скажу дилетантскую мысль по поводу падения КПД у атмосферников ...
1. Потери тепла через трубу постоянны и составляют приличную цифру, поэтому при недогрузе мне "кажется" котел быстрее остывает через трубу, чем через потери в СО.
... и меньшее падение КПД у Турбокотлов, потому что меньше потери через трубу.

нужно добавить "... для ПартЭлиты". Это дорого, но и комфортно, престижно, модно! А вот за эффективность ... ээ-эээх ... лучше промолчу, а то опять "политику" пришьют!

1. Дорого - Это вопрос реализации и с чем сравнивать! КАМАЗ тоже дороже жигулей, а Бентли дороже КАМАЗА - и что?
2. Громоздко - опять можно про КАМАЗ
3. Шум - "я вас умаляю" мы не говорим о системах вентиляции в столярном цехе, мы говорим о климатических установках!

 

Хуже, чем что? И по каким показателям?

 

Чем дерево. По теплопроводности.

Керамика будет лучше чем ГБ. Но дороже

Если все честно, правильно и без косяков, то ГБ нормальный материал, но ... у нас директор офиса у отца в деревне пристрой сделал из ГБ, обсчитался чуть-чуть пришлось куб докупать! В одном месте! Одного производителя! Одного типа! Зла не хватает кусок стены из этих докупленных блоков более холодный и при влажной погоде явно начинает сосать в себя влажность, темнеет на глазах. А внутри на стене в этом месте конденсат выступает.

 

Вроде спорно... При эксплуатационной влажности, сосна по разным данным 0,15-0,18. газобетон 500 плотности в зависимости от изготовителя 0,12-0,18... В процентах не хуже, а с учетом "обычной" толщины стены и сравнивать нельзя...