Что энергоэффективней, теплые полы или радиаторы? - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Да, почему бы и не использовать низкотемпературный водяной теплый пол (экономя при этом килокалории)?

Ну зачаем Вам учиться считать теплопотери раз не умеете и по работе не надо? Проконсультируйтесь у проектировщиков! Мне если надо, так мне профессионалы с СРО и считают.

Т. е. Вы считаете что удельная мощность для отопления в Ангарске и в Якутске д. б. в разы больше чем в Сп-б для похожих зданий? Аналогично - что удельная мощность для отопления для коттеджа д. б. больше чем для многоэтажки в том же регионе?... Так Вы считаете?

Слова: Госстрой, АВОК и АН РФ действуют как чеснок на вампира, что ли? На дух не преносите? ...

 

evraz, я уже серьёзно начинаю сомневаться в Вашей вменяемости... Хорошо... В последний раз: цоколь - это большой плюс для энергоэффективности любого здания, с любым видом отопления. А для ТП эта выгода наиболее заметна.

Ответ: Почему в зданиях отнесенных к энергоэффективным не применяют радиаторы? Применяют!

 

А я в Вашей.
Какая выгода и что значит наиболее заметна?
Приведите примеры энергоэффективных радиаторов и энергоэффективных зданий с ними.

 

Первое - очевидно, второе - в большинстве случаев.

 

evraz сказал(а): ↑

Т.е. Вы считаете что удельная мощность для отопления в Ангарске и в Якутске д.б. в разы больше чем в Сп-б для похожих зданий? Аналогично - что удельная мощность для отопления для коттеджа д.б. больше чем для многоэтажки в том же регионе?.​

Вы не ошиблись? УДЕЛЬНАЯ (т.е. на еденицу объема) мощность для ОТОПЛЕНИЯ (для компенсации теплопотерь в здании соответстующем СНиП) отличаются в РАЗЫ для разных климатических зон?

 

По-хорошему, должно быть утепление зданий в разы лучше, а не мощность отопления.
По аналогии с человеком. Если Вы сейчас в Ангарске будете кушать в несколько раз больше, чем я в Сочи, но при этом будете на улице ходить в том же что и я, - думаю, что последствия могут для Вас оказаться хреновыми, несмотря на усиленные харчи.

 

Водопад, я вчера весь вечер искал в интернете технологию строительства пассивных домов, искал везде, и в википедию заглядывал и в гугль, в том числе и на немецких сайтах смотрел, картинки на немецком я понимаю. Так вот все источники ссылаются на то, что при строительстве пассивных домов используются низкотемпературные источники нагрева, в большинстве случаев говорится о тепловых насосах.
Вы говорите , что в энергоэффективных зданиях возможно применение радиаторов, озвучьте пожалуйста источник этой информации, где вы нашли эту информацию?. Я буду рад признать свою ошибку, может я действительно был невнимателен, заранее благодарю

 

Так то же по хорошему! Тут по хорошему никто не хочет ...

 

Официальный дилер немецкого Будеруса купил корейский котел (весьма средний )?!! И такой дорогой дымоход?
Куда катится мир!... Мы корейские котлы даже стараемся не продавать...

 

Я с Вами согласен относительно корейцев. Но тогда я еще работал в институте и купил его, увидев как он работает у друга на даче, поэтому не делайте скоропалительных выводов.
Дымоход там состоит из большого количества соединяющих деталей. Сама магистраль относительно недорога порядка 5-6 Евро за погонный метр. Конденсационный котел Будерус-отличный аппарат, но я все же убеждаю людей к более фундаментальному чугунному его собрату. При практически одинаковой цене стоимость обладания надежной чугунной конструкции заметно ниже.
По поводу сроков замены котлов в Европе не хочу развиват эту тему, лишь отметив одно замечательное наблюдение: в Германии есть дома, в которых до сих пор эксплуатируют ТТкотлы Будерус, которым уже больше 220 лет.
Стоимость газа у нас, к сожалению, не высока, чтобы почувствовать разницу в экономичности конденсационника. Дармовой ресурс тормозит развитие.

 

Странные у Вас поводы для сожаления...
Типа: "я хочу дорогой газ, чтобы иметь большую выгоду от его экономии...."

 

Может я неправильно выразился. Я хотел сказать, что дармовой ресурс по топливу тормозит развитие общества, т. е никто не стремится к энергосбережению, так как выхлоп нулевой с точки зрения экономии денег для отдельно взятого домохозяйства. Отсюда технологическое отставание во всей экономике в целом.
К примеру, в соседнем Казахстане стоимость газа в 6 раз дороже, чем у нас: у них продажи современной теплотехники в разы отличаются от наших объемов вне зависимости от брэнда. В Туркмении раза в три газ дешевле, чем у нас Узбекистане. Этот фактор вообще отсутствует как элемент себестоимости, но там достаточно высокий уровень платежеспособности государства, поэтому на всех крупных объектах там присутствуют такие брэнды, как Будерус и Висман.

Совершенно верно говорите, но по жизни получается, что при одинаково плохом утеплении доводы ВОДОПАДа очевидны.

 

Вообще, если делать "по уму", то должна отличаться. И, пожалуй, именно в разы.
Предположим есть два здания в Сочи и в Ангарске с "большими" теплопотерями по 100Вт/м2. Чтобы снизить теплопотери вдвое до 50Вт/м2, нужно вдвое утеплить ограждающие конструкции (оставим пока вентиляцию...). После утепления и в Сочи, и в Ангарске будем экономить по 50Вт/м2. Только вот в Сочи надо будет добавить (условно) 50мм утеплителя, а в Ангарске уже 150мм такого же утеплителя... Т. е. в Ангарске утепление обойдется втрое дороже... А экономия то одинаковая или сопоставимая, по крайней мере при одинаковой или сопоставимой цене энергоносителей.
Так что равная удельная мощность отопления в разных климатических зонах это экономически не выгодно. А если учесть, что любое изделие и работа это и затраты энергоресурсов, то невыгодно и в плане энергоэффективности.

Не, всё-таки логика у Вас интересная... По Вашему, надо нам всем срочно перебираться в Арктику... Вот мы там начнем развиваться... На морозе, да без ресурсов... Всех догоним и перегоним...
"Жаль", не нашлось пока "благодетеля", который бы нас туда выгнал, а то бы мы всем показали...

 

Ответ для Евраза по посту 1702.
Вы намеренно вводите форумчан в заблуждение.
Я председатель ТСЖ и могу сказать по своему дому который я обслуживаю.
Радиаторная система отопления, кирпичный дом , стенка 0,62 м.
расчетная величина потребления тепла - 2500 ГКал в год с учетом подогрева воды.
реальная в среднем за 5 лет - 2100 ГКал.
Качество строительных работ нормальное.
Так что не надо еще и на строителей бочку катить.

 

Приведу для образности пример из природы, которая умнее нас.
Меня в свое время поразил такой факт, что оказывается беременность у сук и крольчих при критических условиях жизни (катастрофической нехватки еды) рассасывается внутри их организма, давая шанс для выживания (развития в будущем) для этих животных.
Пример развития Японии разве не убедителен?
В данном случае я выражал свое сожаление по поводу низкой стоимости энергоресурса не с позиции предпринимателя, а с точки зрения стимула для развития.