Что энергоэффективней, теплые полы или радиаторы? - 2

gnn

вы так и не ответили до зайчика какой у вас котел был?

 

Вы себя некорректно с "домом" сравниваете. В Ангарске можно в палатке баню устроить, если СО помощнее взять, а Вы столько не выпьете, чтобы там в брезентовой ветровочке ходить без последствий.
Так что Вам теплая одежда по любому нужна, т.к. СО у Вас слабовата, а не потому, что щуба дешевле спирта. А вот для дома надо (можно) выбирать соотношение между затратами на утепление и отопление. И в зависимости от стоимости того и другого "толщина" утепления должна быть разная.

 

Вы надо мной издеваетесь Я уже вам отвечал на этот вопрос здесь https://www.forumhouse.ru/threads/126973/page-95#post-3388379
Если вы невнимательны это одно, если вы просто решили достать всех тупыми вопросами и по несколько раз это другое.

 

gnn

извиняйте действительно не заметил вашего ответа

 

Так очевидно-же, на поверхности ... потому что все пассивные дома реально круто утеплены и не нуждаются в высокоэффективной отопительной установке и в этих условиях на первый план выходят вопросы дизайна, эстетики и комфорта! А то что за очччень редким исключением радиаторы во всех своих видах эстетики и комфорта (вон Stafa ноги об них побила, а некоторые и голову ) не добавляют, с этим я спорить не буду.
Ещё раз - ТП там где нужна РЕАЛЬНО высокоэффективная отопительная установка сливает по счету раз. Поэтому мы и не видим во всех современных пассивных проектах батарей отопления, в большинстве применяются централизованные климатические установки и локальные улучшайзеры.

 

Странноватая логика... Значит вкладываемся в суперутепление, боремся (и платим) за снижение теплопотерь на каждый Ватт, а потом можем "забить" на экономичность СО... Можем теперь позволить себе эти отвоеванные Ватты "в трубу спустить" ... немного....

 

Вот то-же самое только сбоку:
1. Там где требуется ВЫСОКОЭФФЕКТИВНАЯ МОЩНАЯ система отопления ТП сливают, а конвекционные система рулят! А это как раз когда нужно отапливать "улицу".
2. Там где нужно типа подкорректировать температуру, т. е. дом РЕАЛЬНО КРУТО УТЕПЛЕН, можно ставить что угодно эффект будет одинаков, что ТП, что батареи, что конвектор. На первый план выходят вопросы эстетики и дизайна.

ИТОГ - Если бы продавцы ТП говорили, что если Ваш Дворец круто утеплен типа R больше 6-10, то мы для ВАС СУПЕР!, а если ваш Дворец дырявый насквозь и его R меньше 3, то наша крутота не для вас! Покупайте себе батареи и буржуйки, потому что ТП Вас не согреет!

Вот перед этим написал. На первый план выходят вопросы дизайна и эстетики, а "энергоэффективность" разных систем климата в пассивном доме будет ОДИНАКОВОЙ.

Еще добавлю. "Энергоэффективность" одинаковой ... а вот "финансовая эффективность" увы сольет. ИМХО в современном пассивном доме хозяин и климатическую систему будет делать не "буржуйку", а современную, модную, ДОРОГУЮ!
Ведь все помнят анекдот про новых русских и про галстуки - "Эх ты лох за $100 купил, за углом такие-же за $500 продают." - НИЧЕГО не изменилось! Все что модно и современно стоит дороже, но не факт, что это эффективно и реально здорово, просто это ВСЕ покупают!

 

Высокоэффективно, - это когда с меньшими затратами добиваешься лучших результатов.
А законы физики еще никто не отменил, и в пассивном доме теплый пол будет ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНЕЙ чем радиаторы. Это уже и противники этих полов посчитали. И как раз главный довод у них против, - это то, что нужно очень хорошее утепление дома.

 

Вот к сожалению пока кроме рекламных "расчетов" не видел. Посыплю голову пеплом и скажу крамолу - ВЕРЮ я в закон сохранения энергии, поэтому даже и не хочется особо вдаваться в расчеты. Ибо расчеты вещь от лукавого, кто закажет, того и правда будет! Еще раз - При высоких R все системы климата ОДИНАКОВО ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНЫ! Бал правит мода!

Это сообщение Тысячное! Во как наспорился!

 

В этой теме есть "антирекламный" расчет теплопотерь окна с радиатором, который сделал пеллеткотел.
Насчитал он всего 5% экономии при отказе от радиаторов в пользу полов и еще плюс 5% от понижения средней температуры помещения на 2 градуса.
Требует показать где остальные 20-40% экономии.
И вот тут мы можем плавно перейти к теплопотерям при вентилировании помещений...

 

Сознаюсь живу за счет того, что считаю чужие деньги ... "Прибыль это показатель рассчитанный бухгалтером и НИКАКОГО отношения к наличию или отсутствию денег он не имеет!"

СЧИТАЮ, что в рамках форума реально достоверного сравнительного расчета эффективности ТП и СО на батареях НИКТО не сделает! Заранее извиняюсь перед теми кто считает что сможет.

СЧИТАЮ, что единственно реальный шанс сравнить это если у кого-то дом полностью сдублирован и ТП и батареями, получить реальные данные по эксплуатации. И всё равно будет погрешность из-за колебаний температуры, ветра, сколько раз умылись и в туалет сходили.

СЧИТАЮ, что в РЕАЛЬНО ПАССИВОМ доме сравнительный анализ климатических установок сделанных по разным технологиям выявит их идентичную потребность в энергоресурсах.

 

Да, в этом есть определенная доля истины, энергоэффективность (в общепринятом "кастрированном" смысле) полезна до уровня "чуть выше СНИПа", и то при отоплении дорогими энергоносителями. При газовом отоплении, с утеплением "чуть ниже СНИПа", или при другом, но с утеплением "чуть выше СНИПа", последующие мероприятия по повышению энергоэффективности практически не окупятся экономией на отоплении, особенно в холодных районах. А реально высокая энергоэффективность, и тем более пассивный дом, сегодня (да и "завтра") вообще "понты голимые", кроме районов, куда электричество не подведено и топлива нет поблизости никакого. Когда вложения превышают экономию (эффект) от них, об эффективности вложений говорить бессмысленно.

 

Искренне никому не желаю худа, но, по-моему, еще одно доказательство того, что низкая стоимость энергоресурса тормозит прогресс, а в случае тупого воровства этого ресурса вообще развитие превращается в регресс, так как высокая энергоемкость экономики делает ее неконкурентоспособной на мировом рынке, а мы все превращаемся в потребителей импортной продукции, оплачивая прибавочную стоимость продукции, произведенной в стране, в которой энергоресурс просто золотой.

В газете "Ведомости" пара месяцев назад публиковалась статья о современном энергоэффективном доме с автономными источниками энергии в том числе, (тепловые насосы). Там приводились сроки окупаемости инвестиций в эти технологии с учетом текущих тарифов на энергию. Цифра зашкаливала, если мне память не изменяет далеко за 200 лет.

Сейчас точно не помню, была ли представлена в энергобалансе того дома солнечная электростанция. Лень искать в архиве газеты эту статью.

А

Абсолютно с Вами согласен, что живем мы плохо не из-за этого. Я помню как красиво пел песни Чубайс при защите реформы электроэнергетике, что, дескать, если мы разделим производство и сети, то в стране появится оптовый рынок электроэнергии и мы, дескать, все галопом получим лучшие тарифы и прочую чушь. Был, по-моему, единственный мужественный человек из отрасли (замминистра энергетики умнейший человек по фамилии Кудрявый, который стойко ему оппонировал в этой очередной афере этого "чудака", но, как говорится, один в поле не воин и мы теперь имеем стоимость электроэнергии в России теперь дороже даже, чем в некоторых развитых странах. Это и есть слабоскрываемые методы, способствующие гибели экономики огромной страны. Главный гегемон страны только вчера обнаружил "безобразия" в сетевых "супермаркетах", торгующих энергией.

 

Как раз в таких домах и используются довольно часто "улучшайзеры" в виде радиаторов ЯГО, которые упрятаны в пол в виде конвекторов. Там важна "высокая" эстетика жилья фэн-шуй, понимаешь.