Что энергоэффективней, теплые полы или радиаторы? - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

http://otoplenie-s.ru/books/otoplenie/otoplenie_109.html

 

Да я больше про радиаторы...
А 900вт - это много. Такой надо метра на четыре подвешивать. У меня парочка эколайнов на даче тоже есть, но они по 600вт, - вполне нормально, но тоже не помешало бы чуток повыше повесить, да некуда уже.

 

Я сначала хотел делать у себя систему "теплый пол - холодный потолок" чтобы иметь возможность и отапливать и охлаждать дом тепловым насосом. Но прикинув йух к носу решил остановиться на четырехтрубных напольных фанкойлах. Преимущества:
- Быстрый нагрев или охлаждение помещения. Нет такой инерционности как в случае теплого пола. Регулировка температуры в помещении с точностью до градуса. Для меня это самое важное качество фанкойлов, так как я планирую половину помещений держать "отключенными", а так же понижать температуру дома при отъезде всей семьи и повышать температуру дома до приезда посредством SMS.
- Дополнительная обработка воздуха. Т. е. какой фанкойл выберете, то и получите - они есть со встроенными электростатическими или обычными тканевыми фильтрами. Есть со встроенными электрическими нагревателями (не нужен электрокотел). Ест да же с ионизаторами, но я такой мутью не увлекаюсь. Так же возможно осушение воздуха летом за счет попадания в точку росы.
- Дешевле автоматизация. Сетевой пульт для фанкойла нынче обходится в 30...50 USD. К нему две термоголовки на горячую и холодную воду и все.
- Проще монтаж и обслуживание. Теплый пол я хотел лить в одном цикле с заливкой плиты перекрытия, чтобы сэкономить на стяжке. Теперь данная необходимость отпала. Ну и всякие проблемы с коллекторами, трассами, петлями, балансировкой и на худой конец таджикскими сапогами ходящими по трубе то же.
- Нет ограничения по дизайну и типу покрытий как в случае холодного потолка (из-за точки росы) и теплого пола (тепловая изоляция некоторых материалов - ковры, дерево).
- Не надо ставить смесительные группы и дополнительные насосы. Все сводится к одному или двум насосам в зависимости от того, какой у Вас котел. Два насоса появляются в случае применения аккумуляторного бака для теплового насоса или дровяного котла.

Ну и куда же без недостатков:
- Радиаторы пока дешевле. При высокотемпературном отоплении существенно. А вот при низкотемпературном уже догоняют фанкойлы, так как надо ставить больше секций большей площади.
- Фанкойлы шумят. Это ведь вентилятор с медно-алюминиевым теплообменником. Проблема решается установкой фанкойла с большей поверхностью теплообмена для его вечной работы на первой скорости. Есть так же комбинированные фанкойлы с радиатороной панелью - т. е. фанкойл и радиатор в одном флаконе. Но пока что дороги. Так же сейчас появились фанкойлы не с трехскоростным двигателем, а с плавной регулировкой оборотов вентилятора - можно акустически настроить на комфортное для уха "шипение".

 

Вот интересный "серп", а? Сами себя и высекли... Или читать умеем, а что читаем - не понимаем?
Где же тогда хваленое снижение температуры аж на 2*С, если для комфорта надо поднять среднюю радиационную Т* тоже на 2*С... Поднятия Т* одних ТП маловато может оказаться...

 

Ссылка баталера прям в тему, - что эффективней.

 

Да я самый белый и пушистый в этой теме!

 

В. Н. БОГОСЛОВСКИЙ, А. Н. СКАНАВИ
Стройиздат, 1991 г.
Отопление

 

Продолжим "войну цитат"?

Циферки разные приведены, видать разные авторы по-разному одно и то же считаютЬ!

 

Дастиш - фантастиш?
Бесполезно потерялось, но эффективность при этом стала выше единицы?
Теперь понятно как у Вас температура растет, а потери уменьшаются...
По таким цитатам учились?

 

ИМХО субъективное мнение. И на основании чего решили что за радиатором будет потеря тепла? Наверное так автору удобнее обосновывать свою теорию.
Ещё раз повторюсь - в том помещении где потери тепла через стену будут такие, что при радиаторах будет прохладно, при ТП с нормальной температурой будет холодно. Ну а излучатели ... ну во первых не в этой теме, а во вторых лично мне как-то не по нутру Единственно где я оценил излучатель это на открытой веранде осенью, эффект был похожий на эффект в горах - с одной стороны прохладно и при этом давление тепла ... с другой стороны аналогичный эффект в беседке с барбекю, но правда менее комфортно, облучение сверху как-то более хорошо .
Но, достаточно ветерка и всё всё очарование теплой осени кончается.

Во! Слоган для излучателя - С нами у вас будет Бабье лето!

 

Нет, по таким: Das ist fantastisch! Дас ист фантастиш!
Опять: смотрю в книгу - вижу ФИГУ!
Автор "моей" цитаты проф. Богословский, далеко не последний человек в теме отопления!

Что тут не так?

 

Теперь понятно.
Т. е. например, помещение теряет 100 Вт/м2, то для компенсации этих потерь панельно-лучистым приборам на потолке надо затратить 90 - 95 Вт/м2, теплому полу - те же 100 Вт, а радиаторам уже необходимо 104 - 106 Вт/м2. Так?
Ну и что же эффективнее в таком случае?

 

Блин...Один ездит на Москвиче...Другой на Майбахе...
Водитель Москвича:...Я его ни на что не променяю, потому-что можно самому и в моторе покопаться...
и не надо в мастерскую гонять, деньги платить...Классная машина!
Водитель Майбаха:......А зачем? ... и бензин зальют, даже из машины выходить не надо!
Какой ремонт? Он и не знает, как капот открывается...
Вот она разница...Тот, кто не ездил на Майбахе, не должен обсуждать его плюсы и недостатки...
......Тему можно закрывать...
У кого нету ТП...ВСЕ ЛОХИ! Ой...извините ...Деревянные полы-это ЛОХОТРОН!

 

Если считать "прямо в лоб" то сначала панельно-лучистым приборы на потолке, потом ТП, а уж потом - радиаторы... Но это если "в лоб"! А если понимать, что речь идет об отдаваемом тепле, то даже Лиса всегда была согласна с тем, что потери ТП выше, и вывод этот будет не совсем в пользу ТП, т. к. потери обратной стороны будут всегда и порядка 10% и выше... Вот если их учесть, то и тогда ТП примерно равны радиаторам (ну чуть хуже), но не лучше! И только...

 

Я ж говорю, - у Вас буйная фантазия. Покажите в приведенных цитатах (мной и Даневым), примеры сравнения тепловой мощности. Речь идет об эффективности, а об мощности в этом параграфе у Богословского чуть дальше и тоже ничего хорошего для Вашей "теории" там нет. Только о необходимости увеличения оной для компенсации дополнительных потерь из-за зарадиаторных перегревов.
А цитаты, если разобраться, говорят об одном и том же. Только в первом случае говорится об отношении теплопотерь к количеству необходимого тепла, а у Богословского, наоборот, - отношение потраченного тепла к расчетным потерям.
Потому и цифры разные, но суть одна, - радиаторы аутсайдеры.