Что энергоэффективней, теплые полы или радиаторы? - 2

В материале рассматривается, скорее всего, многоэтажный дом. И в этом случае автор совершенно прав. В одно-двух этажном, картина несколько другая.
Но незначительно. Надеюсь, понятно почему.

 

Так в этом случае теплый пол энергоэффективней за счет того, что неэффективных теплопотерь пола вниз нет, и нет пятен "перегрева" наружних стен радиаторами

 

Вы опять забываете про такую важную вещь, как климатические зоны. Площадь промёрзшей земли под подошвой дома напрямую зависит от глубины промерзания грунта в данной местности. В Таллине и Швеции, наверное, можно с большой долей вероятности утверждать, что большая часть грунта под домом всю зиму будет иметь плюсовую температуру. А в Сибири или Забайкалье, где глубина промерзания может быть более трёх метров, боюсь, картина будет совершенно противоположной... Особенно в случае малых геометрических размеров дома.
Надо напоминать, что существует ещё районы с вечной мерзлотой, и там, вот дураки какие, тоже люди живут?

 

Богословский писал свои соотношения тепловой эффективности между ТП и радиаторами наверняка исходя из расчетной мощности последних, как это принято, при 70 гр. С теплоносителя. Ну, и площадь их обращенной в комнату излучающей поверхности учитывалась как обычная - порядка 0,4 м2 на 1 квт мощности.
При этом проигрыш радиаторов теплым полам по энергоэффективности по Богословскому составляет 4-6%. Мы уже поняли почему: площадь ТП как излучателя внутрь комнаты во много раз превосходит радиаторную и увеличенная лучевая составляющая, снижая комфортную температуру в комнате на 1-2 гр., позволяет снизить общие теплопотери.
Но взгляните на низкотемпературные радиаторы, что предлагают шведы по ссылке, предоставленной Лисой.
Возьмем, например, модель ТР11-530 (ее технические характеристики на стр. 22 брошюры https://www.thermopanel.se/docs/TP_Teknisk_broschyr_SE_0711_lowres.pdf). Площадь ее излучающей поверхности, обращенной в комнату, составляет целых 1,5 м2 (0,5 м высота, 3 м длина). При температуре теплоносителя 45 гр. С она выдает 768 Вт. Повесив три таких радиатора на стены, скажем, 16-ти метровой комнаты, мы получим 4,5 м2 теплового излучателя, в несколько раз более интенсивного (поверхность ТП должна быть не выше 28 гр.), да еще по своему расположению облучающего во много раз бОльшую площадь поверхности нашего тела (сравните проекцию снизу и боковую стоящего человека). По опыту использования теплых плинтусов, тоже действующих на человека излучением сбоку, я могу с уверенностью полагать, что лучевой эффект воздействия от трех таких радиаторов с температурой в 45 гр. С будет заметно больше, чем у 16 м2 нагретой до 28гр.С поверхности пола. И поэтому комфортную температуру в комнате можно будет смело снижать на не меньшую величину, чем при использовании теплого пола в качестве единственного отопительного прибора.
Таким образом, применение разработанных шведами низкотемпературных радиаторных панелей большой площади, на мой взгляд, отбирает у теплого пола его главное преимущество, полностью сохраняя все достоинства радиаторной концепции, в которых теплый пол им проигрывает. И я уверен, что если бы Богословский до написания своей книги мог ознакомиться с данной шведской конструкцией радиаторного отопления, то он наверняка изменил бы свое сравнение по тепловой эффективности в ее пользу.

 

Что в моем сообщении заставило Вас подумать, что я о чем то забыл. Посмотрите внимательнее мое сообщение и картинку.

Противоположной в чем? Вы не стпнете надеюсь отрицать, что глубина промерзания, это глубана, на которую грунт промерзает зимой. Летом же оттаивает, за счет прогрева почвы до условно говоря 20 гр. (днем - больше, ночью меньше). Так с какого перепугу от будет промерзать на 3 метра под плитой, нагретой до +30? Кстати, где в Сибири 3 метра? Нарьян Мар, Сургут, Салехард - чемпионы 2,4 метра. В Москве - Спб -1,2 метра. Хотя для рассматриваемого вопроса эта глубина не имеет практически никакого значения. Она имеет значение для определения ширины утепленной отмостки вокруг дома.

А это-то каким боком сюда?

Я бы выразил Вашу мысль несколько иначе .
Данные радиаторы приближают достоинства радиаторной концепции к теплым полам, устраняя их недостаток - потери вниз

Совершенно верно.

 

Прочтите внимательно, о чем я написал. Про необходимость усиленного утепления пола при ТП я даже не упоминаю, это само собой разумеется, но не принципиально. Адекватный по площади опоясывающий помещение низкотемпературный обогрев сбоку, лишенный недостатков, свойственных теплым стенам, просто убивает преимущества теплых полов, из-за которых они стали популярны. Все остальное, сейчас пока за исключением стоимости, у низкотемпературных радиаторных термопанелей несомненно более предпочтительно. Пойдет их массовое производство, удешевление, и о теплых полах, кроме как для специальных целей (в ванной, например) все начнут забывать.

 

Это мнение складывается из практики работы в новостроенных коттеджах. Всякие бывают чудеса. Народ утепление кровли по три раза переделывает - такие "квалифицированные" строители в самострое... Профессиональные "лохи" (как говорят некоторые) с 13-летним (а то и более) строительным стажем строят (а ведь говорили: учись, в т. ч. на курсах производителей)...
Эти же т. н. "лохи" обычно всегда говорят, что "теплый пол без радиаторов не справится" ...
Если кровля или чердак утеплены минватой, пусть проверят не отсырела ли...
Температуру подачи в ТП можно и увеличить для разгона. А для радиаторов в холодном доме 45*С теплоносителя - маловато.

P. S. Это замечание не относится к Viktor Maslov. Я все больше убеждаюсь, что кроме как смеяться над группой некоторых активных хамоватых участников не знающих, что такое теплый пол (от 1 до 20 м2 - это не система отопления "теплый пол", мы про такие площади вообще не разговариваем) вменяемым людям в этой смешной теме больше делать ничего не остается...

 

Сколько не читал сообщения в этой теме, так и не понял смысла в споре что здесь развернулся. Остаюсь при своем прежнем мнении основанном на практике:

если стены достаточно теплые, если потолочное перекрытие утеплено по максимуму, если все процедуры по утепления фундамента и подземного пространства выполнены - теплых полов вполне достаточно для комфортного проживания в доме и радиаторы не нужны.

За сим из темы удаляюсь Если у кого то есть желание, пишите в личку.

PS Тамбур естественно маст, это по умолчанию

 

Я и не обижаюсь на тех на кого не стоит обижаться. Вы же сами написали.

 

А я пытаюсь еще постоянно сказать, что ТП выбирают не под настойчивыми уверениями продавцов и рекламы, что это осознанный выбор людей. Тех людей, кто не идет простым путем навешивания радиаторов, а при холоде в доме по пути добавления секций радиаторов .
Выбирая всё тщательно, утепляя дом, строя для себя - и в итоге выбрав систему отопления ту, которая подходит больше именно для СЕБЯ, эксплуатируя эту систему и видя преимущества, именно те, на которые и рассчитывал. И нет ни капли разочарования от выбранной СО.
И это вызывает массу негодований со стороны нескольких сторонников ретроградства, притом ярых и не многочисленных, но очень агрессивных. Которые с картинками пытаются доказать (интересно зачем?), что все лохи, кто "повелся" на ТП. Кому мешает мой ТП или других участников форума? Посмотрите диапазон применения ТП - Таллин, Подмосковье, Челябинск, Бурятия (Антон ), Иркутская обл, Владивосток. И ни один человек не сказал, что к ТП ему нужны радиаторы. Притом у Бурята дом точно не утепленный , есть батареи к ТП, но выключенные из системы отопления за ненадобностью. А уж там то на улице не наши подмосковные плюсы. Вот это и есть бесценная информация для тех, кто строится на этапе выбора СО. Но эта информация намеренно затаптывается кучей ненужных сообщений, с побольше буков и картинок, с псевдомедицинскими цитатами из неустановленных источников, с выдержками из книг дремучих годов - короче кучей мусора.

Прикинула на свою комнату тАкое количество радиаторов - да лучше пусть меня пристрелят, чтоб я не мучалась всю жизнь, созерцая ЭТО.

 

evraz, защитники ТП, которые здесь учавствуют в обсуждении, в основном живут в районах с давольно мягким климатом, Вы похоже единственный из более суровых зон, но Вы продавец, а продавцам у нас веры мало, да и манера вести диалог у Вас на уровне: сам дурак. Я не видел (и не слышал) у нас примеров где обходятся в частном доме одним ТП, даже местным специалистам не приходит в голову такое утверждение, то есть такого опыта, похоже, у нас нет.
В том доме, который я описывал, на потолке минвата 250 мм и вряд ли без пароизоляции. А толщина утепления стен, с их слов, соответствует коэфициенту сопротивления 4,16.

 

Неужели Вы не можете понять, что 250 мм ваты в Красноярске - это просто ни о чём, очень мало.
У меня стена с коэф 4,66 в подмосковье .

 

Я не просто продавец, мы еще и ПРОЕКТИРОВЩИКИ, УСТАНОВЩИКИ и СЕРВИСНИКИ. Я, похоже, один из немногих, кто здесь приводит реальные примеры, в т. ч. в этой теме. Зайдите в раздел "теплый пол", зайдите в мой профиль и посмотрите мои темы. Там набито все примерами в т. ч. из регионов суровее Вашего. Я уже устал их приводить, особенно в "диалоге" с невменяемыми интернет-тролями.

250 мм минваты - это вроде нормально. Что касается пароизоляции, то её иногда неправильно устанавливают или вообще не устанавливают. Минвата - часто отмокшая. Дом при запуске разогревается небыстро (особенно при ограниченной мощности теплогенератора) - большая тепловая инерция строительных конструкций, а в новостройке полно недоделок, мостов холода, сквозняки. Пишу то, с чем сталкиваемся в реальной практике, а не в интернет-мечтаниях.

 

Это слегка маловато для Подмосковья, но если для Красноярска это нормально - тогда ой .

 

Не менее 20 см - это минимальные требования СНиП в Новосибирске, зависит так же от характеристик ваты. В Красноярске условия похожие.
Спецы по теплотехнике сейчас поправят, если что не так...
Я же всегда говорю: утепляйте лучше требований СНиП