Дом из бревна, какой фундамент нужен?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Такие тетеньки и дяденьки есть в любом регионе. Наша тетенька попала в Форбс по причине бюджета который более компактен чем в регионах и более развит.

 

Ну у нас кто- не тетенька - тот, заметим, и не человек вовсе.
Я не знаю истинную причину существующего положения дел, но крупно сомневаюсь в их субъективном характере. Хотя и субъективные причины, безусловно, имеют место. Столица есть и будет сосредоточением элиты - лучших из лучших. Но, как мне кажется, только в нашей стране столь велика пропасть между столицей и провинцией.
И право не стоит резко реагировать на недовольство этим.

 

Пока не будет реальных построенных 2-х этажных домов на "колёсах" к этой идее будут относиться весьма скептически. Да и после будут массовые предсказания скорого обрушения и других несчастий. Поэтому лента 40 см с охрененным запасом типа грунт 1 кг на кв см и неравномерный по площади наверное. Если строят таджики, то проще 40 см и лить чем объяснить что с колёсами делать. А если своими руками да каждая сотня тысяч насчету... Сруб он как бы сам на столбики проситься, не факт, что дом не просядет с сильномогучей лентой вместе. Неравномерная усадка столбов выравнивается за выходной день, бояться трещинок по отделке на срубе который несколько лет садиться будет, нелепо. ТИСЭ очень трудоёмко, не для большой глубины промерзания и к качеству работы очень критично, опять не для таджиков.

 

Строитель, имеющий какие-либо возражения, обязан уметь их сформулировать должным образом.
У вас с этим совсем беда и вы этим смеете кичиться. Ужас.

 

Да нет, это как раз я, но с почти бесплатным материалом ориентировался на эту весьма чрезмерную цифру, чтобы ничего и шелохнуться не могло. А там в плане чрезмерности все гораздо хуже, хотя все предельно дорого. Тут звучала цифра 1500 кг/ м погонный. 1500кг/ 40*1000= 375г/см2.
Тотальная безмозглость.
И т. н. " инженеры" впереди.

 

Лично буду всегда использовать ровно то, что:
1) подходит для данной задачи;
2) доступно по техническим и транспортным условиям;
3) понятно как работает;
4) финансово не обременительно.
Т. е. если говорить применительно к конкретно моему дому в деревне, то:
1) для фундамента - незаглубленные и не армированные столбики из красного кирпича на подушке из песка. Такой фундамент уже есть под частью дома, кстати существующие столбики собраны даже не на бетонном растворе, а на какой-то смеси глины и извести! И он себя прекрасно ведёт в данном месте + кирпич мне достался по наследству с домом, т. е. даром. Кстати столь ненавистные Вам покрышки в данном случае работали-бы намного лучше, т. к. они не подвержены разрушению при горизонтальных подвижках, в отличии от столбиков из кирпича на глине с известью Ещё - покрышки мне смысла нет использовать, т. к. их надо везти примерно за 15-60 км (собирать по шиномонтажам в окрестностях), а кирпичи как сказал уже есть.
2) для завалинки - точно так-же опилки + п\э плёнку. Поясню - любой утеплитель стоит денег и что самое противное надо его везти за 60 км, а опилки есть на условии само -вывоза/-насыпа на ближайшей пилораме в 5 км от дома. П\э плёнка стоит копейки по сравнению со всякими новомодными материалами и, главное, прекрасно работает в данных условиях.
3) для отмостки - сейчас применю упомянутый линолеум, хотя не вижу какую-либо необходимость отмостки к своему дому (её там с постройки дома не было, и никакой воды вокруг\под домом нет). И то сделаю по тому, что линолеум у меня уже есть (остался с ремонта квартиры), мне это будет стоить только лично затраченное время и для успокоения совести. При этом никаких бетонных работ делать не буду. Просто сделаю отсыпку песком. Ещё условие - вдоль дома надобности ходить нет.
Для своего строящегося нового дома в совершенно другом месте и совершенно другими условиями с радостью-бы применил аналогичные решения, но во-первых грунт на новом участке совершенно другой (мелкие пески, с глубины залегания грунтовых вод насыщенные водой, по плотности сложения преобладают пески рыхлые), а во-вторых технические и организационные условия другие. Т. е. получается следующее:
1) для любого типа фундамента мне будет нужна широкая опорная подушка. Учитывая "никакую" несущую способность моего грунта, УГВ (летом 1,5 метра), необходимость дальнейшей отсыпки участка и наличие котлована "в наследство" у меня есть несколько реальных вариантов: заглубленный на глубину промерзания ленточный фундамент (сборный или монолитный) на соответствующих фундаментных подушках, забивные сваи (метров на 6-8, до плотного основания), заглубленный столбчатый фундамент на соответствующих подушках. К сожалению никаких незаглубленных (не важно сборных или монолитных) столбчатых фундаментов мне в данном случае для дома не реализовать. Это так-же касается буро-набивных (высокий УГВ) - воду просто некуда отводить Ну и несущая способность грунта предельно низкая. И мой выбор учитывая строительство 1-но этажного каркасного (читаем очень лёгкого дома) - заглубленный столбчатый (сборный) фундамент на подушках.
2) для утепления завалинки уже применю пенопласт или аналогичный утеплитель, т. к. база стройматериалов находится в 3 км и мне его привезут бесплатно, а до пилорамы дальше и опил уже продаётся за пускай не большую, но кровно заработанную денежку + его доставка не бесплатна. Т. е. 100% вопрос условий, времени и итоговой стоимости.
3) для отмостки в месте, где не требуется формирования дорожек применю аналогичный способ - постелю в землю доступный и подходящий по условиям работы гидроизолирующий материал.
Надеюсь я ответил на Вашу реплику о материалах "предков"? Вы поймите, что каждый материал имеет своё место и соответствующее применение. Гнаться в малоэтажном ИЖС за "модными" и "большими" строительными тенденциями абсолютно бессмысленно.

 

Всякому овощу свое время. То что собираетесь сотворить имеет право быть, но... Я так думаю что ездите вы на автомобиле, а не на лошади, смотрите телевизор, а не выступления скоморохов, пользуетесь мобильным телефоном и интернетом, а не голубиной почтой. Кстати был у меня негативный опыт использования кирпичных столбиков. Некоторые повело и накренило.

 

А моя жена аналогично приобрела негативный опыт вождения автомобиля. Новенькая машинка, задолбала - купи и всё.
Заезжает задом в " гараж" и слева стоит автомобиль, ну и она старалась его не задеть, а что там справа она посмотреть не успела.

Хотя, на мой взгляд, столбик должен быть деревянным. По причине того, что правильный столбик, хочешь или нет - мостик холода. Ну и требует одновременно определенную прочность.
Тот редкий случай, когда необходим универсальный материал.

Лошадь до сих пор кое-где используется. Используется потому, что она в том месте лучшая из лучших.
И опилки тоже используются с огромным успехом.
Хуже всего, когда какую-то новинку используют без расчетов.

Вот не так давно наблюдал постройку теплых полов.
Модно - эффективно, говорят.
Но они там расчетов не делали - это точно.
И я уверен - прослезятся.
Тот, кто считает для таких дураков - теоретик.

 

Железобетон новинкой не назовешь. А насчет аналогичного опыта, то сравнение не подходит, ибо подушка была, но потянуло не равномерно. Сами знаете морозное пучение в разных местах по разному бывает. В одном месте на сантиметр поднимет, а через метр на 5.

 

Тут надо заметить, что эта и цифра, и 1 килограмм /см2 у меня, не учитывает наличие подушки.
А подушка уменьшает напряжение за счет увеличения площади опоры где-то раза в 2.

Сравнение очень даже подходит потому, что на правильный столбик, ну хотя бы вот такой, самый примитивный - с.141 такая проблема, как пучение, не распространяется.

И несмотря на то, что столбик у нас деревянный, фундамент у нас самый современный.
Энергоэффективный.

 

Дренаж только, на мой взгляд, имело бы смысл сместить наружу

 

С дренажем я по сию пору так и не определился. Ни на месте, ни в проекте. Смотря на сколько удастся заглубить выход. Если дренаж будет мелким, как тут, он будет на всякий случай выводить воду из под стопки, а она там навряд ли появится. Кроме утепления отмостки, я уже писал, стоит сделать еще дальше отвод воды максимально далеко. От 3 метров. В таком случае, на мой взгляд, важнее чтобы дренаж при каком-нибудь форсмажере не замерз, хотя, в принципе, можно разместить его, где угодно.

 

Я имел ввиду лишь то, что вода 99,9% поступает снаружи. Если грунт замерз, вода так и так уже и не поступит, если оттаял,...

 

Про отмостку это верно. Огромная получится не у каждого. И у кого-то в самом деле - копнул и сразу УГВ.
Но для меня образец -
отмостка
у vic_ag64
А в конце я увидел предложение:
"Песок, через некоторое время также заилится и также станет пучинистым грунтом."
И понял, что господин ничего не читал.