Нужна ли теплоёмкость дому и утеплителям, в частности

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Брехня.

 

Воу-воу, полегче тут . Слышимость в каркасном доме точно такая же, как и в кирпичном и зависит в большей степени от качества окон/дверей, потому что именно это слабое место любого дома в плане звукоизоляции.

Ну так, надо же разбавить серьезную беседу, иначе тут все начинают сурово рубиться насмерть по весьма забавным вопросам, типа "у кого конек на доме выше", доходит чуть ли не до виртуального мордобоя.

 

Вы так часто делаете выводы "космического масштаба и ...", но ни разу не смогли сослаться на солидный источник, согласный с вами. Или выложите результаты замеров? Можете формулы привести. Я так понимаю, что в очередной раз мы конкретного ответа не получим, а услышим ваши "воу-воу, полегче тут"
Итак, мы в этой теме всё же рассматривали одинаково утепленные, но разной теплоемкости (считайте и массы) стены и пытались выяснить в каком доме больше затраты тепла. От экономии энергоресурсов на отопление вы перескочили теперь к звукоизоляции.
1. Так вот, конечно же, правильнее говорить о звукоизоляции для конкретной частоты, но тогда тема совсем уйдет в сторону. Не будем в этой теме про зависимость звукоизолирующих (поглощающих) свойств разных материалов от спектра шума. Утеплитель (минплита, пенопласт толщиной см 15) конечно же, даст прибавку к звукоизоляции дБ так 10-11, что кирпичной стены, что каркасной (гипрок, фанера, ДСП и т. п.) Будете доказывать, что звукоизоляция кирпичной стены хотя бы в 1 кирпич (толщина 25см, штукатуркой пренебрежем) такая же как у двух слоев фанеры и т. п? Ссылки на достойные источники, пожалуйста, а не ваши умозаключения.
2. Звукоизоляция нормального (среднего) окна от 30 дБ, можно увеличить используя разные толщины стекла, а также, увеличив толщину стекол. Нормальная дверь (не та, из которой замок вырезается консервным ножом) в звукоизоляции тоже не сильно уступает каркасной стене.
3. Ну и третье, сколько процентов от площади наружных (мы же пока речь про уличный шум ведем) стен занимают двери и окна? Спорить будете, если скажу что не более 20%?
ПыСы Как сильно, например, 40 дБ от 60 дБ отличается спросите у Яндекса
И про то как массивная мембрана (считайте, что бетонная стена) раскачивается под действием звуковых волн и как реагирует тонкая мембрана тоже у него же спросите.

 

Очень интересный пост.
Простите, совершенно не разбираюсь в этой теме. Но первый вопрос, который мне пришел в голову, когда речь зашла про звукопропускание мембраны - а какова резонансная частота этой мембраны? Не подскажите, вы не оценивали, для кирпичной стены и для каркасника? Женские охи и ахи - они ведь в районе килогерца?

 

И я так глубоко не курил, думаю что резонансные частоты для каркасных стен даже большой площади уже в диапазоне инфразвуков, так что даже мужской бас для них не страшен, для бетонных стен тем более. Если уж в резонанс попадет, то стену разрушить может. Хотя надо испытать - я когда первый раз увидел как стекло в стеклопакете колеблется в такт работы саббуфера, испугался и побежал убавлять звук. Впечатляет - полюбуйтесь амплитудой колебаний стекла размерами хотя бы 1х1м, оказывается стекло вполне гибкий материал.
ИМХО, в данном случае дело не столь в резонансе, энергия звуковых волн широкого спектра в любом случае лучше гасится массивной жесткой стеной, а не жесткая (гибкая) и легкая мембрана большую часть переизлучит на другую сторону. Вне машины (на улице) высокие звуковые частоты от акустики почти не слышны, а работа саббуфера ощущается. Думаю, что вне танка работа и саббуфера не ощутится. Каркасник с виниловой вагонкой снаружи и гипроком внутри, думаю, отличается от толстой кирпичной (бетонной) стены, так же как и машина с тонким железом кузова от танка с его броней.

 

Разве ваше совершенно правильное утверждение не относится к частотам, меньшим резонансных? То, что у массивной мембраны резонансы ниже и, соответственно, ослабление частот выше резонансов лучше - это безусловно. Так что, "лучше", конечно. Вопрос про "большую часть".

 

не понимаю о чем меня спрашиваете, видимо не так сильно затягивался. Почему ослабление лучше только для частот ВЫШЕ резонансных?
Думаю, что ослабление что выше резонансной частоты, что ниже резонансной одинаково зависит от массивности и жесткости мембраны (стены)-если Вы про это. Так что про "большую часть" относилось к тому, что массивную и жесткую мембрану заставить колебаться с частотой излучателя (не важно с какой) труднее, просто для ослабления высоких частот достаточно меньшей массы и при одинаковой массе ослабление высоких частот лучше.

 

Так ведь уже постановили что дом для постоянного проживания комфортнее тем больше чем больше его теплоёмкость. Чем она будет достигнута - теплоёмкостью стен, теплоёмкостью печи или теплоаккумулятором как отдельным прибором - значения совершенно не имеет.

Теплоёмкость дома выгодна вне зависимости от способа обретения теплоёмкости потому что нужна функция, обусловленная свойством, а реализующий эту функцию через свойство конструктив вторичен.

Это решение мановением волшебной палочки превращает один из самых дорогих способов отопления - электричеством в самый экономичный его способ. Надо заметить что первичные вложения для такого вида отопления самые минимальные из всех существующих. На форуме есть примеры когда теплоёмкость дома позволяет пользоваться ночным тарифом, использование теплового насоса по ночному тарифу возможно только при условии очень большой массы теплоёмкого дома потому что тепло ТН - тепло низкопотенциальное. Хозяин-Мастер топит свой дом электричеством с помощью ТН и цена 1 кВт*ч тепла для него - 25 копеек, это дешевле чем отапливать магистральным газом! Это невозможно без очень большой бетонной массы в конструктиве дома.

 

Я, конечно, конкретно эту систему не считал, но из общих соображений, у линейной системы второго порядка АЧХ в пределе нулевой частоты стремится к единице (т. е. система всё пропускает ничего не ослабляя), а выше резонанса - к нулю (т. е. к полному подавлению), убывая там со скоростью 40 децибелл на декаду. Другое дело, что для низких частот наружная стена дома может оказаться слишком маленькой, чтобы излучать эффективно длинные звуковые волны. Так что, в пределе нулевой частоты пропускание звука тоже неизбежно окажется нулевым. Но эти эффекты могут начать проявляться уже только на частотах, меньших десятков герц.

 

Именно большая теплоемкость печи СГЛАЖИВАЕТ скачки температуры, делая "из условно остроугольного графика-синусоиду",и именно с русской печью и теплоемкими стенами КОМФОРТНО жить, а не выживать в полиэтиленовом пакете,.утепленном минватой по периметру.

 

Сглаживает потому, что печь примитивна и несовершенна. Она не может выдавать дозированное количества тепла. Современная система отопления вполне легко может обеспечивать строго дозированную подачу тепла в помещение. В этом случае теплоемкость вовсе не нужна.

 

Это высказывание- шедевр! Надо его на камне высечь.

 

Вот интересный пример работы теплоёмкой массы в теплице. Я построил теплицу с ТА в виде массивной северной стены, но не успел пока закрыть стеклом. Так даже без остекления сидераты в ней не покрылись инеем, как все растения за пределами теплицы.

 

Так требования к комфорту у сидератов и у человека "немного" разные. И никакая кирпичная стена без "активного" отопления (да и с "примитивной" печью) не создаст в теплице комфортные для человека условия, а "правильная" СО и без кирпичной стены справится.

А по теплице без стекла, ещё вопрос, что большую роль сыграло - массивность стены или её температура (подогрев), если это стена дома. Да и экранирование (даже частичное) от теплообмена с холодным небом не мало значит для ослабления теплоотдачи грунта и растений... Опять же, ничто не мешает и солнечное тепло, вместо стены, накапливать в ТА и дозировано греть ту-же землю с растениями, получая даже лучший результат...

 

"Когда Вы говорите, такое впечатление, что Вы бредите".
Устройство, способное самостоятельно производить процесс сглаживания температурных колебаний, Вы называете примитивным
При этом и понятия не имеете (судя по Вашей СУ СО), что такое продвинутые СУ.

До первого "пробоя или обрыва". Или до потери электропитания. И ни сидератов тебе, ни "продвинутой" СО.