Нужна ли теплоёмкость дому и утеплителям, в частности

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

На вскидку, самое ранне, что в памяти всплыло из изученного, "Строительная техника ..." Фокина, безусловно "глупого" человека. Где-то первая половина прошлого века. Безусловно "новый термин", кстати, не им введенный
Типичная политика Моськи: облаять всех вокруг, в т. ч. "глупых" людей, двигавшим науку, дабы свое гавканье выглядело "заумно"
UPD. Заглянул в труд Власова. Он пишет, что понятие "коэффециент теплоустойчивости" (не теплоустойчивость) ввел О. Е. Власов. В списке литературы самый "новый" из трех перечисленных трудов Власова датирован 1938 годом.

 

Я отвечу словами героя Покровских ворот: "И заметьте, не я это первым предложил!".
А в остальном согласен.

 

А автоматические - это когда вёдрами засыпаешь в бункер, затем теми же вёдрами выгребаешь золу?
Тогда уж - полуавтоматика получается...

 

Теплоемкие стены для них зло, а вот "теплоаккумулятор литров на 500" к полиэтилено-гипсокартонно-стекловатным стенам-эт по последней моде. а ведь теплоемкие стены они не только тепло аккумулируют, сглаживая темп колебания от открытой двери. или горящей комфорки на кухне. они и влажность реулируют. При излишней влажности-впитывают.при недостаточной-отдают обратно. А в "не телоемких"-читай-полиэтиленовый мешок с стекловатой-чайку вскипятишь и влажность до 100% подымешь! Конечно. сейчас некоторый возразят-мол-есть на это в современном мире специальные увлажнители/осушители воздуха с датчиками, сенсерами и прочая прочая нанатехнология, вентиляция и кондиционеры, только подмечено давно: все гениальное просто. И заменив стены из традиционных-теплоемких материалов-на современные каркасные-придется монтировать много дополнительных достаточно сложных систем, чтоб они выполняли задачи, с которыми справлялись нормальные стены. И, кстати, не от хорошей жизни за границей стали применять "не теплоемкие"стены,а как раз наоборот.

 

Xe-xe... Oй, не от хорошей! Они там мучаются, страдают, голодают, бездуховно падают в пропасть и догнивают в болоте. А какой у них там внешний долг, так вообще страшно сказать!

 

Так как в тему периодически заходят очередные "новички", полагая, что вот их "истина" самая истинная, хочу напомнить цифры о влиянии теплоемкости на мощность системы отопления и расход тепла.

Вот так - и теплопотери меньше, и мощность отопителя меньше. А значит и КПД системы отопления выше (кроме электричества). Книга, кстати, американская.

 

Извините, но я не могу уловить к чему ведет нить ваших размышлений применительно к практике.
1. Что значит бесконтрольно аккумулировать в конструкции дома ? Ведь люди протапливающие печь
(в подавляющем большинстве ) вполне дееспособны и адекватны. Они совершенно четко себе представляют какая температура им необходима и сколько для этого необходимо топлива. В случае с теплыми водяными полами - так там вообще мощнейший теплоаккумулятор регулируемый запорной арматурой (неважно - ручной или автоматической).
2. Полностью контролируемых (в смысле сохранения энергии) аккумуляторов, к всеобщему
сожалению, пока, не существует. Не зависимо от вида энергии и аккумулятора. Потери есть всегда, она (энергия) в лбом случае перейдет из одного вида в другой.
3. Зачем ловить температуру до десятых долей ? Разбег в несколько градусов вполне комфортен для человека и для многих, даже, не ощутим.
Давайте попробуем смоделировать ситуацию с десятыми долями: - приехал человек на пляж, сидит под тентом в свитере с высокоточным градусником:
- ага 44,7 градусов на солнце, блин, мало - еще подожду.
Через пять минут:
- ого 45,1 - пора! (срывает свитер, выскакивает на солнце, раскидывает руки в стороны, радуется)
Через пару минут:
- не фига себе - уже 46,3 (в ужасе заскакивает в автомобиль, включает кондиционер) .
Я здесь утрировал, конечно, но ...

 

А ну как проще - посчитать? Желаете посчитать сколько будет стоить к примеру утепление типа "мокрый фасад", для вашего региона? Это как минимум 2200-2300 руб. м2 (если, конечно, мы не про душещипательную историю типа - там сделаю, сам, а там кум поможет)
Так вот в строительстве есть понятие - целесообразность...если вы на отоплении газовом, то эти вложения в утепление всего дома, свыше определённых значений (к примеру даже СНиП-овских) вы не окупите за весь период эксплуатации этого дома...

Ага..только у стен и перекрытий этих "кубов" на порядок больше... (порядок это в 10 раз..так для справки)

Забавно...а если, к примеру, мои каменные стены не требуют утепления? Всё равно утепляться? (предваряя вопрос скажу сразу ГБ с плотнстью 500 толщиной в 400мм и для вашего региона достаточно без утепления по СНиПу)
Утепляться - хорошо, только смотри выше - це-еле-есо-обра-азно-ость.
А вообще не совсем понятно, зачем противопоставлять утепление и теплоёмкость сооружения?
В чём взаимоисключаемость?

 

Напротив - я совершенно четко вижу разницу между этими определениями.

В силу своей профессии и жизненных обстоятельств я многое могу рассказать вам о подобных станциях. Как и почему именно так их строят . Я монтажник МК и ЖБИ (а так же ТО и ТТ) и последние 8 лет работаю на строительстве объектов на нефтяных месторождениях крайнего севера. Могу рассказать о том как, однажды, в вахтовом поселке (Ванкорское месторождение, полярный круг) вечером, при морозе -55, аварийно отключился дизель генератор и до утра его не могли запустить. Через пол часа стало прохладно - одели свитеры. Через полтора стало холодно - одели зимние комбинезоны с пуховиками, шерстяные носки, залезли с головой под одеяла и легли спать - утром на работу (смену никто не отменит) .
Я не против каркасных (и СИП) домов. Я видел и знаю их преимущества в живую и в самых суровых условиях. И, именно, в силу этих причин утверждаю что теплоаккумулятор дому необходим. А еще было бы идеально если б присутствовал еще и альтернативный (запасной) источник обогрева, и чем примитивней он бы был (обычная печь, например) тем лучше.

По этому поводу высказал свое мнение постом выше.

 

Господа предлагаю вести дискуссию "в спокойном русле" и не ссориться.

 

Точно так! Все надо считать.
Одно непонятно, зачем считать самый дорогой вариант? Это наша такая особенность? Денег на хотелки нет, но все равно будем! А то что нам по деньгам - не вместно! Ни за что! Только подделка под замок 12 века! Сайдинг - это нам, графьям, не подходит. Да и соседи смеяться начнут.
Мы же так подходим? Т. е. во главу угла ставится сначала принцип типа "дом должен быть каменный!" или "дом должен быть с минимальными затратами на эксплуатацию", или "дом должен быть с минимальными затратами на строительство".
Не привыкли мы к комплексному просчету.

А про газ - согласен. Утепление тоже может не окупится. И не только при газе, и при электричестве тоже.

Но при газе и теплоемкость не особо нужна. Зачем она? Можете обьяснить?
А если газа нет и не будет?
Все считать надо.
А орать - "дом тока из бетона, потому шта теплоемкость самое важное" - глупость.

Угу. Кубов больше, а вот энергии, которую Вы можете использовать по своему усмотрению - в 100 раз меньше. И она не управляемая.
Тут ведь просто: каменный дом наберет тепло и будет его отдавать - хотите Вы этого или не хотите.
Дом с теплоаккумулятором будет делать тоже самое, но так, как нужно хозяину.

Тоже Вы правы. По нашим снипам - так все и есть. 400 мм газобетона - достаточно. И будет расход 100 Вт*ч с кв. м. при дельте 55 градусов.
А вот по современным нормам, пока до нас не дошедшим, уже мало... Катострофически мало! А нормы то дойдут! И по ним еще минимум 100 мм утеплителя с R=0,04 надо. И в перекрытии 500 мм такого утеплителя.

Я тоже этого не понимаю. Разные вещи это. Просто, исторически так получилось, что стены хорошо утепленные (с R=6 и выше) - строить каменными особого смысла нет. И вот тут то и начинается срач каменщиков/каркасников.

В конце концов, все эти вопросы - всего лишь вопросы веры.
Единственный обьективный критерий - теплопотери.
Ну и факт - хорошо утепленный дом дает больше возможностей по маневру. Тепловые насосы, модные кондиционеры с ТН, работающие до -25, автономия и все такое.
Кому то это интересно, кому то надо фасад, кому то просто жить негде.
И заметьте! Про конструкцию стен я ничего не говорю!

 

Четыре дизеля у американов. Плюс "зона гарантированного обогрева" - где есть возможность обогрева без электроэнергии. Типа капельной печки.

Дык не абстрактная "теплоемкость дома" - а именно теплоаккумулятор! Ничего же не мешает в СИП доме воткнуть 2-4 кубовый теплоаккумулятор? И он на несколько дней обеспечит дом теплом. Те же 200 кВт*ч для СИП дома, при -15, хватит дня на три.

Ну там не десятые доли, а примерно так: Примерно через час после отбоя, понизить температуру до 19 градусов, а к моменту подьема поднять ее обратно до 22-24. Вот именно это и не позволит сделать теплоемкий дом.

 

Ну так мне и непонятно, о чем спор то?
Теплоемкость нужна и полезна:
1) При залповом отоплении.
2) При наличии опасений кратковременных отключений основного вида отопления. До 2-х суток.
Все.
Теплоемкость не влияет на другие характеристики дома и никак не связана с утеплением - теплопотерями.
Теплоемкость не экономит тепло.
Запасной источник тепла - нужен в любом случае. В силу особенностей государства. И генератор. И запас продуктов. А еще лучше - запаса денег.

 

А еще главнее - патронов, в случае чего они становятся деньгами, как в книжке пишут...

 

И в какой момент можно будет не отапливаться? Сколько земли надо навалить на чердак, что бы начался избыток тепла?
Все проще, автор приведенного Вами "писания" не совсем понимает о чем пишет.
Существует закон сохранения и всего два вида действия - недостаток тепла (остывание) и избыток тепла (нагрев).
И от массы утеплителя его теплопотери не зависят.

Тут совершенно другой эффект: называется "собравшаяся уважаемая тусовка". Остались только люди, которые согласны друг с другом. И возникает ощущение "мы знаем истину"!