Нужна ли теплоёмкость дому и утеплителям, в частности

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

@San0r, @Sailor, ну что вы так сразу? @Константин Я. ещё только с отоплением разобрался и то не до конца, а вы уже о лете пишете. Щас вообще взрыв мозга будет!

 

Не переживайте, мозг у меня штука на редкость стабильная - от такой фигни не "взорвется".
Насчет возможности использования теплоемкости дома для прохлады летом я знаю и помню. Только не уверен, что готов терпеть неудобства от плохой управляемости теплоинерционного дома весь год (и летом тоже), ради возможности несколько дней или пусть даже недель (не на югах живу ) относительно бесплатного получения в доме нужного уровня прохлады.
А ради отказа от платного электрического кондиционирования (охлаждения) скорее пойду на грунтовый теплообменник (опять же, с управляемым отводом тепла от дома), чем на специальное (да если ещё и за дополнительные деньги) повышение теплоёмкости конструкций дома.

 

@Константин Я., я рад за Ваш мозг! И надеюсь, что в нём уложится простая вещь: все плюшки, получаемые от теплоёмкости конструкций дома получаются бесплатно! Достаточно выбрать в качестве материала для стен не волшебные пузырики ГБ, а проверенные временем тяжёлые материалы. Хорошо потом стены утеплить и всё. Такое решение во многих случаях будет даже дешевле. Я даже не несущие перегородки в доме делал из монолита, и эти перегородки мне обошлись в два раза дешевле, чем из перегородочного ГБ.
Насчёт нескольких недель прохлады: на всём первом этаже у меня 4 месяца (середина мая- середина сентября) абсолютно ровная температура, 22 градуса. Которая абсолютно не зависит от температуры за бортом, вообще не важно, 10 градусов на улице или 30 в тени.

 

@Константин Я., непонятно, почему за теплоемкий дом нужно переплачивать, хотя его можно получить не переплачивая, а просто предварительно потратив немного времени на умственную деятельность. Но не суть.
Никто не против, что лично Вам не нужен теплоемкий, теплоинерционный дом. Да пожалуйста!
Только вот аргументация ...
В любом доме, даже в каркаснике, со всех сторон утепленным "жидкой" стекловатой, уборка закончится раньше, чем температура в нем снизится на сколь-нибудь органолептически заметную величину в ответ на снижение температуры в СО. Так что или дополнительные источники снижения температуры, или предварительно уменьшить выработку тепла в СО за N часов до начала уборки. Что уже никак не вяжется с "лежал, читал книжку, пересилил себя ...".
Далее. Активная физическая деятельность сопровождается не только повышенным тепловыделением, но и повышенным кислородопотреблением. И никакая низкая инерционность дома не повысит приток O2. Только форточка, как у @alexxxxx, или иной способ приточной вентиляции. Что опять-таки безотносительно инерционности повысит тепловые потери.
Ну и тэ-дэ и тэ-пэ. Вплоть до грунтового теплообменника, который, безусловно, в отличии от теплоемких конструкций, вещь халявная, бесплатная, аки манна небесная в библии

 

Соглашусь, что уборка не очень хорошая аргументация для изменения температуры в доме - просто первое что пришло в голову... Просто не задавался целью мониторить наши манипуляции с пультом и краниками отопления. Но, тем не менее, мы довольно часто пользуемся ими для регулировки температуры как в целом в доме, так и в отдельных его помещениях. Получается, нам это надо и повышение инерционности дома будет усложнять привычное пользование домом. То-же самое и с охлаждением - мало того, что кондиционер не всё лето охлаждает помещения (как теплоёмкие конструкции), так мы ещё и интенсивность охлаждения меняем, в зависимости от своих потребностей... А ещё мы температуру воды для умывания, душа, мытья посуды... любим регулировать, а не просто получать теплую или прохладную, в зависимости от времени года.

Понятно, что наши потребности в управляемом доме вполне могут не совпалать с потребностями других людей. Но это означает только что нет единого правила о необходимости теплоёмкости дома. Как всегда, всё индивидуально и зависит от конкретных условий и потребностей.
А что касается не бесплатности обеспечения наших хотелок, так я только против оплаты того, что мешает хотелкам и не поддаётся регулированию ("повышенная" теплоёмкость дома), но не против оплачивать регулируемые по нашим желаниям системы.
И получение теплоёмкого дома за счет смены конструктива стен для меня не бесплатно - мне, исходя из моих условий, предпочтений, заморочек... больше подходит газобетон без утепления, чем кирпич или блоки с утеплением. И любой отказ от предпочтений ради повышения типа "бесплатной" (но ещё и не устраивающей меня) теплоёмкости будет стоить либо денег, либо физического и душевного комфорта, либо того и другого...


Вот не хотел ведь больше тут обсуждать эти вопросы... Но, не удержался...
Попробую ещё раз не отвечать...

 

Вот ключевая фраза... 22 градуса. и ни от чего не зависит...
А если моя семья хочет не 22. а 25 градусов. кто (что) будет регулировать и поддерживать?

 

Глупый .. бесполезный спор.

 

А фанерном доме утеплённого ватой, летом будет как и на улице до сорока, что будите делать?

 

Какая разница, какая цифра на градуснике? Я и 25 так же могу сделать.
В чём проблема летом повысить температуру в доме? Окошко днём открыл и получи 25 градусов.

 

В принципе, и весь последующий рассказ тоже смесь из совсем не имеющего отношения к делу (регулирование температуры воды в кранах) до снова притянутой за уши аргументации. В любом доме только изменением отдачи тепла СО быстрого регулирования температуры внутри не получишь. Или задействовать другие элементы (та же вентиляция для примера) или заранее (измеряемое в часах) закладывать смену режима. Первое от инерционности дома, как уже говорилось, не зависит. А второе, посредством всяких девайсов с любимыми Вами кнопочкам, одинаково может быть задействовано в доме любой инерционности. Разница только во времени (начало и продолжительнсоть) и степени (или если хотите - мощности) воздействий.

 

Ну раз упомянули время, а игра продолжается в одни ворота, тогда маслица в костер, есть такая характеристика как постоянная времени, косвенно, но (притянув за уши) характеризует поведение колебаний температуры внутри дома, типа как некий фильтр ВЧ, чем больше это параметр тем стабильней будет температура в доме (образно говоря). В первом приближении это параметр можно охарактеризовать как произведение сопротивления телпопотерь на тепловую емкость "внутренностей" дома, т. е. увеличение любого из этих параметров увеличивает время реакции внутренней среды дома на окружающее/внешнее (погода к примеру) воздействие. Способствует некой стабилизации температуры внутри помещений. Т. е. не только теплоемкость, но и теплосопротивление. Т. е. типа если емкость маленькая, а утеплителя много, а в таких домах еще и рекуп ставят, то утикать тепло будет ой как долго, но с другой стороны "окно открыть смерти подобно", ну а с третьей стороны емкости мало, система быстрее будет откликаться на внутреннее воздействие (резко приспичило сделать холодно или жарко).

Итого, ворот на поле двА штукА! Теплоемкость и Теплосопротивление, можно играть за те, а можно играть за другие, но правда как обычно может оказаться где то посередине (компьютерный "кулер", блок питания, ведь там с обеих опер песенки поют)

 

Не может. Вы все попутали. При разговоре о неких колебаниях (температурных), в формуле (не важно сейчас какой - характеризующей свойства материала гасить колебания) теплоемкость и коэффициент теплопроводности (а не сопротивление теплопередаче) - оба в числителе. Несложно догадаться, что чем лучше теплозащитные качества материала (=> коэффициент теплопроводности меньше), тем хуже он сопротивляется колебаниям. А то, что чем больше утеплителя, тем лучше, то да ... банально увеличиваем массу => емкость (тепловую) конструкции.

 

Потребность есть не в кислороде, а в отводе углекислого газа, выделяемого при дыхании людей. Количество углекислого газа, действительно, возрастает при физической нагрузке, но и в спокойном состоянии человек его выдыхает дофига, в основном ради поддержания температуры тела и при работе мозга.

 

Скорее в вате возрастает теплопроводность при низкой плотности за счёт увеличения прозрачности ваты для ИК. Инфракрасный тепловой поток грубо говоря пропорционален произведению градиента температуры на длину свободного пробега в материале фотончиков. Чем меньше стенок и волокон - тем дальше проникает свет сквозь вату.

 

Честно говоря, всю тему не осилил. Но интересно. Мнений - два. Оба - железные.
А почему в шапке темы было не сделать опрос: кто за теплоёмкий дом, а кто - за нетеплоёмкий? Сразу бы определённость появилась.