Нужна ли теплоёмкость дому и утеплителям, в частности

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Ваш взгляд, ошибочен. Только и всего.
Объемная теплоемкость вообще не является критерием при оценке тех или иных свойств конструкции.

 

Ну, раз мой ошибочен, получается, что верен противоположный (получается, что Ваш). Т. е. по Вашему массовая удельная теплоемкость важнее, чем объёмная. Ну что же, по Вашему получается, для целей строительства ППС очень теплоемкий материал , ведь его удельная массовая теплоемкость выше, чем у бетона и кирпича.

 

Не по моему.
Это было бы верхом наглости выдавать данные из научных трудов за свое мнение
Почитайте того же Фомина.
Там все доступно написано почему и как.
Если я озвучу один из законов Ньютона, это же не будет по-моему. Ведь так?

 

Ну и процитируйте эти данные. Я вот тоже не понимаю как массовая теплоёмкость может быть важнее объёмной.Или вы действительно считаете, что ППС может выступать в роли достаточно теплоёмкого материала?

 

А Вас кормить с ложечки не надо?
Опять наблюдается полное игнорирование ранее написанного и тем самым - неуважение к писавшим.
В теме литература называлась. Надо - прочитаете.
Нет- мне без разницы.
И про первенство теплоемкостей я ничего не говорил. Не перевирайте. Я озвучил лишь два момента:
- теплоемкость сама по себе не самодостаточна.
- тезис о том, что "объемная" важнее "массовой" неверен. Из этого вообще-то не следует, что я утверждаю обратное. Это было бы равносильно тому, что на некое абстрактное утверждение, что масса важнее объема я бы стал утверждать, что объем важнее массы. Так понятно?
P. S. Тема, к сожалению, начала зафлуживаться не относящимися к ней отступлениями.
От флуда самоустраняюсь. Есть желание продолжить разговор на тему, что важнее "масса или объем" или еще что подобное, предлагайте подходящую тему или создавайте новую.

 

От темы, конечно, немного уходим, но хотелось бы расставить точки над "i"... Утверждение про "соотношение" важности объемной и массовой теплоемкости не абстрактное, а относится к конкретному "изделию" - стене. И для неё имеет вполне осмысленное значение. Так же для конкретного (не абстрактного) "изделия" вполне будет иметь смысл утверждение, "что масса важнее объема" - для молотка, например...
Кстати, именно Вы, Sailor, "прицепились" к моей фразе про теплоемкость газобетона, не согласившись, что она очень низкая. Даже предложили заняться её расчетами. Зачем, интересно, если она так не важна, что не стоит обсуждения?

 

Во-первых, мы пишем на форуме. На нем не только общаются в стиле "чмоки-чмоки, ой какую замечательную дачку построил (а)", но и обмениваются мнениями и дискутируют. И если кто-то выразил противоположное мнение, это не обязательно трактовать словом "прицепился". Во всяком случае лично у меня ни необходимости, ни желания, да и времени ни к Вам ни кому-то иному "прицепляться" нет.

Во-вторых, молотки бывают разные и далеко не всегда масса имеет определяющее значение. Впрочем, это уже откровенное зафлуживание и с этим все.

В-третьих, лично я бы не решился расставлять все точки над i или ё в данном вопросе. Да и Вы вряд ли на это способны. Ни Вы, ни я не профессионалы в этих вопросах.

Так что, в-четвертых, теперь про теплоемкость. Несколько цитат:

Замечу, что теория теплоустойчивости применительно к свойствам материалов оперирует коэффициентом теплоусвоения, параметром, агрегатирующем в себе и теплоемкость и плотность и коэффициент теплопередачи. Напомню, что я ранее упоминал, что сей параметр для рассматриваемых групп материалов очень близок. Точнее: коэффициенты теплоусвоения материалов разных плотностей в группах "кирпичи", "теплая керамика" и "легкие бетоны" являются пересекающимися подмножествами.

Русским по белому написано про аккумуляцию тепла.

А тут точно то же но уже в переводе с литовского по белому.

Конечно же просто цитаты мало о чем говорят. Лучше читать весь труд. Тогда потихоньку начинаешь "врубаться". Я не шибко все понимаю, но все-таки более-менее картина какая-то в голове сложилась.
Вы лично можете принимать или не принимать эти цитаты. Подозреваю, что Ваше личное мнение для Вас важнее научных трудов (кстати основанных на практической базе, как понимаешь из прочтения).
Воля Ваша.

 

За ссылки на интересные материалы, спасибо...

Тут Вы ошибаетесь .

 

Иногда бываешь рад ошибиться

 

Приношу свои извинения.
думаю об одном пишу о другом.
Сейчас перечитал себя любимого: и понял, что бред пишу.
Наверно от то го, что в голове "картина какая-то" пока что сложилась, а не цельная.
Конечно же не коэффициенты теплоусвоения являются пересекающимися множествами. У кирпичей и плотность и коэффициент теплопередачи выше. Значит и коэффициент теплоусвоения будет выше, т. к. там корень изпроизведения плотности, теплоемкости и коэф. теплопередачи.
Конечно же пересекающиеся множество: величины слоя резких колебаний для этих материалов.
Иначе б у ГБ этот слой мог быть гораздо меньшим, а это уже бред

 

Прочитал темку (последние 5 страниц не зацепил), почерпнул много полезной информации, спасибо
Почему то только всё сильно упрощенно, рассматривается стена ТОЛЬКО из утеплителя
вот с того же юверта картинки 1-только минвата, 2-обычная сип с обшивкой ГК, 3 - один из рассматриваемых лично мной вариантов стены
http://www.u-wert.net/berechnung/u-wert-rechner/tav.php?d0=15&mid0=27&bt=0&T_i=20&RH_i=50&T_e=-10&RH_e=80&outside=0&w=740&h=560&type=jpg
http://www.u-wert.net/berechnung/u-wert-rechner/tav.php?d0=1.25&mid0=65&d1=0.9&mid1=71&d2=15&mid2=15&d3=0.9&mid3=71&bt=0&T_i=20&RH_i=50&T_e=-10&RH_e=80&outside=0&w=740&h=560&type=jpg
http://www.u-wert.net/berechnung/u-wert-rechner/tav.php?d0=0.95&mid0=64&d1=0.9&mid1=71&d2=20&mid2=22&bt=0&T_i=20&RH_i=50&T_e=-10&RH_e=80&outside=0&w=740&h=560&type=jpg

 

Тема, вообще-то называется "Нужна ли теплоёмкость дому и утеплителям, в частности".
Так что сравнительный анализ утеплителей в рассматриваемом аспекте, вполне уместен.
Конечно же не помешало бы от рассмотрения материалов перейти и к конструкциям, но туту все гораздо сложнее. Расчет коэффициента теплоусвоения для многослойной конструкции рассчитывается послойно с учетом влияния предыдущего слоя. Че уж тут говорить, если одна из сторон в защиту своего мнения не удосужилась произвести ни одного арифметического действия

Маленько прокомментирую.
1. Наиболее типичная конструкция для каркаса таки ГКЛ - Минвата или ППС - ОСП.
Попробуйте такой вариант.
2. Не интересовался, обшивают ли СИП ГКЛ-ом. Но, подозреваю, что используют для этого плиты потоньше (9.5 мм) и, к тому же, вряд ли вплотную к ОСП. Многие в зазоре прячут проводку. Не знаю, как у немцев, а в наших методиках такой зазор резко ухудшает теплоустойчивость конструкции. Потому-то в домах с печным отоплением (как и с любым другим периодическим отоплением) крайне не рекомендуется обшивать стены (и не только стены) ГКЛ (и нетолько ГКЛ) с зазором.
3. У Вас конечно же хороший вариант. Расположили два материала с хорошим коэффициентом теплоусвоения вплотную изнутри. Но ... все познается в сравнении. Подставьте вместо минваты Zellulose или Flexible wood fibre insulation board. И посмотрите что получится.
Кстати эти же материалы можно подставить в вариант ГКЛ - Утеплитель - ОСП и опять-таки увидеть разницу

 

Я где считал. Там стены из одного утеплителя, да. Так я опонентов МНОГО раз призывал посчитать - никто не откликнулся. Я сам начал. Как на формулы взглянул, аж страшно. Ну вот худо бедно посчитал, стены упрощённые. На большее пока мозгов не хватает. Две книги прочитал из рекомендуемых - прибавилось. Сейчас третью хочу читать.

 

Да я там по всякому крутил-вертел вариантов вагон, смысла выкладывать их особого нет, кто хочет тот сам освоит, просто некорректно выделять один слой в случае наличия нескольких в стене, а влияние замены даже 9мм ГКЛ на 12,5мм уже дает заметное изменение результата, к вам
Sailor и Андрей. не относится, спасибо еще раз за разъяснения и подсчеты (многого просто не знал)

ЗЫ: СИП обшивают ГКЛ, некоторые в 2 слоя, во втором делают скрытую проводку, а размещение в вентзазоре вообще то нарушение ПУЭ (но к теме отошения не имеет)

 

Всем привет!
А давайте подойдём к вопросу с другой стороны!
Есть задача: при перебоях с отоплением (по любым причинам- кочегар заболел, авария, газ кончился, котёл сломался и т. д.) надо обеспечить на двое суток температуру в доме на ниже 15 градусов тепла, при -20 на улице, во время аварии в доме было +20. Теплопотери 5кВт. Сколько теплоаккумулирующей массы надо?
Правда, надо учитывать, что при однородных стенах, материал, из которого состоит стена, работает над поддержанием температуры далеко не вся! Пример- любая стена 40 см, ноль градусов будет ровно в половине стены, 10 градусов в 10 см от края, 15 градусов в 5 см от края (изнутри), поэтому в расчётах надо принимать только последние 5 см материала со средней температурой 17.5 градуса. В связи с этим теплоёмкость утеплителя можно не учитывать как ничтожно малую величину (из 15 см будет работать только 1,88 см).
Кто посчитает? Какой вариант стен будет лучше?
Моё мнение- кирпич, а лучше бетон за эффективным утеплителем.
За 48 часов дом потеряет 48*5= 240кВт, падение температуры 5 градусов, получается 48 кВт на градус или 48*3600=172800 кДж на градус. Если взять бетон, то надо ввести в конструкцию 172800/ 0,84= 206000 кг бетона или кирпича, что вполне реально. А вот набрать такую теплоёмкость утеплителями, газобетонами и прочим нереально.
Если поставить водяной ТА ёмкостью 3600 литров (и держать его постоянно заряженным), то на теплоёмкость конструкции дома можно забить.