Нужна ли теплоёмкость дому и утеплителям, в частности

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Кирпичные дома со стенами в 3 кирпича довольно холодные, у них большие теплопотери и при средней температуре воздуха 8 градусов (когда отключают отопление) тепла от людей и бытового тепла не хватает, соответственно, температура снижается. В этих домах и летом, когда Солнце прогреет стены насквозь, очень жарко. Ситуация кардинально меняется при утеплении таких домов СНАРУЖИ.
Но надо принять во внимание ещё и погоду в межсезонье, если стоит пасмурная погода на улице, без скачков температуры день-ночь, то подтапливать надо будет и теплоёмкий и не теплоёмкий дом одинаково. Ну а при ясной, Солнечной, погоде, в теплоёмком доме будет днём прохладнее, а ночью теплее, чем в не теплоёмком. Именно так было и у меня, весной Солнце попадало в окна намного больше, чем сейчас (за счёт более низкой высоты Солнца весной) и несмотря на довольно холодные ночи в доме стояла равномерная температура день-ночь. В отличии от дома тёщи, где в южной комнате днем баня, а ночью она топила дом.

 

Разговор идет ни о чем... Тема вроде уже давно заглохла... все остались при своем мнении... и те кто живет в каркасниках не всегда стали днем включать кондишен. а ночью его подтапливать.
"Просто пришел сережка... поиграли мы немножко..."
Название темы..."
"Нужна ли теплоёмкость дому и утеплителям, в частности"

Я бы лично сейчас ответил... Нужна... но не обязательна...Ибо
В теплоемкость дома входят также теплоемкость мебели... перегородок (о чем говорил ББ)...
А нужно это только в случае форс мажора... и иногда в межсезонье...

 

Согласен. Мое мнение, для дома с постоянным проживанием большая теплоемкость благо, если дача выходного дня - чем меньше теплоемкость, тем лучше. В первом случае, при форсмажорной ситуации, котел сломался, нет газа и электричества, есть шанс перенести эти неприятности с наименьшими потерями. Во-втором, приехал, быстро прогрел или охладил, получай удовольствие.

 

Вы всегда разговор (первый пост) в таком тоне начинате?
Пожалуй, не буду я метать бисер перед вами. Игнорируйте мои посты, если вы считаете себя самым умным, а остальных незнайками.

+1!
Только не верится мне, что оппоненты что-то захотят понять (поймут) из написанного Вами!

 

+1!
Я то же самое писал в своем ПЕРВОМ сообщениии в этой теме. Похоже, что тут части народа хочется поумничать, а не читать что пишут.

 

Это видать Вы читаете через строчку.

 

Так с первым предложением я никогда не спорил, более того сам не раз писал про это.
Это вы, похоже, дальше первого предложения не читаете или не можете понять когда текст состоит из 4х предложений.
Читайте дальше, что пишет
"Ну а при ясной, Солнечной, погоде, в теплоёмком доме будет днём прохладнее, а ночью теплее, чем в не теплоёмком. Именно так было и у меня, весной Солнце попадало в окна намного больше, чем сейчас (за счёт более низкой высоты Солнца весной) и несмотря на довольно холодные ночи в доме стояла равномерная температура день-ночь. В отличии от дома тёщи, где в южной комнате днем баня, а ночью она топила дом."
Так что, если вы понимаете прочитанное, то должны были увидеть, что то же самое я писал вчера! Перечитайте еще раз мой пост, который вас вывел из спокойного состояния.
Чтоб вы опять не заблудились в 4х предложениях я для вас цитирую только часть поста, т. е. только 1 предложение.

а вот часть ПЕРВОГО моего поста в этой теме - я уж вынужден давать исключительно одним предложением, я понял, что 4 предложения вы читать не хотите (не можете)

 

ну если у вас так холодно, то конечно мерзнут. Только, думаю, что в нетеплоемких домах тоже мерзнут.
Речь-то про суточные колебания температур, которые в нетеплоемком выше, чем в теплоемком. Надеюсь, что не очень длинно написал и поймете Почитайте еще и alexxxxx

хм! А излучение? Законы физики отменили теплопередачу излучением?

 

Слона то Вы и не заметили!
Почему то все обходят стороной финансовый вопрос. А он при строительстве дома самый главный! Хватит денег- будете жить в доме, не хватит- нет. Это главное!
Поймите, теплоёмкий дом позволяет добиться комфортных условий для проживания ЗНАЧИТЕЛЬНО дешевле, чем не теплоёмкий. У меня дом не доделан, но жить в нём можно, а я потратил на всё строительство (с системой отопления) всего около 550 тысяч рублей (дом 130 м2). Для того, что бы жить в не теплоёмком доме в таких же условиях, мне как минимум надо было бы провести газ, а это стоило бы ещё 500 тысяч рублей! А взять мне их негде, соответственно, я бы ещё 3 года работал бы только на этот газ, а так я плюю на этих голубых продавцов голубого топлива. Отапливаться электричеством у меня тоже не получается, питаюсь от соседа, жду подключения за 550 рублей. Даже если была бы мощность, электричество в 5 раз дороже получается, чем мои дрова. За сезон отдать 50000 или 10000- есть разница? А сколько стоит поставить систему точного регулирования температуры в доме? Согласитесь, сколько бы она не стоила, если можно обойтись без неё, то потраченные на неё деньги- просто выкинутые! Подарены кому-то за просто так! Конечно, если денег дохрена, то можно и строить каркасник, вести газ, ставить систему "Умный дом", потом обслуживать всю жизнь её, но когда денег нет- выбор только за теплоёмким домом!

 

Все с точностью до наоборот...

 

У нас феодальная экономика. Таджики выгодны. Газ использовать невыгодно.
И в этих дурацких реалиях теплоемкий дом выгоден - я уже писал, что такой и намерен делать.
В Канаде условия другие и её жители, как правило, рассуждают несколько иначе.
Меня глубоко возмутило то, что кто-то доказывает, что делают они так по глупости.
Вот у наших умников, строящих дома, вообще ничего нет. Даже, как правило, проектов.
А вот в Канаде все не так. Там этим занимаются государство.
Это у нас делай все, что ты хочешь. А у них любое типовое решение подвергают самой тщательной экспертизе нанятые государством ПРОФЕССИОНАЛЫ.
Великие умы, нафаршированные коммунизмом, полагают что раз там у них всем правят деньги, то чем больше газа они сожгут, тем лучше для них.

 

Билли, почитай вот эту тему https://www.forumhouse.ru/threads/155540/
А каркасные дома (по нашему мнению) это не дома: о) Видели тут, что с ними происходит. Это отдельная тема. Нам просто нужен крепкий долговечный дом, по нормальной цене. эта цитата оттуда.

 

таких субъективных мнений можно надергать очень много...и у любителей бревна, кирпича и монолита... С таким же успехом можно набрать тысячи положительных субъективных оценок от владельцев каркасников. Поэтому ваша цитата очень некорректна.

 

"И это не фантастика – первые «пассивные дома» начали строиться ещё в 1980-х годах. Одним из ярких примеров такого дома является здание Института Скалистых Гор. При строительстве штаб-квартиры Института Скалистых Гор (штат Колорадо, США) реализованы практически все имевшиеся в те годы достижения в области энергосберегающего строительства. Стены института каменные, с воздушной прослойкой, наружным слоем теплоизоляции толщиной 100 мм и фольги (прототип современного навесного фасада). Для остекления использованы заполненные аргоном стеклопакеты со специальным теплоотражающим слоем. Теплоизоляция, герметизация и тепловая инерция здания оказались настолько высоки, что отапливать его не потребовалось даже в 40-градусные морозы." Тут http://www.vashdom.ru/articles/rockwool_77.htm

Ну вот, а американцы-то в 20м веке и не знали, что русские, ссылаясь на опыт канадцев, в 21 веке для экономии на отоплении будут советовать уменьшать тепловую инерцию дома и не использовать кирпич и камень при возведении стен.

 

Вы все еще в сказки верите...
Возьмите калькулятор и посчитайте... сколько надо НАКОПИТЬ энергии для отопления дома (здания) зимой...
Тепловая инерция здесь ни при чем...