Нужна ли теплоёмкость дому и утеплителям, в частности

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Нужно посчитать "удельную" стоимость дома относительно его долговечности, надёжности, фундаментальности.
Думаю, каркасник проиграет

 

Нужно считать только стоимость (себестоимость).. ибо все остальное от "лукавого".. и не каждому оно надо.
Долговечность - ? что это...
Надежность - еще более странный параметр для дома.
Ну а фундаментальность - ? Это ж не памятник архитектуры... Хотя есть и такие презенденты.
P. S. Постройте каркасник из лиственницы и пенопласта. И будет стоять сто лет по уши в воде.
А стоимость будет всего процентов на 20-30 дороже... А может и меньше.

 

Вам не кажется, что аналогия немного некорректная?

Ну не знаю, как у вас такое получилось. Я сколько не считал, любой каменный дом (даже дешевый газобетон) у меня получается на 40-50% дороже каркасного (с учетом более дорогого фундамента и дополнительного утепления), к тому же каркас я рассчитываю построить за сезон, а сколько бы я строил каменный? А ведь мое потраченное время - это тоже деньги.

Я для своего дома рассчитываю систему отопления. Дом 7,2х7,8, каркасник, отопление по расчетам обойдется в 30-40000 рублей. Отопление электричеством, со следующего года будет газ. Никаких сверхъестественных систем там не будет, будут обычные электрические конвекторы с датчиками температуры, стоят они вполне недорого. Дополнительно установлю генератор (который использую сейчас на стройке, его так и так покупать пришлось бы). По моим первоначальным расчетам каркасный дом обойдется мне максимум в 1 500 000 рублей. Расскажите, какой каменный дом я построю в эти деньги?

Напрасно так думаете. Дома с деревянным силовым каркасом надежнее при использовании фундаментов мелкого заложения, каменные дома нормально и долго стоят только на полностью заглубленном фундаменте. На МЗЛФ каменный дом может вести себя непредсказуемо, а малейшие подвижки фунда приведут к огромной трещине во всю стену, каркас небольшие подвижки переживет спокойно - там соединения более гибкие.
И нет такого понятия как "надежность" дома. Есть понятие "ремонтопригодность" дома и тут каркасник вне конкуренции. Я его лично, в одни руки легко отремонтирую через 50 лет за 3 копейки, без усилий и просьб о помощи. А что я буду делать с каменной махиной, если надо будет переделать фасад? Делать навесной, с дюбелями, перфоратором и прочей лабудой? Да нахрена мне эти приключения? Через 50 лет я возьму свежий наносайдинг и молоточком за одну неделю ПОЛНОСТЬЮ сменю фасад своего дома. И стоить мне это будет - ГРОШИ. Так что вы там говорили про "надежность"?

 

Надёжность, имхо, это:
-труднодоступность через стены , от ветра не разлетится, не скрипит, не кривится, не гниёт, мыши не грызут и т. д.

Фундаментальность - ну, примерно, не так как на видео из "америки", как разлетаются фанерные стенки от ветра, пусть и сильного. Я не связывал фундаментальность с "дворцовым" видом.

Пенопласт - вот уж не надо.
Будучи на даче в отпуске, активно участвовал в тушении пожара в соседском доме...
Кратко...

Загорелся газовый баллон. Рядом холодильник. Через металл начал"гореть-плавиться" утеплитель (очевидно, полиуретановая пена). Вбегал несколько раз с ведром воды (параллельно тушили водой из двух шлангов), пару раз, один раз глубоко, вдохнул горячий воздух с дерьмом пластика...
Врагу не пожелаю

 

Согласен, немного не так

Котёл - сеть, например, 220 В
ТА - буферная ёмкость (конденсатор) после диодного моста
СО - стабилизатор напряжения (например, последовательный)
теплоёмкость стен - ёмкость фильтра на выходе стабилизатора.

 

Если МЗЛФ и грунт пучинистый, то неважно, какой дом, дом поднимется и перекосится.
Впрочем, силам пучения, возможно, не хватил усилия приподнять тяжёлый дом и сделать невозможным открытие двери, например.

Тип фундамента должен соответствовать грунту, прежде всего, а не типу здания.

 

Для уменьшения расходов на постройку дома нужно:
уменьшать площадь, этажность. Не строить подвалы и цоколи. Не делать много и больших окон.
А не строить огромные шалаши из ваты "с вторым светом".

 

Я просил посчитать систему с такими же вводными данными как у меня- отопление на ДРОВАХ.

 

@Underside, мой дом на аватарке обошёлся мне меньше 600000, 130 м2. С окнами, системой отопления, водоснабжения, канализации для серых вод, внешней отделкой. Фундамент обошёлся всего в 110 тыс. Почитайте мою тему про строительство, там весь расклад дан. Кстати, при отоплении электричеством система отопления у меня стоила бы не больше 20000, с возможностью аккумулирования тепла от электрического котла по ночному тарифу. Что я и собираюсь реализовать этой осенью для уменьшения времени топки ТТ котла.

 

Есть простая возможность сэкономить на фундаменте- это полностью убрать морозное пучение из расчёта. У меня дом и пристройка- это полность отдельные конструкции, вообще не связанны между собой, но я их оштукатурил вместе. Так за зиму даже штукатурка в месте стыка не лопнула.

 

Круто!

 

Ни разу не слышал, чтобы в дом лезли через стены. Но даже если так, в газобетоне я дырку пропилю быстрее чем в каркасе, при наличии бензопилы и небольшого времени. Только газобетон, когда я уйду, скорее всего развалиться от таких действий.

Каркасник от ветра не разлетится, что доказывает его эксплуатация в Норвегии и вообще в северной европе с их ветрами. От ураганов в США любой дом разлетится или - что еще хуже, сорвет крышу и воронка перемешает все содержимое. Думаю, восстановить подобный каменный дом будет еще дороже, чем отстроить новый каркас после урагана. Американцы деньги считать умеют, они при развитом социализме не жили.

Ну, пенопласт мне не нравится и самому, хотя пенопласт из холодильника не имеет отношения к строительному ППС (тут добавляются антипирены, как раз чтобы не горел быстро). Меня там больше напрягает эмиссия стирола.

Ну хорошо. Я в электрике не силен. Позвольте задам встречный вопрос, а вы поясните.
Та самая буферная емкость, она должна быть "как можно больше" или "необходима и достаточна", вопрос вот собственно в этом. Теплоемкостью обладает и каркасный дом и ее, на мой взгляд - достаточно. Больше не нужно. Вот об этом и речь.

Да нет, это важно. Фундамент проектируется с учетом обоих факторов: дома и грунта. И если "плавающая" лента для легкого каркасника возможна, то для тяжелого каменного - уже вопрос. Ну и силы пучения ломают все что угодно, легко они сломают и любой дом, если что-то пойдет нештатно, просто в каркасе соединения относительно гибкие и возможен небольшое смещение, без серьезных последствий, в каменном так не выйдет, только если сделать несущий ж/б каркас.

Ну, у меня не очень много окон. В пределах разумного. Второго света тоже не будет. Хотя, я считаю, что мало окон = темно и уныло.

Я почитаю вашу тему, может что-то интересное найду. 600 000 это очень дешево, не представляю, как у вас получилось.

 

Вы не знаете, какие мероприятия могут полностью исключить промерзание грунта под домом?

 

Не надо приводить частные случаи.
Иначе я тоже могу сказать. а давайте посчитаем отопление моего дома в 200 м2 в сибири дровами.
И сложности такого отопления.
Допустим я ни когда не буду отапливаться дровами даже наверное в Питере. Не люблю делать то .. что может делаться само.
Отопление должно работать автоматически и без моего вмешательства... По крайней мере в моем понимании. и я думаю большинство меня поддержит.
Поэтому считать отопление котлом на дровах не вижу смысла.

 

А также проще можно сделать:
1 - столбчатый (свайный) фундамент
2 - УШП
3 - Да хоть на покрышках. куда уж дешевле. проще. и надежнее.