Нужна ли теплоёмкость дому и утеплителям, в частности

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Да Боже, ж мой, да как же вы заколебали этой темой. Хорошо, давайте по новой. Основные тезисы тех, кто не считает тепловую инерционность ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ характеристикой дома. Замечу, кстати, что даже у каркасного дома эта самая инерционность ЕСТЬ, потому что дом тоже имеет массу и немалую. Вопрос лишь в том, ДОСТАТОЧНО ЛИ этой инерционности для комфортной жизни. Забегая вперед скажу - ДОСТАТОЧНО.
Поехали:
1. Тепловая инерционность это характеристика, напрямую связанная с массой дома и зависит от того, насколько он тяжелый. Для более теплоинерционного дома нужен более мощный (читай дорогой) фундамент. Минус 1 - увеличение стоимости дома по сравнению с легкими конструкциями.
2. Тепловой аккумулятор позволяет накапливать тепло и отдавать его, здесь можно выделить следующие аспекты:
- Накопление тепла в контуре, который напрямую контактирует с внешней средой (то есть с улицей) это самое тупое, что только можно придумать, потому что при этом контакте тепло/прохлада будет утекать из дома, поэтому СТЕНЫ, как тепловой аккумулятор это просто идиотизм. Идеальный тепловой аккумулятор - огромный бак с водой, стоящий в центре дома и окруженный только внутренними стенами, НИКАК не внешними и тем более, не контактирующий с внешней средой. Чуть лучшим тепловым аккумулятором является фундаментная плита (УШП, например) потому что под ней благодаря грунтовым условиям температура тоже не опускается ниже + 5 это значительно лучше, чем стены.
- Для того, чтобы тепло накопилось, его нужно откуда-то получить, закон сохранения энергии говорит нам о том, что ничто не появляется из ниоткуда и не уходит в никуда, значит, чтобы нагреть ваш тепловой аккумулятор вам нужно затратить ЭНЕРГИЮ (и деньги). Потом, ваш дом позволит на время отключить отопление, пока тепловой аккумулятор будет отдавать вам тепло. Во-первых, неизвестно сколько тепла будет отдано в дом, а сколько на улицу (очевидно на улицу больше, потому что по законам термодинамики энергия в виде тепла переходит от горячего тела к холодному), то есть часть "запасенного" вам в стенах тепла уйдет в атмосферу.
- Человеку для комфортного проживания практически НЕВАЖНО какой температуры у него стены. Если воздух прогрет до комфортной температуры - вам хорошо, если нет - вам холодно. Вся остальная эзотерическая бредятина, по типу любителей срубов, что мол, душа у него греется в толстостенном доме - это не ко мне, мы тут вроде по науке стараемся разговаривать. Так ЗАЧЕМ же тратить лишнюю энергию (и деньги) на нагрев неэффективного и ненужного аккумулятора? Ответ один, его уже 100000000 раз озвучивал Roracotta - если вы топите печь или любой другой аппарат, предполагающий периодическое отопление, во всех иных ситуациях это не нужно.
Минус 2 - пустая трата денег на нагрев паршивого и ненужного для жизни элемента дома.
3. Итак, стены вашего массивного (для защиты от атомной бомбы) дома прогрелись. И тут внезапно на улице потеплело. Вам стало жарко, вы идете и убавляете отопление (или автоматика делает это за вас). Но вам по прежнему жарко. Что же такое? А то самое тепло, которое вы запасли, с удовольствием продолжает фигачить к вам в хату и вы, обливаясь потом бежите убавлять отопление еще или - открываете окошки, дабы было полегче дышать. В случае легкого дома с низкой иннерционностью этой проблемы просто не было бы - автоматика снизила температуру и все, вам снова комфортно, автоматика МАКСИМАЛЬНО БЫСТРО реагирует на изменения внешней среды и создает вам комфортные условия. В случае массивных конструкций это сделать тяжело, потому что тяжело учесть ту самую часть тепла, которую вы ловите в обратном направлении, независимо от вашего желания.
Минус 3 - снижения комфортности проживания в доме

Краткие выводы:
- Тепловая инерционность полезна, если она не в стенах, потому это самое неудачное место для аккумулирования тепла/прохлады из всех возможных. Хороший вариант - УШП или похожая утепленная плита.
- Низкая тепловая инерционность не играет никакой роли для комфортности проживания если вы топите постоянно и у вас есть автоматика для контроля температуры (сейчас это есть во всех нормальных котлах/электрических обогревателях)
- Лишняя тепловая инерционность в стенах при постоянном отоплении вредна, потому что вы тратите деньги на нагрев ненужной для жизни конструкции (стены).
- Тепловая инерционность каркасных домов (вместе с мебелью и прочим) достаточна во всех отношениях.

Я кончил. Спасибо за внимание.

 

Так не читайте!
Поберегите нервы

Можете и не писать, если ЭТО главное что вы тут всем хотели рассказать

 

Тепловая инерционность зависит не только от массы но и от теплоёмкости. Кроме этого очень важная характеристика - теплопроводность. Если дом построен из материала с низкой теплопроводностью, например каркасник из пенопласта или эковаты то свою теплоинерционность такой дом реализовать не может потому что низкая теплопроводность материала иммобилизирует тепло/холод внутри массы.

Куб воды и куб бетона имеют примерно одинаковую теплоёмкость, но куб воды почти в 3 раза легче, это к вопросу о фундаменте. Кроме того вода имеет свойство температурного расслоения и высокой подвижности.

В случае строительства плитного фундамента вопрос его упрочнения не стоит вообще. Просто льют толстую плиту и этим всё заканчивается.
Плитные фундаменты сейчас входят в большую моду.

 

Сообщение случайно отправилось раньше, отредактировал.

 

А вы не знали что стены могут быть теплоизолированы (утеплены)? Пишете заколебались читать - так попробуйте не просто читать, а понимать прочитанное!

Опять же с чего взяли что стены не утеплены? И уж определитесь - тепловая инерция дома -зло или благо? Если зло - то зачем же увеличиваете тепловую инерцию?

Вот это главное, что вы хотели сказать? Читайте молодой человек, читайте.
Далее читать вас не стал.

 

Я вижу Вы совсем не жили в инерционном доме.
В нём и в жару и в холод держится оптимальная температура. Вы даже не представляете себе как это происходит и как это выглядит
Вы путаете понятия "теплоинерционный дом" и "теплоинерционная система отопления", это 2 очень большие разницы.

 

Жаль что никто не рассказал про свою систему кондиционирования, поэтому привожу факты из своей практики. Теоретизировать можно сколь угодно.
Итак, занимаюсь эксплуатацией инженерных сетей зданий. Сплит система не раз ночью переходила на нагрев, а днем на охлаждение в квартире в кирпично-монолитном доме. Такая же система в центре Питера в старом кирпичном доме ночью в те же дни не переходила в режим нагрева только потому, что стены более теплоемкие. В другом случае, в офисе стоял мультисплит, так вот, окна разных комнат выходили на разные стороны света. Так вот, в одной комнате система (в режиме АВТО) не раз переходила на нагрев, (и кто знает минусы мультисплита, те поймут) лишая охлаждения и другие комнаты. Выход - ставить режим ОХЛАЖДЕНИЕ - вот почему я пытался узнать у Раракоты какая у него система, какую температуру ставит, в какой режим, и как менялась уличная температура в течение суток.
Пример с большими зданиями. Есть здание из сендвич панелей, построенное европейцами по европейским нормам энергосбережения. Система вентиляции в нем приточно-вытяжная с рекуператорами, с возможностью подогрева воздуха от тепловых сетей и охлаждения от чиллера. Так вот, в этом здании из сендвич панелей (считайте это каркасник с НЕ примитивной СО) система не раз ночью переходила на нагрев, а днем на охлаждение. (управляется от BMS - ближе к осени, когда начнется отопительный сезон смогу сделать записи и выложить для упрямых ТЕОРЕТИКОВ). Такая же система в те же дни в бизнес-центре в старом кирпичном здании Питера ночью не грела, а днем не сжирала столько энергии опять же только за счет толстых стен. А вы тут всё пытаетесь теоретизировать о якобы экономии в домах с малой тепловой инерцией. Так что жду факты экономии, а не рассуждения об экономии

 

Это не имеет никакого значения, вообще. Легкий дом у нас тоже утеплен. При одинаковом утеплении теплопотери инерционного дома будут больше за счет накопления тепла в стенах и его траты в атмосферу.

Это параллельно, не имеет никакого значения. Тепловой аккумулятор в стенах - плохая идея, почему, писал выше. В любом случае при температуре снаружи в -20 у вас потери тепла будут выше, чем если бы аккумулятор был в грунте или внутри дома.

Как же мне это пережить? О нет! Пожалуйста, читайте меня снова!

Живу в настоящий момент. Никакого существенного отличия от каркаса не наблюдаю (там тоже жил).

 

Пусть температура возлуха и стен стали 20 град

Народ, объясните мне, что пишет человек? Только что умничал про законы термодинамики и на тебе!
Как накопленное в стенах с температурой 20 град тепло будет "фигачить в дом" где мы поддерживаем температуру воздуха 20 град. Это какой же такой никому неизвестный тепловой насос он придумал? Небось еще к-то СОР как минимум 10 И почему мы при этом вдруг начинаем обливаться потом при 20 град? Пусть даже на улице все 40 град стало и солнечный день. Почему у него при одинаковом утеплении стен его не теплоемкая стена не увеличит температуру нисколько от уличного воздуха и солнца, а массивная стена моментально нагреется? И главное почему воздух из улицы с температурой 40 град, поступающий при вентиляции нагреет массивные стены и никак не нагреет каркас с минимальной теплоемкостью? Не иначе молодой человек шнобелевку получит, жаль, что я так и не пойму его "физику".
Его не спрашиваю потому что ответит "а это не имеет значения" и причем 2 раза ,как в предыдущем ответе на мои вопросы

 

Кто-то еще так думает? ссылку дайте на эту формулу теплопотерь!,. Или лучше сразу скажите, где траву берете

 

Воу, воу, полегче дядя. Никакого противоречия тут нет. Стены нагреваются сильнее, чем воздух в помещении, то есть температура у ближнего слоя стены выше, чем у воздуха в доме, поэтому тепло, запасенное этим слоем переходит в более холодный воздух внутри помещения. Усе логично.

 

Стены нагреются от чего? От уличного воздуха и солнечного излучения?

 

От вашей системы отопления, очевидно. Чего непонятного-то? Вы топите, стены греются и запасают тепло, распределяя его неравномерно по своей толщине, ближе к помещению теплее, ближе к улице холоднее.

 

Так мы-то натопили, чтоб в помещении воздух был 20 град, Почему стены вдруг горячими оказались, что потом от этих стен "тепло фигачит в дом"?

Где же логично-то? Почему "стены нагреваются сильнее, чем воздух"? У нас СТЕНОВОЕ отопление? Т. е. в стенах проложен кабель для теплого пола?
Или вы стены греете ИК излучением, а уже воздух греется от стен? Вот она оказывается какая эта "НЕ примитивная СО" которая рекомендуется последователями Раракоты для суперэкономных каркасных домов.
извините за нескромный вопрос - у вас в аттестате по физике какая оценка?
Пожалуй, я знаю ваш ответ - в очередной раз "А это не имеет значения"

 

Давайте-ка без перехода на личности, дядя, угу? Вы натопили в доме до температуры в 20 градусов, но в процессе того самого "натапливания" нагревались и стены тоже, а не только воздух, потому что обычно ваши стены тепло изолированы со стороны улицы, изнутри нет. Ваши стеночки накопили тепло и начинают его отдавать обратно в помещение, когда вы уменьшаете отопление, стены не успевают среагировать и остыть так же быстро, как это делает воздух и система отопления, поэтому стены отдают тепло обратно в более холодный дом (вернее часть стен, еще часть распыляет тепло в атмосферу). Так понятно? Или еще больше разжевать?
P. S. По физике у меня была 4 и в школе и в университете. И таки да, это не имеет значения в нашей беседе.