Нужна ли теплоёмкость дому и утеплителям, в частности

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Вааще-то материалы кроме объемной массы отличаются еще и удельной теплоемкостью. И тезис о прямой зависимости от массы, мягко говоря, не верен.

 

Вау! Я, право слово, плакаль.
Берем СНиП. Находим там требование по ограничению разности температур воздуха в помещении и поверхности стены. Т. е. температура поверхности д. б. не более чем на Х градусов ниже, чем в помещении. Во идиоты СНиП составляли. Стена-то теплее
"И эти люди запрещают мне ковыряться пальцем в носу!" (с) анек про Вовочку)

 

Немножко не так.
Дерево обладает высокой удельной табличной теплоёмкостью в расчёте на кг веса, но дерево лёгкое, оно даже легче воды, поэтому для того чтобы реализовать высокую теплоёмкость дерева в изделии нужно либо взять очень большой объём дерева чтобы набрать массу либо спрессовать дерево. Однако у дерева есть другое свойство, которое мешает его использованию в качестве ТА: низкая теплопроводность, чуть ранее я написал о том что теплоаккумулятор должен обладать либо хорошей теплопроводностью либо подвижностью рабочего тела, примером первого является как раз железобетон, а примером второго - вода. Прессование или стабилизация (насыщение полимеризующимися смолами) дерева повышает его теплопроводность, но никто для создания теплоаккумулятора его в таком виде не применяет. Утеплённый брус обладает той же самой теплоёмкостью что и неутеплённый.

Не годно, по моему мнению, дерево для строительства из него теплоинерционного дома.
Как поживает Ваш домик и как поживаете в нём Вы?
С уважением.

 

Ракотта как всегда передёргивает.
На самом деле нужно формулировать так чтобы правильно отразить реальность: дома с низкой тепловой инерцией нуждаются в строительстве очень сложной системы отопления, оборудованной погодозависимой логикой, в то время как дома с высокой тепловой инерцией могут обходиться самой простой, а потому самой надёжной системой отопления и управления её.

 

Вы заметили что я никому ничего не навязываю? Даже тем участникам обсуждения, которые в своих каркасниках хотят плавать по улицам, я уверен это очень весёлое и очень волнующее занятие, впечатлений хватит на всю жизнь, а решение по выбору материала для следующего дома будет однозначным.

Мои рекомендации о температурных режимах основаны на санпинах, я так понимаю что строители знают только аббревиатуру снип, но санпины объективно существуют.

Я не понял о чём речь: Ваша жена по 10 раз на дню меняет температуру воздуха в одном и том же помещении? Тогда ей к врачу надо, у неё либо невроз либо климакс либо аутоиммунный тиреоидит. Или она на 1 час, пока длятся её упражнения, понижает температуру в комнате, а потом повышает её на остальные сутки? За 10 минут дом не нагреть и не охладить естественным путём, нужно тратить значительную мощность и количество энергии.
Вашу жену в случае проживания в теплоинерционном доме может спасти теплоизоляция, размещённая между обоями и внутренней поверхностью стены. Это стоит совсем недорого, а на общий тепловой баланс дома почти не повлияет, ведь колебать, прости Господи, она будет температуру только воздуха, а не несущих стен комнаты или всего дома.
+24 градС в доме постоянно вне зависимости от времени года требуют в климате центральной России очень серьёзного утепления для того чтобы отопление не влетело в большую копеечку.
А вообще-то для активных спортсменов делают закрытые веранды.

 

В таком случае, нужно вернуться назад к Москвичам, в которых не было никаких сложных датчиков и компьютеров, какие есть в современных авто. Только вот одна фигня меня смущает: В Москвичах не было ни комфорта, ни надежности и бензина они потребляли в процентном отношении больше чем современныте автомобили.

 

Я не уверен в том, что воздушное отопление - единственный вид современной СО, как и теплонеинерционный дом - единственный вид современного дома в любых климатических зонах.
Может быть, наверно, и так, что какой-то семье хорош один вид дома, а другой лучше подойдет совсем иной.

 

Ну вот, как всегда передёргиваете.
Бетонные дома обладают очень большой прочностью, высокой теплоёмкостью что позволяет использовать очень простую систему отопления для создания дома постоянного проживания с очень высоким уровнем комфорта.

Бетонные дома и их простая система отопления очень надёжны, просто потрясающе надёжны.

Освободившиеся из-за непокупки сложной и дорогой погодозависимой системы управления деньги можно потратить например на строительство геоконтура и покупки рекуператора, эти устройства снизят расходы на климатизацию зимой и летом. Эти устройства съэкономят денег больше чем погодозависка зависшая их угробит.

 

Воздушное отопление сильно зависит от наличия электричества, если нет его то даже наличие углеводородов не обеспечит отопление при использовании только этой системы.
Однако воздушное отопление очень удобно тем что помимо отопления обеспечивает постоянное пылеудаление, это очень простой способ автоматизировать уборку помещений.

Я не писал об организации воздушного отопления, я упомянул способ мгновенного изменения температуры воздуха в комнате при неизменной или почти неизменной температуре теплоёмких несущих и ограждающих.

Я считаю правильным компенсировать теплопотери дома прямо там где они происходят - в стенах и около окон. Крыша компенсирует теплопотери автоматически температурно-гравитационным расслоением воздуха. Отсюда вытекает "тёплая стена" и некий отопительный прибор около окна или прямо в окне.

 

Гы. Как люди умудряются находить тематику, которая способно полностью перечеркнуть их доводы.
Современные, самые продвинутые технологии автомобилестроения в том числе направлены как раз на аккумулирование энергии, а не только на многоимпульсный впрыск, клапана с изменяемой высотой подъема и прочие "фишки".
Рекуперация при торможении, гибриды, заряжающиеся на ходу и работающие по циклу Аткинсона и т. п. Они-то всяко разно еще меньше топлива кушают
Вот тока при чем тут "комфорт" вообще не понятно. Неужто попотактильные ощущения в одном и том же кресле, но в разных домах, сильно отличаются?

 

Что-то вы дяди, не вкурили о чем я говорил, похоже. Ну да ладно, поясню чуть-чуть, чего уж там.
Температура стены внутри у нас будет выше температуры воздуха не потому, что стена сама нагрелась, а потому что вы убавили отопление (на улице-то потеплело, вам становится жарко). Воздух остывает значительно быстрее тяжелых конструкций, потому стена и начинает отдавать тепло внутрь дома, она еще не остыла, а воздух УЖЕ остыл. К тому же, если бы вы дочитали до конца мои посты, то поняли бы, что я возражаю не против тяжелых конструкций как таковых, а против того, чтобы использовать в качестве теплового аккумулятора стены дома - это тупо и затратно. Значительно дешевле и эффективней применить, к примеру, УШП плиту при легких стенах. Как показывает нам рынок малоэтажного строительства во всем цивилизованном мире, до этого дошел не только я, да и в России доля каркасов растет, потихоньку вытесняя брусовые дома и срубы.

И да, бетонные дома - унылые бункера для поклонников постапокалипсиса, я лично жил в панельной квартире и теперь с ужасом вспоминаю, какая адская жара там была по ночам, когда прекрасные инерционные стены прогревались за день и начинали отапливать внутреннее помещение. О, это чудесное ощущение бани, когда приходилось идти в ванную и лить себе на голову холодную воду, чтобы просто поспать. Знаете что? Да ну их нахрен эти бетонные выкидыши коммунистического идиотизма.

 

@Underside, почитайте что-нибудь про "теплоустойчивость ограждающих конструкций зданий".
Ни теплоемкость, ни теплоинерционность так не важны для сглаживания температурных колебаний, как сей фактор. И тут, прошу пардону, никакие УШП и прочие плиты не так уж сильно помогут. Только внешняя оболочка. Причем внутренняя ее часть в первую очередь.
И, вопреки прозвучавшему (не от Вас) тут домыслу, дерево с этим справляется совсем не хуже "тяжелых" материалов.

Вы всерьез считаете, что панели сделаны целиком из бетона?
Подражая Вам же: О" как Вы наивны"

 

Так у нас нет той травы, что Вы постоянно курите. А без неё фиг поймёшь, о чём Вы там пишете.

 

Посмотрите распределение температуры при -20 в не утеплённом брусе, и в утеплённом 200мм эффективным теплоизолятором. Сразу бросится в глаза то, что положительную температуру при отсутствие утепления будет иметь всего половина бруса, а комнатной температуры в нём вообще не будет.
А вот если этот брус утеплить 200мм утеплителя, то всё меняется . Около четверти толщины бруса будет иметь практически комнатную температуру, соответственно, запас тепла для сохранения в доме комфортной температуры значительно вырастает. Конечно, я понимаю, что малая теплопроводность бруса мешает быстрому теплообмену стена-воздух. Но, всё равно, это намного лучше, чем не утеплённый брус. Где вообще нет запаса тепла комнатной температуры.
Кстати, вот распределение температуры при -20 в моей стене

Видно, что все 15см бетона имеют комнатную температуру и участвуют в поддержании температуры воздуха в доме (СНАЧАЛА остывает воздух, теряя тепло через окна и вентиляцию, а не стены). .

 

Я травой не балуюсь! Я спортсмен! Ну, вернее был, до того как сломал колено и заработал грыжу поясницы. Нынче же только бассейном балуюсь.