Нужна ли теплоёмкость дому и утеплителям, в частности

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Алекс, то о чём Вы пишете, характерно для любой ограждающей конструкции из любого материала. Ранее в других темах я писал о том что смысл теплоизоляции состоит в выведении и точки росы и нуля из несущей конструкции в сам утеплитель, при этом он становится в относительно недорогом исполнении сменной расходкой либо "вечной" теплоизоляцией но уже по другой цене. Для второго случая необходимо инженерное решение единственной проблемы - абсолютной сухости материала теплоизолятора в любой момент времени.

 

А ещё важен так параметр как "теплоусвоение". С этим лучше всего справляется либо металлическая фольга либо металлизированный лавсан в том смысле что почти всю теплоту, передаваемую излучением они не будут усваивать, а будут переотражать обратно. А ещё можно чувствовать себя находящимся в тепле при температуре окружающего воздуха например +10 градС. Для этого всего лишь нужно чтобы тебя облучали волнами ИК-диапазона. ИК-панель и отражающая теплоизоляция на стенах будут очень уместны. А также толстый слой очень эффективной теплоизоляции на всех предметах, тогда на ощупь они не будут холодными.

Аспектов и нюансов климатизации и теплоизоляции можно указать чуть менее миллиона.

 

Круто. Молодец. Ну а мы то почему должны что то там вкуривать?

 

Вопрос при этом, какова доля лучистой энергии из всего тепла, "контактирующего" со стеной. Отражать-то они отражают. Но вот "коэффициент теплоусвоения" у металлов на порядок(!) выше, чем даже у бетона. Т. о. полагаю, что теплоусвоение у такой поверхности (в среднем по больнице) не ниже, а может даже и выше, чем у многих других типов поверхностей

 

Именно так. Я давно писал, что внешние однородные стены не работают как теплоаккумулятор. И не важно, из какого они материала. Внешние стены работают как ТА только за толстым слоем утеплителя.

 

Если писать о табличных данных то Вы абсолютно правы, но дело, как я написал, в аспектах и нюансах. Один из них я написал: фольга или металлизированный ПЭТФ. Удельное табличное значение теплоусвоения металла велико, а вот каково значение реального теплоусвоения фольги как изделия или вообще для металлизации толщиной в микрометр или его доли? Минимально оно. Таков нюанс и я его оговорил при первом упоминании.

 

Фольга толщиной в "микрометр или его доли" через очень короткий промежуток времени, никоим образом не будет отражать "почти всю теплоту, передаваемую излучением" Да и с самого начала не будет. Ибо никакой абсолютно ровной, абсолютно чистой и т. д и т. п поверхности при таких толщинах создать не получится. Разве только в лаборатории, на столе.

 

Фольга имеет толщину от 9 мкм, но я рекомендую при необходимости брать фольгу от 30 мкм потому что тем самым одновременно можно очень надёжно решить вопрос с пароизоляцией.
А вот слой металлизации на ПЭТФ, о чём я написал полужирным русским по-белому, имеет толщину доли микрометра и блеск этой металлизации на ровной поверхности ни у кого не вызывает сомнения, даже у тех кто серийно производит экранно-вакуумную теплоизоляцию для космических аппаратов. Делают её в Королёве и Переславле-Залесском:
https://niikam.ru/silk-heart/
Сейлор, Вы начинаете юлить, выдумывать и выкручиваться совершенно как Ракотта, не уподобляйтесь, негоже это. Спор ради спора?

Вспомните о существовании и активном использовании ранее такого утеплителя как альфоль, Поиск поможет.

 

«Не люблю я кошек»- «Ты просто не умеешь их готовить» (с)

 

Думаю что той квартире не хватало теплоизоляции или теплоинерции, а скорее всего того и другого.
Пенопласта не было вовсе, а бетона не хватало.
Я бывал в Сьяновских пещерах под Домодедово. В них круглуй год 11 градусов без всякого отопления и кондиционера. Вот уж где тепловая инерция самой Земли!
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%8C%D1%8F%D0%BD%D1%8B

 

Я о фольге на стенах, а не о сферическом коне в вакууме. Для того, чтобы фольга отражала так, как Вы описали. Она должна быть абсолютно гладкой, чистой и т. п. Сделайте такие стены и я съем свою шляпу.

Во-первых, мой ник Sailor.
Во-вторых, Вы начинаете хамить. Последний аргумент?

Об активном никогда не слышал. О таких утеплителях (как и о фольгированных мембранах) знаю только одно: их фактические преимущества от отражающей способности на порядок ниже маржи, получаемой от разницы в стоимости с таковыми материалами без фольги.
Мы о строительстве, а не о космосе. Там, даже самое невероятно дорогое решение, пусть и дающее минимальный эффект стоит свеч.
За сим откланиваюсь. Дискуссия похоже закончилась, поперло хамство.

 

Никакого хамства, Вам я лишь указал на передёргивания, которые Вы применяете по ходу обсуждения.
Удачи!

 

Справедливости ради:
https://www.forumhouse.ru/search/14193327/?q=фольг&t=post&o=date&c[user][0]=401405&c[thread]=135839
Ни каких толщин первоначально не указывалось. Толщины появились только после моего комментария.
И после этого именно я обвинен в попытках "юлить, выдумывать и выкручиваться".
Воистину первым в толпе кричит "Караул, грабят" сам вор

 

Наверное нехватало... но для чего?
Для обеспечения 100% комфорта?- Да.
Но при том (о чем забывает @Underside)
1. Даже плохо утепленные бетонные "выкидыши коммунистического идиотизма" днем (в +50-+60 за окном на солнце) сохраняют в помещении НЕкомфортные но Терпимые +30 (скажем).
2. И ещё @Underside, расскажите как осенью при падении температуры с дневных +20 до ночного 0, или "-" вы мучались от холода! Или не мучались потому что "бетонные выкидыши коммунистического идиотизма" позволяли вам этого незамечать вовсе?

 

Вы продолжаете юлить.
Вот этим своим сообщением Нужна ли теплоёмкость дому и утеплителям, в частности Вы цитировали вот это моё сообщение, в нём цифры вообще не появляются, там одни только буквы: Нужна ли теплоёмкость дому и утеплителям, в частности единственное что я добавил после Вашего ответа с цитатой это выделение полужирным чтобы обратить Ваше внимание на то что я написал.

Пустое!