Нужна ли теплоинерционность каркасному дому

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Вот вам равные температурные условия,разница только в наличие паробарьера.Что бы получить конденсат в первом случае ,пришлось поднять влажность воздуха в помещении до 58%

 

Вы меня удивляете. Ещё раз повторяю - я с вами не спорю.

Вот ссылки две http://yandex.ru/yandsearch?text=теплоусвоение &lr=198 и http://www.feniksfit.ru/ograzhdajuwie-konstrukcii/10-teploperedacha.html А то из меня объясняльщик плохой видимо. Объясняю, а не понимают.

 

По идее лучше бетонную стену метра 1.5, а дальше газобетон.

Комфорт повысится- источник тепла не точечный.
КПД вряд ли.
Тоже нет, если конечно у вас не какие то особые условия.

 

Хамить только не надо, ок? Т.к. сами осилить то, что я сказал, не в состоянии, поясняю - даже если у Вас на ночь (6-8часов) температура какого-либо материала понизится ниже 0, а потом поднимется выше 0 это не будет считаться циклом заморозки-разморозки согласно стандартов испытаний строительных материалов (последняя колонка в таблице это и есть пример циклов, по которым принято оценивать морозостойкость материалов). Кроме того, где Вы видели стены с водой в середине стены (в количестве достаточном, чтобы вызвать разрушения/деградацию материала при заморозке, криво построенные дома в расчет не берем)?

Теперь хотел бы услышать от Вас пояснения по Вашему вложению и заодно, что мне нужно почитать ?.. То, что наружные углы это места с наибольшими теплопотерями это и так все знают ...

 

Мне важнее чтобы было комфортно мне, а не стене. Я дом строил чтобы в нем жить, а не себя для хранения дома приставил.

После того как стена построена и эксплуатируется, на пользу ей уже ничего не идет. С течением времени, все только во вред, в той или иной степени. Точка росы зимой по-любому находится внутри стены. Причем в той ее части, которая является однородной - заполнитель из ваты. И если эта точка будет гулять в толще этой ваты, то что в этом плохого? Тем более, что она и так гуляет - у вас что зимой температура на улице не меняется что-ли? У нас от 0 до -20 за сутки может измениться.
Ну и пароизоляцию надо делать, чтобы не бояться "гуляния точки росы".

 

Пароизоляция - и нет проблем с точками росы. Эксплуатирую пенопластовый каркасник 3 года. Для наездов, наскоков идеально: очень теплый, прогревается за час. Остывает тоже за час. Для постоянного проживания лучше поставить большую печь типа русской для теплоемкости. Или где-то был вариант с пластиковыми емкостями с водой на чердаке.

 

Страная у вас логика. Когда вы мне почитать рекомендуете это не хамство, а когда я вам, то да. И за меня решаете, что я могу осилить, а что нет. Как с вами тогда дискусию вести? Что то не то ляпну, вы опять обидетесь и в хамстве меня обвините.

Это понятно. Все строят, чтобы жить. Но вопрос с точкой росы надо было поднять. И вообще любую тему надо с разных сторон расматривать. И выяснять слабые места, тогда и ошибок не будет при строительстве. П. С. А если опозиции не будет, то это болото.

 

Вы к кому обращались? С чего вы взяли что тут идет обсуждение практики применения именно ваших печей?
p.s. " "," "," "," "," " - вот вам пробелов принес, а то вы потеряли их где-то.

 

Пытался вчера осилить тему, но, сорри, времени столько нету, возможно, что-то упустил, прошу сильно не пинать. Сложилось впечатление, что люди, ратующие за тепловую инерцию дома, не очень готовы сформулировать, зачем конкретно она нужна. Ссылки на izba и прочее суконно-посконное, без логической аргументации, не все готовы воспринимать. О подготовке к ядерной войне - тоже отдельная тема. Если же речь идет сугубо о суточных перепадах температур при нормально функционирующем отоплении, то я - из любопытства, для себя лично - делал расчет по СНиПу хорошо (200мм минваты) утепленного каркасника с печным отоплением - все отлично проходит на теплоустойчивоть зимой (а летом в России на так актуально) даже без дополнительных теплоаккумуляторов в виде массивных стен и бетонных полов.

А плюсов у низкой тепловой инерции много - их уже отмечали выше коллеги Racotta, Paha999 и другие

 

Получается: я книгу не читал, но осуждаю. Тоже наверно позиция.

 

Ололо, не получается. Вопрос заключен в теме поста, и согласно поставленному вопросу, можно ни разу не вчитываясь, высказать свое мнение, нужна инерционность или нет.

 

Так вы прочитайте пост, который я коментирую. Там ведь конкретно меня обвиняет, что я "ратующий за тепловую инерцию" не могу сформулировать зачем она мне нужна. Или что уже из названия темы можно сделать вывод? Вот мне бы так.

 

Я его весь прочитал, слежу за постом.
Теперь внимание: название поста "нужна ли тепловая инерционность каркасному дому"
и слова username Философ:
"для себя лично - делал расчет по СНиПу хорошо (200мм минваты) утепленного каркасника с печным отоплением - все отлично проходит на теплоустойчивоть зимой (а летом в России на так актуально) даже без дополнительных теплоаккумуляторов в виде массивных стен и бетонных полов."
четко и лаконично отвечают на поставленный вопрос, и для такого ответа пост штудировать не надо. Конкретно в вашу сторону обвинений от Философа не увидел.

 

Можно подробнее про расчет? Какой перепад температур получился при печном отоплении, печь какая, какая у нее неравномерность теплоотдачи?
На печное отопление есть отдельная методика расчета теплоустойчивости из ГОСТа 2147-47, у Вас результат лучше?
Катаев Олег

 

Это название темы. А я вам о по сте №115. Конкретно про этот кусок: Пытался вчера осилить тему, но, сорри, времени столько нету, возможно, что-то упустил, прошу сильно не пинать. Сложилось впечатление, что люди, ратующие за тепловую инерцию дома, не очень готовы сформулировать, зачем конкретно она нужна. Ссылки на izba и прочее суконно-посконное, без логической аргументации, не все готовы воспринимать. О подготовке к ядерной войне - тоже отдельная тема.