Кладка Газобетона в 2 блока

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Согласен на все 100.

Перебирая варианты и тоже первоначально боясь утеплителя начал с толстых однородных стен.

Взвешав все ЗА и ПРОТИВ склоняюсь к варианту (монолиту). Нашёл очень много плюсов тонкой монолитной стены, но это уже не в эту тему. А касаемо своих задумок есть мысля совместить ТК или ГБ и монолит на участках стен.

И при правильной вентиляции низкая паропроницаемость тоже скорее плюс

 

Касаемо ГБ: брат из него строил и просто стало любопытно, как он сверлит его не включая дрель я решил попробовать и воткнув ключ от замка зажигания в блок ГБ, понял что он для меня подходит только как утеплитель или отделка.
Понятное дело, что все расчёты по площади он проходит, когда можно огромную нагрузку распределить на большую площадь и кратно снизить давление на кв. см. - вероятно всё будет стоять.
Но я не приемлю такой не прочный материал для стены дома, фобия непрочного для меня сродни той же фобии утеплителей. Что это за стена, гвоздь в которую можно пальцами вдавить. А ошибки в расчётах (когда нагрузка будет не такая и не там) вообще плачевны - самая частая ошибка (из подмеченных) не учтена не равномерная усадка грунта под домом с МЗФЛ. Тут мой вариант - несущая стена только из чего то попрочнее + утеплитель.

Но вот как утеплитель и конструкция части стены ГБ вполне подошёл бы. Чтобы его засунуть туда, где ремонт основного утеплителя будет не доступен/(трудоёмкий=дорогой). Да и смысла лить 100% стены монолитом тоже нет, там прочность в виде колонн уже часто хватает.

Вот тут и возникают вопросы: можно ли кладку ГБ, который стоит "сам по себе" уложить со значительным свесом (т.е. не увеличивая значительно ширину ФЛ), связав его с монолитом.
Если так можно, я бы дом постепенно "обклеивал ГБ", где местами вытеснил бы полностью другой утеплитель.

 

Разница в масштабах общих затрат на стройку между, например, стеной 400мм и 500мм несущественна. Возьмем, например, абстрактную коробку из ГБ размерами стен: длина 10м, высота 3,5м, ширина будет 0,5м и соответственно, 0,4м.
Расход ГБ со стеной в 500мм будет 70м3. Со стеной 400мм - 58м3. Разница - 12м3. Стоимость куба ГБ, например Д500 Бетокама - 2990р. Получаем: разница 35т.р. Считаю, что эта сумма небольшая. Окупится быстро. Зато стена в 500мм будет построена в два блока со всеми плюсами такой кладки. Стену в 380мм или 400мм придется строить в один блок.
ИМХО. Толстая стена в 500мм в два блока (смельчаков, строящих в один блок не встречал) по конструктиву имеет преимущество перед более тонкими стенами в один блок.

 

Если зашла речь про Пермь...

Вместо блока Д500 В 2.5 в толщине 500 мм я бы предложил использовать блока Д350 В2.5 в толщине 400 мм. Получилось бы более теплое решение и более дешевое, несмотря на доставку блока из Саратова (Например)

Д500 В 2.5 Толщина стены 500 мм Сопротивление теплопередаче: 3.67 (м²•˚С)/Вт

Д400 В2.5 толина 400 мм Сопротивление теплопередаче: 3.68 (м²•˚С)/Вт
Д400 в2.5 толщина 375 мм Сопротивление теплопередаче: 3.47 (м²•˚С)/Вт
Д350 В2.5 толщина стены 400 мм Сопротивление теплопередаче: 4.15 (м²•˚С)/Вт
Д350 В2.5 Толщина стены 375 мм Сопротивление теплопередаче: 3.91 (м²•˚С)/Вт

Разница в стоимости получается не только и не столько за счет цены самого блока. Не забываем про стоимости работ с ним (1), большей влажности блока и более долгой просушкой толстенной стены до эксплуатационной влажности, большем расходе клея для блока, увеличенном фундаменте, больших затратах на его возведение, большем количестве кровельных материалов, худшей инсоляции...

Смельчаки, строящие в один блок сразу появятся, как только ваш таежный Бетокам научится выпускать приличную продукцию по соотношению плотность/прочность!
Поставка блоков из дальних регионов вполне может окупиться уже сейчас, если грамотно считать .

 

Я имел ввиду, что стена в один блок проигрывает стене в два блока. Если бы строил даже из Д400, которого у нас нет, все равно бы выбрал стену в 500мм из двух блоков (хотя на крыльце сделал стены в 400мм из двух блоков). Д350 в пермском исполнении держал в руках. Визуально не понравился. По сравнению с Д500 слишком "крупноячеистый" или губчатый, на мой взгляд. В качестве конструкционного материала не стал бы использовать. Он в пермском варианте и обзывается - газобетонный утеплитель.

 

Прочность п=блока и принадлежность его к конструкционным или теплоизоляционным определяется классом прочности бетона. Сомневаюсь, что в пермском исполнении подобны материал имеет прочность выше В 1.5 Тем не менее, рынок газобетона развивается. На рынке имеются блоки Д300 В2.0 Д350 в2.5, позволяющие даже в Пермском крае при наличии грамотного расчета выполнять конструктив стены даже в толщине 300 мм. Альбомы технических решений из подобных материалов имеются.

Выбор конкретного конструктива в первую очередь определяется конкретными задачами. Что нам дает толстая стена?

 

Решаем проблемы со швами, следовательно, минимизируем продувание стены и снижаем тепловое "свечение" по швам или например, проявление швов в виде полосок конденсата через цементную штукатурку. Предвижу, сейчас опять будет утверждение, что проблема со швами решается оштукатуриванием. Не соглашусь. ИМХО. Лучше швы снаружи прикрыть толщиной блока, чем изнутри пытаться устранить штукатуркой продувание по швам.
Выскажу крамольную мысль. По моему мнению что Д500, что Д400 и ГБ меньшей плотности не на много отличаются по теплоизоляционным характеристикам. Построив стену в 500мм из двух блоков, я гарантированно буду иметь теплый дом, не нуждающийся в дополнительном утеплении. Что, по факту и получил. Надеяться на различные калькуляторы, и на то что стена в 300мм и в один блок обеспечит надежное теплосбережение, пусть даже из Д300, не стал бы.

 

По теплоизоляционным характеристикам Д500 и Д400 отличаются пропорционально... Ве остальное субъективизм/волюнтаризм Хуже не будет определенно.

 

При теплосопротивлении стены по нормам СНиП, стена получается настолько энергоэффективной (относительно Российской действительности), что 4 окна + вентиляция могут составить львиную долю теплопотерь. При 80% теплопотерь помимо стен, решать как будет работать стена уже не так актуально и поэтому не даёт какой то реальной экономии.
Имея стену 400мм и теплопотери 20 у. е., а потери через окна, вентиляцию, фундамент, потолок, двери и всякие мостики холода будут 80 у. е. = итого всего теплопотерь 100 у. е.

Утеплив стену в два раза мы получим 20 у. е. теплопотерь через неё, а общие теплопотери 90у.е.
Т. е. утеплив стену в два раза можно получить 10% экономии, стоит ли оно того?

Снизить потери тепла через окна можно только закрыв их (на ночь/на зиму и т. п.). Через потолок - утеплив его ещё сильнее, чем стены.
Мостики холода все убрать.
фундамент - однозначно УШП.
Вентиляция - обязательно рекуператор.
Тогда можно рассуждать о 400 или 500 мм выбрать. Иначе смысла нет.

Я просто для себя считал окна на 40м периметра дома при моей планировки составили около 50% от потери через все стены. Утепление выбрал для своего региона, окна максимально дорогие, которые могу себе позволить. Рекуператор при цене более 100 т. р. не оправдывает стоимость на сегодня, т. е. вентиляция плюсом. Фундамент у меня ленточный в планах, часть тепла пойдёт в землю. Вот в итоге и выходит, что даже утеплять по нормам мне не имеет особого смысла, только на перспективу.
Поэтому и стоя

 

@www_shurik, Скажу более: вложения в утепление перекрытий окупаются быстрее. чем в стены!

 

С этим никто не спорит. Разговор, как я понял, идет за стены. Конкретно, за конструктив, раз эта тема про кладку в два блока.

 

ОФФ. Для себя проблему теплопотерь через окна решил следующим способом: наклеил на каждую створку по штапику рамку из самоклеящейся магнитной ленты. Ответную магнитную ленту наклеил на лист сотового поликарбоната, толщиной 10мм. За секунду примагничиваю панель поликарбоната на створку. Получились прозрачные легкосъемные ставни. Пропал конденсат с окон. В доме стало еще теплее. Сила примагничивания приличная, примерно, как у створки холодильника. Светопропускание СПК 10мм - 86%. По ощущениям, как будто легкий тюль на окнах. Не нужны эти ставни, легко и быстро, за минуту, снял их со всех окон и поставил стопкой за шкаф или убрал в подвал. Минус - темная рамка из магнитной ленты по штапикам, шириной 1,2см. Меня и домочадцев она не напрягает. Но такой способ на любителя. Кому-то важен зимний вид из окон.

 

А кто-нибудь задумывался о расстоянии между блоками? 1 или 2 СМ? Изначально я думал о его отсутствии, но каменщик не шмог вплотную класть 2 ряда, потом я задумался о том, чтобы получившуюся пустоту 1-1,5 см чем то заполнить, но оставил пустоту. А так мысли были насчет клея, м/пены (она мне меньше всего нравится), отходов пиления этих же блоков. Может еще чем можно, или воздух лучший вариант, как в окнах.

 

Ну это касаемо целесообразности толстых стен ГБ. Я бы их толщину не рассматривал отдельно от всей конструкции или хотя бы долю теплопотерь вычислили, сразу станет видно стоит ли их вообще делать больше или нет.

Хотя по примеру с окнами (мне Ваше решение с поликарбаноатом понравилось), можно в дальнейшем улучшить тепловые показатели прочих конструкций дома, а стены уже не уширить (при условии сохранения однородности стен и финишной отделки фасада по ГБ, которую не хотелось бы портить).
Ведь и ФЛ всегда можно утеплить с избытком и денег на рекуператор насобирать и как оказывается с окнами решить не плохо. Может и правда стоит сейчас делать стену с запасом на перспективу?

 

Мда, с криворуким наемником вам не повезло. Гнал, наверное, паразит, побыстрее слепить стены. Даже без опыта каменщика можно ровно выложить стены из ГБ.
Если накосячил с последней парочкой рядов, то заставил бы их разобрал и сложить заново. А лучше, гнал бы этого "каменщика" в шею и самостоятельно переделал. Заполнять чем-либо эти щели в 1-2см между кладками, ИМХО, бесполезно.