Отзывы потребителей котла сверхдлительного горения "Энергия ТТ"

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

 

Ярослав, какие данные по углю получаются по Черкассам (помню раньше проскакивало) за сезон и по киевской даче с видео?

 

"Терморобот, post: 3955102, member: 677742"]

А почему бы не заявить, если газоанализатор, предназначенный для настройки котлов показывает эту цифру ?

Вот поэтому я и не кричу на каждом углу, что удалось добиться снижения СО с 7000 до 2000. Разговоры по этому поводу волнуют только котлоделателей и больше никого другого.

Хозяин котла, что на видеоролике, обещал сам написать после подсчётов в начале следующей недели.
А по Черкассам данные такие:

Магазин - кафе - офис - 350 кв. м. С самого начала сезона до сего дня ушло 8,5 тонн угля разного. Топил, говорит и антрацитом и Д, какой у кого находил по знакомым сараям, поскольку с лета он углём не запасался.
Температуру в помещениях держали +18+20.
На мой взгляд, вполне нормальный результат по расходу.
До этого он отапливал газом. Уходило за тот же период окоо 5 тыс. кубов. Но опять таки экономя этот газ, температуру держали в помещениях +16+18. так как его стоимость за куб. - 0,6 долл.
Исходя из этих данных КПД особо не высчитаешь, но сравнивая с газом, видно соответствие. И нет никакого провала в КПД, от печников - предсказателей.

 

Зачитываюсь вашими комментариями. Пишите исчо !

 

Здравствуйте, Алекс!
Да ради Бога! Я слова плохого никогда не говорил про Ваши котлы. Я вообще ни про чьи котлы плохо не отзывался. Меня на этом форуме интересует одна-единственная вещь: чтобы о нас не распространялась ошибочная информация. Вот тогда я вмешиваюсь и стараюсь пояснить посетителям форума, как мы видим ситуацию. Только и всего.
И поэтому я не люблю огульных и недостоверных сравнений. Если мы проигрываем в чем-то - мы признаем это. Но вы докажите! Когда мне говорят, что чьи-то котлы имеют в 10 раз лучшие показатели по окислам азота, я опять не верю. Объясните, как это возможно вообще, и как вы этого достигаете. Объясните хотя бы теоретически, как этого можно достичь? А иначе слова это все. В ГОСТ 20548 (Котлы водогрейные до 100 кВт) этот параметр для угля вообще не нормируется, поскольку производители котлов практически не могут на него влиять, это больше свойство угля, а не котла.

Как романтично!
Но Вы правы. Серы там много. К кузбасских каменных углях неплохо - порядка 0,5-0,7%, а бывает и в несколько раз больше. Кстати, если внимательно почитать мои заявления по этому поводу, я всегда писал: "пары воды, углекислый газ и другие продукты полного сгорания угля". И правда и звучит не сильно плохо. Кстати, при хорошем сгорании сера доокисляется в основном до SO3. Правда серная кислота в конденсате еще хуже сернистой.

 

Что бы там с угля ни выделялось, как топливу, ему в будущем альтернативы не будет. Таковы прогнозы зомбоящика.

 

Ну уж если "точно вешать в граммах" то до 0,3%х, по этому они и считаются "премиальными"
И именно по этому фигачут их на эскпорт, а в ЕС особенно. Да в туже Польшу не успевают грузить.
Как оказалось и бурый в ЕС эспортируют эшелонами.
Тут вот ведь какая заковыка...либо уголь...либо газ...и как на зло и то, и то в сибири
Но угольщиков им пока что легче нагибать, а вот "с папашей Миллером" не особо забалуешся.

 

Интересно, кстати, порассуждать: являются ли малые габаритные размеры котла его преимуществом? В данном случае я не говорю про наши котлы, они изначально задумывались как котлы для модульных котельных, там и не ставилась задача сделать их маленькими и легкими. Новые котлы будут совсем другие, но о них позже.
Специалисты, поправьте меня, где я не прав.
Маленький котел имеет маленький угольный бункер, то есть, его нужно загружать раз в 1-2 дня, почти как обычную печь. Для автоматов это вообще не умно, пропадает смысл дорогой автоматизации, если все равно хозяин привязан к котлу. А хочется хотя бы раз в неделю, по выходным, один раз пачкаться и пыль в доме поднимать. Для этого набо бункер хотя бы на 500-800 кг. Соответственно и зольник должен быть большой (или ежедневная чистка).
Теплообменник тоже у всех примерно одинаковый (я не говорю сейчас о всяких там высокоэффективных теплообменниках, это пока диковинки). Если теплообменник гораздо меньше чем у аналогов, это должно насторожить: либо совсем горячие газы, либо не обеспечит теплосъем заявленной мощности.
Топка тоже не должна быть слишком маленькой: резко падает качество сжигания, газы просто не успевают сгорать. Мы, например, собираемся еще увеличить объем топки, а она у нас и так отнюдь не маленькая, но видим по опытам, что качество сгорания газов с каждым дополнительным литром растет.
Вес котла тоже вряд ли можно сильно уменьшить, по сути это толщина металла, не везде ее можно безнаказанно уменьшать, это вопрос срока службы и безопасности.
В котельной котел занимает относительно мало места: 2-4 квадратных метра, а закуток все равно нужен метров 15 (а если по СНиПам делать, то вообще тяжелый случай), а если и углярка тут же - то и 25-30. Ну сэкономлю я, будет площадь котла не 4, а 3 м2, это ведь без разницы.
По сути, важна только ширина котла (чтоб в дверь входил) и/или его разборность, чтобы можно было занести по частям
То есть, малый размер котла в общем-то не является преимуществом, а скорее, наводит на опасения: на чем в нем сэкономили?
Что я упустил?

 

Упустил афтар, что у него нет реального опыта проживания с подобным котлом. Загрузить вручную 500, а тем более 800кг это номер. По 200 то не грузишь. Ведер 6-15.

 

До 16 лет я жил в своем доме, в принципе вопрос понимаю, но с такими котлами не жил, это правда.
Но мы недавно на своем сайте голосование проводили по этому поводу, как часто (и по-скольку) люди предпочитают загружать свой котел. Было больше 3 сотен ответов. Значительная часть людей выбрали 3 и 7-дневную загрузку, 1-2 дня мало кого интересовало. Я добавлю Ваш ответ в голосование.
В принципе, в 500-кг бункер не обязательно засыпать 500, можно и по 70-100 кг ежедневно. Но если надо уехать на недельку, то можно и 500 натаскать. Возможность выбора - это преимущество.
Но Михаил прав. А мы вообще считаем, что внутридомовое/подвальное расположение котла - плохая идея именно из-за неудобства загрузки угля и выноса золы. В отдельно стоящих и пристроенных котельных можно хоть какую-то механизацию загрузки сделать

 

У нас также владельца не удовлетворяло, когда котел горел 2,5-3,5 суток, хотелось 5-7 дней. По расходу угля котел работал в допуске, а объема бункера на большее не хватало при зимних температурах

А загрузить 10 мешков угля раз в неделю кажется все таки лучше чем каждый день возиться. Ну и с уборкой золы то же самое.

 

Да, к хорошему привыкаешь быстро...Тоже был момент, пожалел что поставил на 15 квт., с бункером на 10-12 ведер, то ли дело на 35-40 ведер, да на дом в 90 кв. м., тогда в -40гр. подход был бы раз в три-четыре дня.Сотласен что один раз сразу загрузить по максимум предпочтительней. Тогда надо искать выход на центральное отопление или газ

 

Мда ... до чего же доводит человека матушка лень.

 

Лень двигает развитием технологий.

 

Отредактировать не хотите? Смысл понятен, но сказано как то коряво.