Строю баню. Помогайте. Можно деньгами, но рад буду и советам

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Если коротко, то модель печи выбирается без запаса по мощности, т. е. по нижнему значению объёма указанного производителем. В закладке печи используется чугун в смеси с камнями, чугун непосредственно к стенкам каменки, камни с боков печи укладываются максимально плотно, для уменьшения конвекции.
На трубу можно пристроить сетку экономайзер с камнями и для ускоренного прогрева парной паром добавить вместо гастрюля такой старт сендвич в который заливать воду.
Пушку желательно выполнить таким образом, что бы она распределяла воду по всем парообразующим поверхностям, приблизительно так

Кстати я сейчас вполне серьёзно присматриваюсь к печи Ангара, для тех кто привык к традиционным печам-каменкам это пожалуй хороший вариант, сочетает открытую и закрытую каменку, и в тоже время должна достаточно быстро прогревать парную, жалко пока информации по ней маловато.

 

Поясните пожалуйста, какую роль в закладке играет чугун. Или ссылку, если есть. А что чугун тоже продается как и камни?

 

Вчера заезжал в магазин, еще раз внимательно осмотрел печь Харвия Легенд 240 дуо. Общее впечатление очень приятное. Не знаю какова толщина стенок топки и не разбираюсь в хим составах металлов, но то, что можно увидеть глазами и потрогать руками, вызывает желание купить. Топка очень объемная, гораздо больше чем у ферингера, дрова любые поместятся, зольный ящик глубокий и вместительный, дверь внешне выглядит солидной и надежной. Всё открывается - закрывается, выдвигается - задвигается без лишних усилий. Порадовал глубокий и объемный карман для камней на верхней части топливника, уж в нем то камни точно прогреются. (Понятно почему pn2 рекомендует именно туда направить водяную пушку).
Стоявшая рядом, такая же печь, отечественного производителя, смотрелась дешёвой копией. Верхний металлический обруч каменки на ней, явно проигрывает в прочности, обручу Харвии. Наверное и всё остальное тоже.
В общем, пока в моем списке претендентов Харвия на 1 месте.

 

Чугун имеет повышенную относительно камней теплопроводность и теплоёмкость, по этому лучше отбирает тепло от стенок печи и передаёт их камням. В магазинах не продаётся, надо доставать на заводах или на железной дороге, наиболее популярный вариант списанные тормозные колодки от жел. дор. вагонов., можно купить чугунные пластины для варочных дровяных плит и порезать на полосы. Кто-то покупает гантели и отпиливает у них шарики кто-то пилит гири, короче пилите Шура пилите (С)

 

Спасибо за ответ.
Так что получается, чугун более качественный аккумулятор тепла чем камень?
А что если сделать печь для бани из чугуна с толстыми стенами, совсем без камней, это будет хорошая печь? Надеюсь, что нет.

 

pn2 как раз сейчас и проектирует банную печь без камней.

 

Еще вопрос к pn2.
В своих рекомендациях по доработке ХЛ, вы не советуетете закрывать каменку кирпичным экраном.
Вы считаете такую доработку слишком трудозатратной? Или вы считаете, что это не улучшит характеристики печи?

 

Ох, не нравится мне всё это. Мне нравится когда кирпичи и камни.
Кончится тем, что в каждой бане, вместо печки будет стоять портативный ядерный реактор.

 

Завтра утром уезжаю в двухнедельный отпуск. Не знаю, смогу ли выходить в интернет. В любом случае, тему не брошу, возобновлю как приеду.

 

Немного физики и несколько мифов о теплоемкости.
Из википедии
Объёмная теплоёмкость характеризует способность данного объёма вещества увеличивать свою внутреннюю энергию при изменении температуры вещества без осуществления фазового перехода. Объёмная теплоёмкость отличается от удельной теплоёмкости, которая характеризует способность единицы массы данного вещества увеличивать свою внутреннюю энергию при изменении температуры. Можно преобразовать удельную теплоёмкость в объёмную путём умножения удельной теплоёмкости на плотность вещества.[1]
Дюлонг и Пти в 1818 году предсказали, что величина ρc должна быть постоянной для всех твёрдых веществ. В 1819 году они обнаружили, что наибольшим постоянством обладали теплоёмкости твёрдых тел, определяемые предполагаемым весом атомов вещества (Закон Дюлонга — Пти). Это теплоёмкость, приходящаяся на единицу атомного веса, которая близка в тому, чтобы быть постоянной для твёрдых тел. Иными словами, теплоёмкость, приходящаяся на один атом, а значит, и приходящаяся на единицу количества вещества, примерно постоянна для твёрдых тел.
Выделено мной.
Иными словами, произведение плотности вещества (для твердых тел) на его удельную массовую теплоемкость суть константа.
Чугун примерно в два раза плотнее камней, обычно используемых в закладке и в соответствии с этим законом имеет в 2 раза меньшую теплоемкость (0,55 против примерно 1 кДж/дм3К для камня), соответственно, если мы имеем ограничение по объему каменки например в 40 литров, то количество тепла, запасенного в такой каменке, не зависит от того, что в ней лежит, камень или чугун. Естественно, при прочих равных условиях. Например камень и чугун должны быть нарезаны одинаково, например кубиками или шарами одного размера.
Другое дело, что теплопроводность чугуна существенно выше и за счет этого эффективность его как парообразователя лучше, но это другая тема.

 

Вот видимо и ответ:"эффективность его как парообразователя лучше"

 

Я бы рекомендовал быть поосторожней с эмпирическими законами, слишком много предположений аднака
Типы кристаллических решёток всё же довольно сильно отличаются так что возможны неожиданные проколы, хотя дл чугуна в целом вроде верно.

 

Не буду спорить, эмпирика это эмпирика, а продолжу касательно эффективности.
Под эффективностью понимается количество пара, которое может быть выдано каменкой в единицу времени. Чем оно больше, тем выше эффективность, но, с другой стороны, это подразумевает, сокращение времени, в течение которого этот пар выдается. Иными словами, чугунная каменка за счет более высокой теплопроводности дает больше литров пара в секунду, чем каменная, но естественно при этом быстрее выдыхается. Сравнивая с бегунами, можно сказать так, чугун - это спринтер, а камень - это стайер. Кто из них лучше?
Вероятно, зависит от требований, которые предъявляются парильщиком. При этом нужно помнить, что чугун при том же количестве запасенной теплоты весит все-же в два раза больше, а это возможные дополнительные требования к конструкции печи, фундамента, пола и т. п.
В общем, не все так с чугуном однозначно хорошо, как иногда преподносится в нете. Мое ИМХО заключается в соединении положительных качеств камня и чугуна, пропорцию можно выбрать на свой вкус, но думаю, что примерно треть - это чугун, остальное камень, и тут опять же ИМХО, жадеит вне конкуренции

 

Для печей постоянного действия чугун однозначно в выигрыше, потому как нам нужно не весь пар что может отдать чугун, а ровно столько, сколько требуется для парения, а восстанавливать температуру между поддачами он будет быстрее опять же за счёт повышенной теплопроводности и температуру стенок печи будет держать ниже таким образом предохраняя их от прогара.

 

Да, согласен, для печей постоянного действия повышенная теплопроводность чугуна - это плюс однозначный. Но парок с жадеита все равно вкуснее