Сказ о том, как Сергей "Сибирский каркас" строил

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Это же документ в формате PDF. Гугл не на столько еще развит документы переводить

 

Конфликт температур - это что в вашем понимании? отсутствие перехода нуля в стойках? Решений может быть несколько - двойной каркас, наружное перекрестное утепление, мокрый фасад, обшивка плитными материалами с низкой теплопроводностью (гринборд, софтборд и прочие борды), в каких то случаях перепад температур небольшой, но с переходом нуля, в каких то его совсем не будет - как пример, мокрый фасад на каркасе толщиной 100мм (дом Кассиуса)
http://xn--80ajbwpejjci7c.xn--p1ai/GetPic.php?&mid0=229&d0=1&mid1=36&d1=10&mid2=71&d2=1&mid3=28&d3=5&bt=0&T_i=20&T_e=-25&RH_i=35&RH_e=75&outside=0
Я только не пойму, а на сколько критичен этот самый конфликт? чем грозит его присутствие, что ставится целью его исключение?

 

Из крайности в крайность Вас бросает, то пиломатериалы расходуются точно их дед Мороз дарит и небюджетные эковата с экструдерами активно применяются, то опилки в ход идут. В чем смысл "опилочного утепления"? Экономия? Не выйдет, расход дерева, совершенно не дешевого, увеличивается в разы. Почему не воспользоваться минеральными или базальтовыми ватами? Специально посмотрел на цены в Томске - по сравнению с Вашими утеплителями экономия на лицо.
А что такое "конфликт температур"? Мостики холода и точки росы? Перекрестный каркас прекрасно регулирует данные "конфликты".

 

Шутник ...
Вопрос к администраторам, как звуковой файл загрузить на форум, перегнал в звук данный текст. Многим проще послушать. Может текст, кто нибудь поправить и залит в лучшем качестве, чем есть после перевода? Можно большие нормативные документы в звук сделать.

- Мостики холода.
Вы ответили. спасибо.
Я с форума примеры просил, кто натыкался на такие варианты.

Видео посмотрел про утеплители, сам местами трубы утеплял, в работе не нравится работать с такими материалами, чешешься потом) крошится вата на чем свет стоит. В легкие частички от ваты клиентам прилетят, будут вспоминать на чем свет стоит. Сейчас клиенты продвинутые пошли, ваты синтетические не хотят в доме использовать в качестве утеплителя. Так же и про каркас дома, не говорил, но четвертая семья подряд на объект стройки приезжает, смотрят и клиенты говорит, что видели каркасные дома нутрянку (каркас) и в данном исполнении "каркас" внушает доверия больше. Сколько людей столько и мнений...

 

Поискать на форуме по "мостики холода" - что мешает ?

Вот самая типичная схема. Называется перекрестный каркас.
Перекрестный слой утепления может быть сделан как снаружи, так и изнутри, так и с обоих сторон.

В реальности именно так и делают, потому что самый простой способ. Единственный минус - при таком перекрестном каркасе, если использовать эковату - то только влажно клеевым способом. "Всухую" задуть будет проблематично.

Есть более дорогостоящие но и намного более эффективные способы. Вот например как делает финская фирма JuttaTalo

Здесь изнутри сначала теплозащитная плита из мягкого ДВП (в томске правда вряд ли продается), затем перекрестный каркас с утеплением. И в качестве стоек используется деревянная двутавровая балка такого типа

Что автоматически сокращает "мостик холода" само по себе.

Можно просто использовать обшивку каркаса снаружи листами пенопласта, например под штукатурный фасад


В конце концов можно использовать и то решение, которое придумали вы - с нарезанием ЭППС на полоски и приделывания его к стойкам.

И не стоит панически бояться мостиков холода. Не так страшен зверь как его малюют. Я видел достаточное количество тепловизионных фотографий каркасных домом и ни разу не видел чтобы стойки там "светились" как, например стыки бревен у сруба.

Основной мостик холода - не сама стойка, а некачественная закладка утеплителя, когда между стойкой и утеплителем может образоваться щель. И кстати, перекрестный каркас - этот дефект перекроет. А вот способ предложенный вами - нет.

 

Клиентам, малограмотным в области строительства, что угодно можно наплести. Равно как и людям не сведущим в других областях.
Повторюсь, ваш "сибирский каркас" не прочнее "канадского".
Жаль нет госстройнадзора в ИЖС.

 

Я не спорю о прочности ...

 

Месье знает толк в извращениях (с)
Нормативные документы на слух воспринимать - мало думаю таких эстетов наберется
Подавляющее большинство людей лучше усваивают информацию визуально, причем не всегда на видео лучше

1) Чтобы не чесаться - надо применять индивидуальные средства защиты. О чем кстати пишут и производители в инструкциях.
2) Крошится в основном вата плохого качества или используемая не по назначению. Не вся вата одинакова.
3) Я слабо себе предстваляю, как частички ваты попадут в легкие клиентов за слоем, например пароизоляции и ГКЛ. Хотя по этому вопросу вы найдете "единомышленников" в разделе утеплителей
4) Это не продвинутость клиентов а наоборот. Пару "ужастиков" по НТВ и все... клиенты стали "продвинутыми" и не хотят синтетики, говоря об этом не вынимая сигареты изо рта Вы не вели статистику - кто из "продвинутых" клиентов ведет по настоящему здоровый образ жизни?
В принципе - не хотят синтетики, их право. Только готовы ли они за это платить? Любой "натуральный" утеплитель обходится минимум в 2 раза дороже синтетического. Даже "халявные" опилки или солома, если не делать самому, влетят в копеечку из за трудозатратности их применения (если делать наемными силами).
5) Есть большая разница между "внушает доверие" и реальностью. Ну любит наш менталитет брус, что тут поделать, как и все "большое толстое и надежное", "мой дом моя крепость", "буду делать дом 10 лет, н зато это будет ДОМ НА ВЕКА". Значит ли это, что надо потакать менталитету и иллюзиям заказчиков?

 

На подобии такова видео. Выдумаете надуманное сгущение туч?

Я присоединяюсь к видео. сдесь есть зерно истины.
А по поводу ваты в любом виде, это бизнес и производство, я это представляю как на этом зарабатывают миллионы. Видите, сами сказали, что нужно платить за экологичные материалы. Вопрос цены и трудоемкости...

 

Сергей, я не думаю, я уверен на 200%. Потому что
1) Это НТВ (Негатив ТВ. в простонародье) и передача страшилка "развод по русски". Я ее как то пару раз посмотрел - после нее только в петлю лезть. Все плохо, кругом обман, кругом воры и убийцы, мы все умрем - такова в целом суть любой передачи. Я как то слышал интервью с одним из директоров НТВ и его спрашивали, почему на канале так много чернухи. Ответ был абсолютно прямой и честный - нам нужны рейтинги, чтобы продавать рекламный эфир, а чернуха дает самый большой рейтинг, потому что народ всегда с удовольствием смотрит "страшилки". Так что все эти страшилки, не что иное как та самая погоня за баблом, в котором эти страшилки обвиняют других. Парадокс.

Самое любопытное - про ваш домик можно снять абсолютно такую же страшилку. И вы потом будете с удивлением ее смотреть, думая ну как же так Манипулирование фактами - тонкая наука и НТВ ею владеет очень хорошо.

Классические примеры из Wiki

Мы — рыжи.
Львы — рыжи.
Следовательно, мы — львы!

Наши солдаты всегда несут мир.
Они стреляли в наших солдат.
Значит, они агрессоры!

Вам был приказ критиковать? Значит, вы критиковали без приказа. Значит, вы нарушили приказ. Значит, вы враг народа. Интересы страны требуют, чтобы вы немедленно признали все обвинения!

— Дорогая, ты не права.
— Ах, я не права, значит, я вру. Если я вру, значит, я брешу. Если я брешу, значит, я — собака… Мама, он меня сукой обозвал!

теперь возьмем первый пример, со львами и немного его переделаем

- Формальдегид опасен для здоровья
- Минеральная вата содержит связующее
- Связующее содердит формальдегид
- Следовательно минеральная вата так же опасна как и формальдегид

Вот по таком принципу и все страшилки построены.


2) Еще один парадокс - в америке 99% частных домов утеплены минватой, и очень большой процент населения живет в частных домах (причем наиболее обеспеченный) - при этом продолжительность жизни и в целом здоровье нации - намного выше чем у нас. И нет никаких массовых истерик по поводу вредности.
Скандинавия (Норвегия, Швеция, Финляндия) - страны вообще помешанные на экологии. Причем на деле, а не на словах. Тоже спокойно используют синтетические утеплители.

Это только 2 примера. Их на самом деле больше. Но я все таки предлагаю не удаляться в эту степь. Говорю же, есть на форуме раздел утеплителей. И там битвы по поводу вредности/безвредности - до сих пор гремят. Если очень хочется - сходите туда, почитайте, поспорьте.

Зерно истины есть везде. Даже в уничтожении евреев фашистами можно найти зерно истины если захотеть. Но из этого зерна всегда можно вырастить "развесистую клюкву" (с). То что зарабатывают миллионы - вообще не понял причем тут это. На многом миллионы зарабатывают, в том числе и на создании таких передач - и что с того? Все на чем зарабатывают - плохо? Мы тоже все что то зарабатываем - и вы в том числе. Мы тоже пособники "вредности"?

 

На видео в 3:50 видно нарушение технологии.
Не читайте советских газет до обеда! Не смотрите НТВ, есть куда более интересные каналы.

 

Спасибо за развернутый ответ, мне незачем спорить и что то выгораживать в данном направлении.
Мы так по простому, хотят клиенты опилки с известью - пожалуйста, эковата - пожалуйста, вермикулит - пожалуйста, (Минвату - хорошо подумали?, тогда лучше Пеноплекс) шутка.

 

Ну тут вы правы конечно. Если хочет клиент, его дело. Идеальных утеплителей не существует. У каждого свои плюсы и минусы. Главное их понимать, уметь объяснить, желательно не предвзято

 

Конечно все понимаю, Сибирь... Но вермикулит и опилки с известью - это уж совсем допотопщина! А у вас лапти и валенки не носят? Желание клиентов это разумеется закон, но Вы же профессиональный строитель, должны в том числе и консультировать клиентов по свойствам и ценам материалов, присоединяюсь к Porcupine в этом вопросе!
PS К слову, непонимание технических свойств, поведения, соотношения расходов и трудозатрат, а зачастую и назначения материалов, увы, но беда многих строителей, "клиент так захотел" один из самых распространенных ответов даже на этом форуме, где достаточно высокий средний уровень профессионализма...

 

Вы правы, но в этом вопросе, когда речь идет о поселениях и люди едут на природу жить в маленьком имении. Мне нет смысла вмешиваться в их уклад будущей жизни в вопросах экологичности жилья (соломы у нас нет, да я как то не прочувствовал плюсов от подхода в строительстве саманного дома), дом ведь на 50лет строится, потом тех. обслуга дому требуется (утеплитель проверять или менять как минимум). Представьте через 10 -20 лет клиенты узнают, что им навязали утеплитель который по словам, тех же ученых (которые его изобрели) очень вреден. Опилки, те же самые, при правильном подходе, уже проверены десятками лет, что говорить они побочный продукт лесопереработки экологичней некуда. Пеноплекс, очень нравится (можно точно работать +- миллиметры, нет усадки) наверно потому-что листовой материал. Но, зараза фонит)