Из чего лучше строить дом (кроме дерева), чтобы надолго и не дорого?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Там наврали! Современным нормам по теплосбережению такая стена не удовлетворяет. По старым нормам, действовавшим до 2003 года, такая стена была рекомендована для строительства жилых домов в средней полосе России. Считалось, что эффективно обеспечивает теплозащиту при наружных температурах воздуха до -30 градусов.
Из плюсов такой стены:очень долговечный материал - срок службы без кап. ремонта может быть и намного больше 100 лет, большая прочность на сжатие: нет необходимости в армопоясе - плиты перекрытия можно укладывать прямо на кирпич, хорошая звукоизоляция, хорошая паропроницаемость, отличная регуляция микроклимата внутри дома (При избытке влаги в воздухе керамика её в себя вбирает, при недостатке - отдает), огромная тепловая инерционность (Живу в старом советском доме со стеной из полнотелого кирпича 64 см + облицовка силикатным. Недавно на два дня отключили отопление и падение температуры воздуха в доме почувствовалось только к концу первых суток. Ощутимо прохладно (чуть меньше 20 градусов) стало только на вторые сутки. На улице при этом было от -7 -9 днем и до -15 -20 ночью).

Из минусов: очень большой вес стены - необходим серьезный расчет фундамента. Также большие затраты на фундамент - под кирпичные стены он требуется основательный. Керамика достаточно хрупкий материал - при работе с ним, погрузке/разгрузке бой практически неизбежен, да и стены из керамики сами по себе достаточно дороги: кирпич сейчас недешев, строительство по сравнению с блоками ведется дольше, за кладку берут больше. Очень толстая стена - съедает довольно много внутреннего пространства помещения. Не удовлетворяет современным СНиП по теплосбережению.

Но я, например, наплевал на современные СНиП по теплосбережению, поскольку считаю их не вполне корректными (Там, на мой взгляд, при расчете теплопередачи не учитывается теплоемкость кирпича) и строю себе домик как раз подобным образом: стена 51 см из непоризованного керамического камня 2.1НФ M125-M150 (также известного как "двойной кирпич") + облицовка керамическим кирпичом 12 см M150-M175 (Итого 64 см + 2-3 см на штукатурку)

 

Вы спрашивали о стеновых материалах исходя из вопроса долговечности. Я и посоветовал исходя только из долговечности не принимая во внимание другие характеристики материалов.
Бутовый камень - вполне реально, но для жилого строения данный материал малопригоден из-за высокой теплопроводности: зимой дом будет ледяной, но долговечный - средневековые замки из бута до сих пор в изобилии в Европе остались. Жил в гостях около месяца в Восточном Казахстане под Усть-Каменогорском: там горы и гранитный бут валяется повсюду в изобилии буквально таки под ногами - остается только нагнуться и подобрать, но тем не менее, дома из него почти никто не делает, а вот всякие сараи, гаражи, цокольные этажи навалом. Но конкретно в вашей местности бутовый камень может быть недоступным или очень дорогим. Для жилого дома применять только вместе с обязательным утеплением.

Шлакоблоки и отсевоблоки - это не одно и тоже, хоть и выглядят зачастую одинаково. В шлакоблоке - заполнителем является шлак, в отсевоблоках - гранитный отсев (или гранитный песок его еще называют). Материал прочный, недорогой, долговечный, но также как и бутовый камень очень холодный. В вашем регионе тоже может быть недоступным или очень дорогим, поскольку производят их обычно поблизости с карьерами или предприятиями по добыче и обработке природного камня. Для жилого дома применять только вместе с обязательным утеплением.

Клинкер есть не только для облицовки дома. Вот, например, https://www.revkz.ru/catalog/tovar.php?ELEMENT_ID=610 "Кирпич клинкерный полнотелый одинарный (цокольный)". Коэффициент теплопроводности почти одинаковый с обычным полнотелым керамическим кирпичом, но по сравнению с обычным кирпичом он обладает меньшим водопоглощением, высокой стойкостью к истираемости и намного более высокой прочностью (До М300) - за счет этих параметров он более долговечен. Но есть у клинкера и серьезные недостатки: низкая паропроницаемость и высокая стоимость (В несколько раз дороже обычного керамического кирпича)

Так что соглашусь с вами: наиболее золотой серединой станет все-таки керамический кирпич.

 

Спасибо Вам всем большое! но еще несколько вопросов, если можно, непоризованный - это без пустот или как? И если не секрет, где покупали? А фундамент, в любом случае хороший нужно делать...а если строить по вашему, можно вместо керамического кирпича клинкерный использовать и без штукатурки?

 

Керамический кирпич сейчас подразделяется на:
- полнотелый
- полнотелый с технологическими пустотами (его еще называют условно полнотелый или кирпич пониженной пустотности) - в нём обычно не больше трех дырок
- пустотелый
- поризованный

Поризованный отличается от остальных тем, что при замесе глины её перемешивают со сгораемыми материалами: древесными опилками (чаще всего), шелухой гречихи, волокнами хлопка, шариками пенопласта и всем тому подобным. Во время обжига кирпича сгораемый материал выгорает, оставляя внутри керамики замкнутые поры. За счет этого повышается сопротивление теплопередаче.

Секрета в этом нет. Керамический камень покупал у Тобольского кирпичного завода в марте этого года - тогда он стоил 12 р. 50 коп./шт. (Сейчас его, вроде, сняли с производства). Облицовочный кирпич купил в с. Брылино Курганской области у Брылинского завода керамических материалов. Сколько стоил точно не помню: кажется 13 руб. 10 коп./шт., но если сильно интересует, то могу раскопать накладные и точную цену посмотреть.

Лично для себя я не одобряю идею делать стены из клинкера: он обладает низкой паропроницаемостью и водопоглощением. Вследствие этого, если не делать принудительной вентиляции, то микроклимат внутри помещения может стать неудовлетворительным: высокая влажность воздуха, сырость, плесень и т. п. Но неоднократно видел, как клинкерный или даже просто облицовочный кирпич использовали изнутри помещения без всякой отделки и штукатурки.

 

Ну зачем же так жестко), у нас ведь не только дебилы пролоббировавшие скандальный 23 снип живут, есть и адекватные люди, почитайте СТО

00044807-001-2006, особенно, если посмотрите кто его подписывал).​

​

С очень большой вероятностью Ваш проект укладывается в эти нормативы. И еще, все что Вы писали насчет кирпича конечно правильно, но ИМХО, немного наивно думать, внуки будут жить в Вашем доме, стандарты жизни поменяются и им будет проще все снести и построить новое + утверждение, что под кирпичный дом нужен более дорогой фундамент не всегда верное. Во многих случаях мелкозаглубленная лента ведет себя намного лучше под тяжелым зданием. Посмотрите документы по моск. области, правда нудные они).​

 

Порадовали Я как раз МЗЛФ залил с сечением 120х60. В земле примерно 40 см.

 

При чем тут дебилы? Правильно, что ввели 23, обоснованно, его подгоняли под современные европейские требования, которые на данный момент вновь ужесточаются, мы опять получаемся в догоняющих.

 

Для страны, особенно на то время это была настоящая диверсия, Вы просто не владеете информацией. Некоторые вещи лучше и не догонять, а переждать, и тд по анекдоту.

 

Какой я должен владеть информацией? С ваших слов, собаке надо рубить хвост по частям.
Что в итоге мы имеем на данном этапе? В европейских странах переходят на новые требования, а мы за 9 лет до сих пор не может на устаревшие перейти. Всё считаем, экономим, пытаемся найти необоснованность требований.

 

О внуках, я на тот случай, если у них не будет возможности снести и новое возвести! Но будем надеяться, что и сын, и внуки и т. д снесут и новое построят!

Спасибо всем огромное! Я кажется уже готова к проекту! Спасибо! Вы мне очень помогли!

 

А на каком варианте остановились?

 

Насчет того, что через 50 лет ваши внуки захотят снести ваш дом и построить новое, вам верно сказали. Это так. Но в нашей стране мало кто об этом задумывается, хотя зарубежом, эту концепцию давно и прочно внедрили. Там дом строят на человеческий цикл: купил в 30 лет в кредит, до пенсии выплатил, пожил на пенсии 10 лет, умер, дом снесли.
Всё продумано, поэтому нет смысла строить дом на 100 лет и более.

 

Если Вы считаете, что увеличение термосопротивления в ограждающих это забота об энергосбережении, то это иллюзия. Это забота об увеличении оборота производителей "энергоэффективных" материалов и ничего более. Впрочем к теме топик-стартера это не имеет отношения.

 

Ну да, конечно же лучше отапливать воздух, чтоб не кормить производителей минваты и пенополистиролов.
А если по сути, то любой европеец умеющий считать деньги, заплатит за утепление ибо простые подсчеты показывают огромную выгоду. Вы никогда не платили по 400-500 евро в месяц за газ? И это при утепленном доме. А если не утеплять, как думаете, на сколько сумма изменится?

 

Мне 27 и есть шанс, что и я еще буду жива.Андрей,а что по поводу керамзитобетона, какой плотности лучше использовать. И из плотности вытекает прочность, правильно я понимаю? и какой вариант есть без использования утеплителя? В чем преимущество перед красным кирпичом? Какой лучше-полнотелый или с пустотами? я у Вас спрашиваю, т. к. Вы предпочитаете данный материал все остальным и наверняка много знаете о нем!

Простите, но для блондинок ,Ваш выбор из первых трех, какой?

И, еще, в Вашем варианте строительства дома, в завершении- штукатурка...а ее обязательно делать и почему так, если да? Спасибо!