Из чего лучше строить дом (кроме дерева), чтобы надолго и не дорого?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Это Вы у меня спрашиваете? Про то что минимально надо 3? Или обосновать что 4 и 5 лучше чем 3?

 

Вы смотрите правильно. Просто теплосопротивление стены меняется в зависимости от влажности материала: 2,63 - это при влажности стены в 6,4%. Там же среди протоколов испытаний есть данные о том, что при влажности кладки в 1,8% теплосопротивление составит 3,64.

 

Вот: СНиП 23-02-2003 "Тепловая защита зданий"
От 2,1 в Сочи до 5 в Якутске.
Но соглашусь, строить можно хоть как, хоть из чего. Вопрос только в затратах на отопление.

 

Не поверите! Не нашел. Есть про влажность 4,8%, но и там 2,73.
И стена с двух сторон штукатуренная.

 

Отопление газовый котел, газ на участке будет уже этим летом, регион Вологда.
Передо мной сейчас выбор стоит керамические блоки (Браер 138,6руб.) или керамический кирпич полуторный щелевой (12руб.), из кирпича полуторного у нас многие строились и строятся (местного производства) и даже знакомый директор строительной фирмы (строят многоэтажки по городу) строит себе из него и мне рекомендует как надежный кирпич, а керамоблоки говорит могут не выдержать перекрытия плитами (лопаются). По поводу теплопроводности мне сказал что всегда строили стену на 640 из кирпича и нормально, тепло (1,79 теплопроводность такой стены), говорит не обращай внимания на новый гост, по густу на отоплении не много экономить будешь, т. к. на теплопотери стны приходится только 30% от всех теплопотерь.
Ездил сегодня к диллеру браера, они оказывается еще и протерм продают, пощупал матерьял лично по мерил рулеткой. Понравился Браер, крепкий на вид, стенки померял меньше 11мм нет толщины, перепады по ширине и длинне не более 3мм, а по высоте 4мм. Показали один блок протерма, по сравнению с браером доверия не внушил, не знаю что за блок такой подсунули вроде все хвалят протерм, а тут беру меряю стенки которые по госту не должны быть меньше 1см. и оказывается что они от 7мм до 10мм, перегородки внутренние более тонкие чем у браера и менее ровные (на вид рыхлые) на многих трещины чего у браера не было.
Стену посчитал с браером 510 + 120 облицовочный вышло 2,99 по теплопроводности, по цене одинаково примерно строительство выходит что из кирпича что из керамоблоков, но стена намного из браера теплей, только боюсь как бы потом стены не лопнули из него.
Нужно ли армопояса делать если стена из керамоблока будет?
Как думаете плиты перекрытия можно ложить на блоки или надо сначала полнотелым кирпичем 3 ряда проложить под плиты?
И что по поводу совета знакомого директора думаете ?

 

В основном про "3 - это минимум". Кому и, главное, зачем надо? И на основании каких "исходников"?
И всегда-ли лучше 4 и 5, чем 3? Независимо от того, во сколько это обойдется? И какая выгода от этого будет? А если 5 лучше, то почему не 8?

 

Но сначала встаёт вопрос, о затратах на утепление, Точнее, основной вопрос в том, вернутся-ли они экономией на отоплениии.
А СНиП для самостройщиков не является документом, обязательным к исполнению. Так что написано там может быть что угодно (хотя там ещё и коэффициент очень удобный есть для этих цифр - 0,63), а строить лучше как выгоднее.

 

Ничего не понял! Так что делать то?
Как определить из чего строить?
Пример не приведете?

 

Реальный пример не приведу - нет смысла. У каждого стоимость одинакового утепления получится разной. И даже если тепла будет через одинаковое утепление уходить одинаковое количество, то цена тепла может отличаться и выгода получится разная...
Вообще, на мой взгляд, материал стен изначально стоит выбирать просто по личным заморочкам - ну, типа, керамика "это вещь", а остальное "для свинарников", или готов я терпеть утеплитель в/на доме, или мне нужны только реально долговечные материалы... А потом считать, какой толщины стену (перекрытие, окна...) будем делать.
Сначала - исходя из прочности (тоньше нельзя - завалится), потом считаем, по комфорту - в СНиПе "объясняется", что температура на стенах должна отличаться от воздуха в комнате не более, чем на 4'С, тогда от стен не будет "тянуть холодом" - под это условие и утепляем (утолщаем).
Всё - обязательные, реально необходимые "для себя любимого" условия, которые надо выполнять, независимо от их стоимости, выполнены - дом будет прочный и теплый (комфортный). Хотя, возможно, требования к комфорту у кого-то повышенные и он готов доплатить за уменьшение разницы температур стена-воздух. (а если получилось слишком дорого, то можно поменять свои предпочтения в материале)
Остаётся решить вопрос по экономии на отоплении.
Начинаем "утеплять" (делать "стену" или утеплитель толще) - добавляем в расчете к полученным стенам (перекрытию...), к примеру, ещё 5см, смотрим, сколько эти дополнительные 5см материала сэкономят тепла, и сравниваем экономию с расходами на эти 5см. Если вернулись, вложенные в дополнительное утепление (утолщение стены), деньги за разумный срок (для каждого свой, но меня обычно устраивает лет 10) - можно добавлять эти 5см, и считать добавление следующих 5см. А если вложенные в эти 5см деньги вернутся лет через 15-20 или 50..., то (лично мне) такие вложения не интересны.
Так-же можно сравнивать и два разных материала или системы утепления, или с утеплением-без утепления..., если предпочтение по материалу не единственное.
Бывает, что расчет выгодности утепления немного посложнее - к примеру, в случае с тепловым насосом его стоимость сильно зависит от мощности. Но принцип расчета остаётся - считаем затраты на дополнительное утепление (утолщение) и сравниваем с экономией энергоносителя и с экономией на стоимости отопительного оборудования.
Расчет теплопотерь через ограждающие конструкции (примерный, а точный тут не особо и нужен) сделать совсем не сложно - есть программы, которые это сделают по выбранным материалам, или можно вручную, как тут, к примеру, описано - Расчет теплопотерь (и потерь денег) через стены/перекрытия.
Хотя, если у "соседа" всё уже просчитано (и мы ему доверяем в этих вопросах), а условия, требования и предпочтения наши совпадают..., то можно просто сделать как у "соседа".
А что касается требований СНиПа по сопротивлению теплопередаче (которые не распространяются на самостройщиков), то эти требования не учитывают соотношение стоимости материалов для утепления (утолщения) ограждающих конструкций и выгоды (экономии на отоплении) от такого утепления. Цифры для СНиПа выбраны по критериям, не являющимся значимыми для большинства людей (кроме преданных борцов за государственные идеи ). Но, даже если хочется (зачем-то) сделать по СНиПу, то можно обратить внимание, что при обеспечении определенного уровня энергозатрат на отопление (причем опять не в деньгах, т. е. о нашей выгоде и тут не думают), можно снизить сопротивление теплопередаче, умножив базовые требования (эти 3...,5...) на коэффициент (0,63 - для стен). И тогда, вместо 3,2 м2С/Вт, получаем "разрешение от СНиПа" делать стены с сопротивлением 2,0.

 

Ваша позиция понятна. Всецело разделяю.
Т. е. получается так:
Хочу из теплой керамики, платить буду 10000 (непростой такой, комплексный расчет), если дополнительно сделаю утепление - платить буду 7000. Утепление стоит 200000. Окупаемость 200000/3000=66 месяцев. Или 11 лет (по отопительным сезонам). Устраивает меня? Да - утепляюсь. Нет - не утепляюсь.

 

Честно сказать, никогда не думал "о предпочтительном варианте материала стен". Думал о цене, времени строительства и теплопотерях. А сам материал - всегда как то без разницы был.
Чем могут быть вызваны такие "врожденные" предпочтения?
Ну с деревом понятно: затырканные городские жители. А камень?

 

Тут удобно считать теплосопротивление стены, вроде точный расчет выходит ну или точней нам и не требуется.

 

"Врожденные" предпочтения - только один из критериев выбора. Хотя он частенько тут на форуме озвучиваются, причем практически как в моём выше приведенном примере - "газобетон только для свинарников".
Смотреть, конечно, надо шире (тем более, если нет таких "врожденных" предпочтений) - цена материала (с пересчетом на его свойства), удобство (или цена, или и то и другое) работы с материалом, долговечность, ремонтопригодность конструкции (если надо), простота контроля качества (особенно при наёмных мастерах), и опять-же возможность, цена, простота исправления косяков...

 

Константин Я.,
Вижу вроде толковые рассуждения, если бы перед вами стоял выбор только из 2 вариантов:
1. Керам. кирпич полуторный щелевой + облицовочный керам. кирп. (640 стена, 1,79 теплопроводность)
2. Керамоблок (теплая керамика) + облицовочный керам. кирп. (640 стена, 2,99 теплопроводность)

Кирпич проверенный надежный, керамоблок новинка (в инете разные противоречивые отзывы)
Стоимость допустим одинаковая при строительстве вышла, вы бы из чего стали строить свой дом?