Из чего лучше строить дом (кроме дерева), чтобы надолго и не дорого?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Какое такое шаманство Это элементарно Ватсон
В процессе возведения стен в их теле формируются "дороги для пара" - это отверстия остающиеся после извлечения поперечных штырей формировочного модуля. Диаметр каждого 10 мм. В каждом блоке их 4 штуки, т. е. 56 шт. на кв м. В последствии их выходы затираются изнутри и снаружи, но основная часть их остаётся не тронутой - таким образом для того количества пара, которое под воздействием парционного давления стремиться покинуть жилое помещние зимой - стена Тисэ не является такой большой преградой, каковой является сплошная стена из пескобетона. В совокупности с соблюдением принципа повышния коэффициента паропроницаемости слоёв многослойки (внешняя стенка в Тисэ-3 тоньше внутренней на 20%) стены Тисэ-3 по паропроницаемости действительно сравнимы с деревянными.

 

Это не мои цифры - они давно известны и легко проверяемы при желании.
Пескобетон в стенах Тисэ ни чем не отличается от пескобетона в других стенах, но стена из пескобетона в стенах Тисэ для пара дырявая - причина описана выше

 

Из выше прошедшей научной дисскусии вынес.
Стена не должна вообще что либо пропускать. Не пара нет проблем. Сухо-тепло.
Вентиляция приточно-вытяжная принудительная. С контролем влажности. Это добро. Поддерживаю.
Утеплителя должно быть много или очень много.

Особых мостов холода у меня нет, т. к. кирпич пустотелый.
Если бы был конденсат в стенах, он бы был виден на облицовке. А его там нет. Это что, как с сусликом, я его не вижу, а он есть?
У вообще, считаю, как хозяин, что мой дом самый тёплый комфортный и удобный. Ибо строил я сам и для себя.
Остальные могут построить из чего душа пожелает, и считать так же.
Аминь.

 

Нет не увидите его не настолько много что бы он протек, просто увлажнение утеплителя

 

Что-то у Вас всё с ног на голову стало
Чтобы не было пара либо стены должны пропускать пар работая в паре с надёжной и безопасной пассивной вентиляцией (не нуждающейся ни в электричестве, ни в сервисе), при не дышащих же стенах нужна более производительная - активная вентиляция с её зависимостью от электричества и сервиса (электричество вырубили - привет, обслуживание - доп. расходы, поломки - беда), можно так же применить Ваш метод обеспечив дополнительное подсушивание воздуха сжигая дополнительное топливо - правда микроклимат при этом будет для не привыкшего человека далёким от комфортного. Да и стоимость владения домом в котором постоянно тратятся дополнительные ресурсы на отопление, вентиляцию и сервис будет выше, чем в доме в котором успешно функционируют пассивная вентиляция, дышащие стены, а в идеале ещё и все ограждающие конструкции выполнены так, чтобы расходы на отопление, вентилирование и кондиционирование можно было бы минимизировать.

Прикиньте общую площадь всех своих мостиков и Вы поймёте, что это не мостики, а эстакады холода

Именно так - и суслик есть и точка росы и увлажнение утеплителя влекущее за собой резкое снижение его теплоизолирующих свойств - всё ВНУТРИ стены - снаружи их не увидеть.

Хорошо, что Вы довольны своим домом. За самостоятельную постройку Вам однозначно - респект и уважуха!
Но заявлять о том, что Ваш выбор является оптимальным для других всё же не стоит.

Это конечно да, но тема не об этом.

 

@urail, Глупость одна от вас идет, ничего больше.

 

Надолго - это не дешево. Перестаньте себя обманывать.

 

А надолго это насколько ? Человеческую жизнь простоит любой правильно построенный дом.

 

@Arjan, правильно построенный. Вы в это понятие что вкладываете?

 

Правильный фундамент, правильные стены с правильным утеплением, правильная крыша, что тут еще вкладывать: дом построенный по правилам, а эти правила проверены десятками или сотнями тысяч домов, а не так как сосед строил .

 

Да, не. Так-то оно так, но основа всему стройматериал, я считаю.

 

Из любого строй материала если он соответствует заявленному качеству дом простоит лет 70 это точно

 

Из любого, который соответствует заявленному качеству?
К примеру дом из соломы. Как вам? Ну, если солома вся такая из себя по стандарту.
Понимаете, что разница есть. К примеру, кирпич и сэндвич-панели. Неужели разницы нет, скажите?

 

Видел дома из камня в Хорватии. Стоят по 300 лет. Там этот камень хуже мусора. Девать некуда при расчистке земли. Заборы строят. Дом по материалу, вообще бесплатно. Только раствор за деньги.
Так что бывает и дёшево и надолго.

 

Солома - отличный материал для строительства. Правильно выполненные и обслуживаемые дома из соломенных блоков успешно служат людям более 100 лет. По комфортности жилья у домов из соломы конкурентов практически нет.

Кирпич кирпичу конечно - рознь, не говоря уже о сендвич-панелях, но долговечность домов зависит в первую очередь не от стройматериала, а от верности его применения.