Из чего лучше строить дом (кроме дерева), чтобы надолго и не дорого?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

На сколько мне известно, глубина промерзания у нас в области в среднем 1,20м. Поэтому беру глубину фундамента с небольшим запасом. Цокольный этаж не планируется, но планируется гараж вплотную к одной из стен дома и цоколь фундамента из красного крепкого кирпича. Толщина фундамента не менее 40 потому что если строить из ГБ, то его толщина как раз 400мм, а если я правильно понимаю, то толщина фундамента же не может быть меньше толщины стен, верно?

Скорее всего да, о ней разговор был. О, действительно удовольствие не дешевое(

Не то чтобы совсем не на определенный срок, просто не сразу вместе с кладкой стены. Скажем построил коробку и через 1-2 года утеплять и переезжать жить в него.
По мансарде, я вас понял. Похоже действительно нет смысла сокращать высоту стен, экономия будет не сильно заметна.
По газоснабжению скажу следующее: что такое газгольдер даже не знаю.(Сейчас уже прочел что это) Газ будет поступать по магистрали. Подключение реально, вокруг меня все дома уже жилые, и топятся газом. А вот точную стоимость подключения еще не узнавал. Ориентировочная средняя цена 100 000р. Вопрос отопления для меня сейчас стоит не на первом месте. Сейчас главное определиться с фундаментом и материалом стен. Буквально неделю назад выбор для меня был очевиден, это ГБ. Но как только я начал изучать о КББ, "чаща весов" забрала 50% уверенности в пользу КББ. И теперь выбор очень и очень тяжел. Хочется конечно подешевле построиться, но также хочу чтоб постройка была крепкой, и не трескалась.

 

Может - см. вариант В)

 

Если не планируете промораживать грунт под домом, то всё равно ведь будете утеплять цоколь и отмостку? Тогда глубина промерзания "под домом" будет равна нулю - "требуемое" заглубление (даже на пучинистых грунтах) соответствующее (практически достаточно снять только плодородный слой и выровнять основание).
Тем более что, если не выполнять уширение подошвы фундамента, а делать его прямоугольного сечения, то он и при заглублении ниже глубины промерзания не гарантирует отсутствие выдавливания пучением - грунт у подошвы не промерзнет, но есть ещё касательные силы пучения, действующие на боковые поверхности фундамента (если он не утеплен), а вес дома слишком мал, чтобы гарантировано им противостоять (не многоэтажку ведь строите).

Если не будет цокольного этажа, то нет и необходимости "закапывать" фундамент, лучше этот бетон на цоколь (выше грунта) пустить. Чем выше армированный монолитный фундамент/цоколь, тем больше его пространственная жесткость (что совсем не вредно для домов из относительно хрупких - каменных материалов).

Не верно. Допускается свес кладки до 1/3 от ширины "камня". Но, если ещё будет обкладка кирпичом, то под него тоже место надо предусмотреть и под воздушный зазор тоже (если не будет утепления пенопластом)...
Если всё таки будет заглубление метра на полтора, то есть смысл стенку фундамента сделать тоньше (и 250мм более чем достаточно), а подошву и верх (под ширину стены) выполнить с уширением - до половины бетона можно сэкономить (и работы тоже зачастую от кубатуры оплачиваются).
Если делать МЗЛФ, то конечно, нет смысла сужать ленту - можно и прямоугольного сечения делать (проще).

Если строить из ГБ, то даже 300мм (D400-D500) достаточно для комфортного проживания, а утепление не окупится на экономии газа за ближайшие десятилетие - два -три (в зависимости от конкретных способов утепления). Переезжать и жить можно и без (до) наружной облицовки и (если почему-то захочется) утепления. Хотя, для себя, всё таки, выбрал-бы 350-400мм - чисто психологически "понадежнее", а то 250мм (к примеру) от удара кулаком заметно вибрируют .

То, что вокруг "все" уже подключились, не гарантирует возможности "легкого" подключения для оставшихся - бывает что пропускная способность трубы кончилась на последнем подключившемся и следующим желающим надо тянуть трубу не от границы участка а откуда подалее. Бывает, что кроме "обычных" затрат на подключение надо ещё за разрешение хозяину трубы заплатить...

Наверное, правильнее для начала вопрос поставить про "допустимость" использования утеплителей. Если хочется дуракоустойчивую, практически "вечную" стену, то лучше выбирать кладку без утепления. Если верите, что утеплитель будет смонтирован качественно, ему гарантировано будет обеспечены "комфортные" условия (никогда ничего в него не натечет...), что он прослужит "достаточно долго"... то можно и с утеплением стены делать.
Отсюда уже и выбор между ГБ и КББ (или другим материалом). Под утепление нет особого смысла использовать "теплые" материалы (типа ГБ) - лучше более прочные и "тяжелые", но более дешевые (бывают блоки и дешевле КББ), а всё желаемое теплосопротивление набирать только утеплителем. А если стену предпочитаете однослойную, то ГБ получается обычно предпочтительнее...

"Крепкость" дома и отсутствие трещин зависят не столько от используемых материалов, сколько от "надежности" конструкций и качества работ. Трескаются и кирпичные дома на полнозаглубленных фундаментах...

 

Прошу прощения за свое предыдущее сообщение с цитированием, но без текста. Не разобрался сразу как написать. Админ, если можно, удали мое предыдущее сообщение.

У меня немного поменялись предпочтения касаемо самого дома. Теперь я хочу построить одноэтажный дом с пристроенным вплотную гаражом и все это под одной кровлей.

С фундаментом вопрос конечно окончательно не решен, но для того чтобы его решить, мне все так же нужно определиться из чего же все таки строить дом. Пожелания от дома все те же:
Чтобы постройка была надежной (чтобы на свой век хватило без капремонта несущих стен)
Чтобы постройка была теплой (теплоты добиться или утеплителем и фасадом или непосредственно самой стеной), ведь газ к сожалению не дешевеет, и чем теплее будет дом сам по себе, тем меньше нужно отдавать в Газпром.
Чтобы постройка дома была как можно экономичной, но не в ущерб надежности.

Подскажите пожалуйста, к какому из материалов обратить внимание?

 

На одном из местных форумов нашел мнение одного из людей по КББ: (орфография соблюдена)
"Как по мне, то главный недостаток КББ - обязательная необходимость использовать утеплитель. На этом знакомство с блоком и заканчиается. Если в ход идет утеплитель, значит два варианта: 1) замуровать его в стену под облицовочный кирпич, чтобы потом иметь с этим проблемы; 2) спрятать под сайдинг с возможностью его заменить (можно еще всякие мокрые фасады по ППС, но это вообще не привлекает сложностью, недолговечностью и ценой) ... И оба эти варианта требуют работы с утеплителем, что в конечном итоге сведет на нет дешевизну КББ. За те же деньги лучше сделать однослойную стену из ГБ или еще лучше из поризованной керамики (если хватит средств). Но с ТК сложнее работать. Пилится не так свободно как ГБ, а доборов нет у производителя, емнип. Оптимально, под стрительвто из ТК нужно проэктировать дом с размерами конструкций кратными ширине блока, имхо... но это не всегда возможно, да и неудобно."

Прав ли этот человек? Хочется услышать мнение специалистов. У меня все больше и больше каши в голове. Толи КББ хороший материал, толи ГБ хороший. Брат жены построил дом из Газобетонных блоков толщиной 400 местного производителя (я думаю слышали, называется Аэробел), сейчас дом на стадии внутренних работ, фасад еще не делался. И вроде ничего так дом, по моим внутренним ощущениям, но не по опыту. Опыта у меня как раз таки совсем нет. Но будет ли такой дом с хорошим микроклиматом, не будет ли он излишне влажным или наоборот сухим? Ой, как же много вопросов у меня. Вот к примеру, если построить свой дом из КББ, то каким можно и нужно делать фасад чтобы было тепло? А как долго этот фасад прослужит?
Сейчас я пока думаю так: дом из КББ +утеплитель (толщину не знаю) + мокрый фасад. Но долговечен ли такой фасад? А может дом лучше не из КББ? Люди добрые, профессионалы, и любители с опытом, подскажите в каком направлении двигаться?

 

Если бы я жил в Белгороде, пошел бы в реконстрой. показал план и фасады и попросил посчитать керакам KAIMAN 30®. Получив предложение, забыл бы как страшный сон: газоблок, керамзитоблок, утепление. Блок+штукатурка известково-цементная и покраска силикатной краской. Это по минимуму.

 

Тема вроде называется надолго и недорого.
Дешевле и безпроблемнее однослойной стены из газобетона ничего нет.
С керакамом работать сложнее, он дороже, более требователен к проработке узлов, сложнее обрабатывается и более холодный, чем ГБ. При косячном исполнении кладка становится вся из мостов холода, не только через швы.
Про керамзитобетон присоединюсь к оратору - необходимость утепления сводит сразу убивает всю экономику. Ну и с точки зрения исполнения узлов двухслойная стена опять же более требовательна.

 

Это вы так думаете или сможете цифрами аргументировать?

Ну почему сначала не посмотреть цифры (гугл в помощь подсказка-сайты производителей) и не транслировать уже давно ошибочные штампы?

про швы и "мостища холода" в помощь гост (можете на ю тубе позырить)-как и на каком растворе измеряется теплопроводность кирпичной кладки.

 

@mrBandit, Делайте из Газобетона в два ряда: 20+30 с армопоясом под крышей под сайдинг. Или из бетона под утепление 15 см пенопласта

 

Я так думаю, доказывать не хочу, просто лень. Поэтому просто словами.

Ну ту каждый сам для себя решает, я вот решил, что производители теплой керамики, мягко говоря, лукавят, и работают над оптимизацией методики эксперимента и расчета теплопроводности куда эффективнее, чем над характеристиками самого блока

А швы тут вторичны на самом деле, теплотехническая неоднородность глухих участков кладки хуже, чем у ГБ, т. к. блоки у нас не шлифованные по высоте, как в европе, и швы толстые, но проблемы то в узлах примыканий, сам блок и кладка из теплой керамики анизотропна во всех смыслах, имеющих значение для строительства, в противопоставление изотропному по всем, интересным для стройки, свойствам, ГБ блоку.
Положил первый ряд ТК на неутепленную плиту, получил мост холода по всей площади опирания внешних и внутренних стен, т. к. по вертикали ТК работает чутка получше, чем самый простецкий кирпич в смысле теплотехники. Тоже самое и с чердаком/крышей - стоит высунуть стену из ТК за контур утепления, для опирания стропил, например, тут же мост холода вниз, в помещение.
Окно вставляешь, и по периметру проема ТК промерзает гораздо охотнее, чем ГБ, т. к. теплотехнические свойства краевой зоны у ТК такие же, как у банального кирпича, и этот банальный кирпич тащит тепло из дома как не в себя. Хотя да, не в себя, он же наружу его передает, т. к. условная плотность обрамления проема у ТК D1500 наверное
И так во всем, но строить из ТК можно, если уж приспичило, но строители должны быть очень квалифицированные, строить из ТК однослойные стены правильно сложнее, чем из любых других штучных материалов.
А ГБ все это прощает, неопытный самостройщик или дикая бригада, при соблюдении базовых принципов и просто аккуратности, построят теплый контур без проблем. Потому что сам материал утеплитель, который можно вертеть как угодно.
Это не повод для религиозного холивара, просто особенность технологии - ну вот такой блок ТК, что работает он только в одном направлении, его таким сделали.
Вот и получается, что ТК дороже и сложнее с точки зрения строительства, чем ГБ.
А плюсы... нууу...
- экология (хотя по содержанию всякой дряни ГБ выигрывает и тут, просто производители ГБ никогда такой глупостью не хвастают)
- деды так строили (хотя деды строили из полнотелого кирпича)
- влаги не боиться, не то, что ГБ, который как губка (хотя капиллярный подсос ГБ ограничен 3см, а ТК поднимает воду на 2 блока, при замачивании ТК промокает насквозь быстрее ГБ)
- полочки можно вешать (хотя для ТК хим анкера практически единственный вариант для тяжелой нагрузки, а в ГБ на ура идут копеечные дюбеля, которые по 150кг держат на вырыв)
Что то больше не вспомнить ничего так сходу
Существование ТК до сих пор на российском рынке стройматериалов обусловлено только агрессивным маркетингом и имиджевой составляющей, мол ГБ для нищебродов, дорогой богатый дом из ТК надо.

 

Вы много и круто написали. Респект. Не буду спорить по частностям, проще и понятнее для новичков, решающих сложную задачу "из чего будет мой самый лучший дом мечты" сравнить. Начнем с закупа основного материала (позже может дойдем и до каменщиков) Итак, предложенный мной керакам кайман 30 для наружных стен одноэтажного дома 10 на 10 с доставкой на участок в Белгороде обойдется заказчику в 170 тыс руб. При этом все снипы по теплопроводности стен для Белгорода-проходят. Вы предложили газобетон. Вопросы-какой плотности? Какого размера? За какие деньги?

 

Не буду отвечать за продавцов, я же не знаю, что где почем в розницу, я вообще ни разу не продажник.
На поддоне у производителя ГБ всегда дешевле (кроме уникумов типа кселлы), чем ТК, а доставка стоит одинаково, хотя и тут ГБ в выигрыше, плотности D400 и ниже грузятся по объему, а не массе, шаланда больше вмещает.
ГБ для одноэтажника конечно же надо брать D300 B2 (2,5) шириной 300мм. Цены на такой материал с учетом доставки прошу вас узнать самому, не с целью нахамить, так просто правильнее.

Про кайман 30 - вы конечно не согласитесь, но я лично уверен, что по сопротивлению теплопередаче кладка толщиной 30 см из ТК и каймана, как его подвида, не дотягивает до норм. Это просто... "оптимизация" процедур тестирования и сертификации. В обозримом прошлом стены из ТК были полуметровыми, а сейчас производители нас уверяют, что изменением рисунка экструдера и какой то неведомой оптимизацией самой массы смогли уменьшить блок на треть (!) и остаться в нормах.
Такой скачок в улучшении свойств блока просто невозможен, т. к. изделие очень примитивное, там нет изысков, решений, механизмов, таящих подобный прорывной потенциал для улучшения свойств, это просто противоречит общим принципам развития промышленности и инженерным, а не маркетинговым, реалиям.
И если бы это было все таки возможно, то ничто не мешало сделать такой технологический рывок гораздо раньше, нанотехнологий как не было в этой сфере, так и нет, но рывок этот видимо маркетинговый, акционеры - люди без совести, а заводы уже построены, реализацию нужно обеспечивать, полуметровые блоки никто покупать не хочет, давайте делать 40см, а лучше 30, и упирать не на теплотехнику, а на стильно-модно-православно-как-деды-делали.
Апелляции к европейскому опыту, увы, не проходят, наша теплая керамика, по отношению к их, весьма далекий и неказистый родственник.
А вот кстати газобетон - он всегда газобетон, что тут, что в америке, что в европе. Это материал, в котором сложно что то намухлевать.

 

тут соглашусь. но-с питерского аэрока везти этот блок 2 тыс верст-некошерно. А белгородский производитель фигачит д-500 по 3300 р, а вышеупомянутый манагер реконстрой (куда советовал и продолжаю советовать) обратиться) тусует итонг 400 плотности по 4600 р. Аэробел сразу в сад (мы оба за однослойные стены-как я понимаю) итонг-с такой плотностью нужен 400 мм-это на 30% дороже стенки 30 см примитивной обожженной глины. Кста..именно в этом имхо весь кайф. Огонь, глина и руки. Все.
напишу про свое отношение к нормам. Все постулаты-соответствует-несоответствует заветной цифре, а иначе-караул-холод-дубак и обморок с обморожением: бред талантливых продаванов-сбытовиков разных производителей.
В сухом остатке-тепловой паспорт всего здания-и на 100% потерь стены всего 25%. И напоследок глина в огне лучше песка с цементом в автоклаве..)

 

Тисэ-3 дороже или проблемннее?

 

И то, и то.
Если конечно вы не физически крепкий пенсионер, который решил таким способом, неспеша, построить дом. Но здоровье может кончиться раньше, чем этап возведения стен.