Настоящий котел длительного горения на дровах - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

99% согласен. Даже не беря в расчёт топливо котлы отличаютса принцепом. Правда мона сказать что все шахтники похожи но это не так. Суть в мелочах. Викинг работает слегка по другой схеме. Что лучше покажет тока опыт.

 

Если до 30% котел работает удовлетворительно, то имеет ли смысл ставить этот хобот, имеется ввиду снижение себестоймости котла.

 

Вы абсолютно правы. Не имеет.
Однако некоторые заказчики требуют... Именно поэтому... И, конечно, по моей мечтательности... Хотелось бы чтобы домовладелец в 100-150 и чуть более квадратов, купив десятку даже в межсезонье не имел бы проблем с конденсатом и неустойчивым горением... Да, это действительно, возможно, неоправдано тянет вверх себестоимость...
Однако, согласитесь, может быт весомым аргументом при выборе котла среди аналогов...
А я хотел бы чтобы лет через пять максимум таких прозводителей был бы хотя бы десяток... Чтобы народ освободился от петли стропувы и пиролизников...
Вот такое мое видение вопроса...

 

Если в течении 10 лет у струпов коньчитса патент то учитывая простоту и технологичночть бочьки стоить они будут чуть больше бочьки из под ГСМ.

 

Аргумент конечно весомый, но думаю только для тех кто знаком с ТТ котлом не по наслышке, а для домовладельца который первый раз видит ТТ котел, надо один сезон протопится чтобы понять что такое конденсат и неустойчивое горение.

 

Заинтриговали Вы меня, kholmoff, с ретушью на моделях котла. Ретушируете Вы явно газовое окно. На фото колосников ничего такого не просматривается. На рисунке (том что на милиметровке с размерами (пример.jpg) заретуширована зона порожка колосников, на обечайке не видно ничего такого. Что-же за нанотехнологии там скрываются? Колитесь!
А может это как в случае со свистком "зеленая собачка"?

 

Холмов, а ведь если теплообменник трехходовой делать, то заслонка розжига перед дымовой трубой будет выполнять заодно и функцию уменьшения площади теплосъема для работы на минимуме?

 

Вам трудно отказать в наличии эрудиции.

Но позволю заметить один крайне негативный момент моего детища. Чрезмерная величина поверхностей теплоотдачи. Вс вязи с наличием шахты и теплообменника равного ей высоты... Все мои мучения как конструктора сводились существенно более чем наполовину к поиску способа кастрации поверхностей...

Вам бы опером работать. У меня прям глазенки забегали, рученки затряслись... Не знаю что и сказать...
можно я не буду отвечать на ваш вопрос?

 

Здравствуйте, с Новым годом всех. Холмофф, в начале темы Вы писали о наличии замка на люке загрузки и уплотнительного шнура. На картинках последних не заметил этих элементов. Кастрировали и их, как Вы любите выражаться, или просто на рисунке нет.

 

Именно кастрировал.
Почему?
Шнур он есть, но на картинках не показан. а надобность в замке отпала потому, что люк в районе 20 кг получился (будем кастрировать, но немного) Это вполне позволяет осуществлять достаточную силу для герметизации без защелки...
почему такой тяжелый -деваться некуда... грубо 560х400 толщиной 6 мм плюс вермикулит плюс нижняя обшивка...

 

То есть люк будет вообще без всяких замков? А хватит ли силы тяжести чтобы нисколько дыма не выходило? Может всетаки хоть какой нить простенький поставить!

 

Мне это нравится. Дай бог что бы не поддымливало. Также хочу попробовать без замка, так сказать заведомо сделав тяжелую дверку. Крюк всегда можно приделать если что.

 

Может тяжеловат люк для женской руки при вашем отсутствии

 

А он ибез тяжести выходить не будет... С чего вы взяли?
Опыт показывет, что всегда имеет место быть присос при зкрытом люке...

Точно.

Если поднимать на битсепс - то да. А если вращать за рычаг - ничуть.
Тем более 1-2 раза в день...

 

Нет, если дым пробиваться не будет, то такая схема конечно хорошо. Просто привык так, что если есть защелка, то значит надежно.