Дом нашей мечты: сухой профбрус -2

Все, что вверху только эмоции. Повторюсь еще раз, дом должен собираться именно как конструктор, максимально исключив человеческий фактор. Иначе идея профилированного бруса становится фикцией.
Я был в шкуре производителя, поэтому не считаю подвигом появление здесь одного из них. Все вопросы, которые задал Олегу, носят исключительно рабочий характер. Они возникли при сборке двух домов данного производителя. Проблемные места я обозначил, это мое сугубо личное мнение, но считает ли Олег их таковыми не узнал

Ваше предположение и "волна общественного мнения" еще больше усилятся если скажу, что при наличии средств у меня уже стоял бы реализованный проект, который давно пылится где-то на полках, и был бы он от "определенного производства". Для меня этот брус понятен и я знаю, что от него ждать, хотя нюансов там пруд пруди. А вот постулат о том, что собирался лестэковский брус с целью доказать, что он еще хуже, достоин шнобелевской премии Ну, а непогрешимость даже комментировать не буду. С каждым домом, особенно после отделки, появляется больше понимания в поведении профбруса, которые некоторые принимают за непогрешимость

 

Производитель может вставать в любую, удобную для него позу и здесь у Вас опять все поставлено с ног на голову. Ключевое слово здесь - производитель, т. е. тот, кто производит определенный продукт с определенными характеристика, а именно ТУ. Следуя Вашей логике, в противном случае в ТУ и мануале на сборку должно быть заявлено, что это не готовый продукт, а полуфабрикат, который требует доработки на стройке и заказчик должен быть к этому готов. Поэтому тезисы про "львиную долю" и "мизер" пропускаю.

 

" Ответка" заслуживает Уважения! Другой бы плюнул на всё это - доказывания, оспаривания, утверждения и "лепил" потихоньку, домишки не забивая своей головы подобным!

 

Удивляюсь тому, насколько враждебно был воспринят пост производителя. Равно как и тому, что поставленный им вопрос остался погребен под репликами, полными пренебрежения и обвинений в низком качестве бруса. Попробую разложить все по полочкам, прокомментировав отдельные тезисы.

Derf56: "Вы не поверите, над проблемой продувания углов я, как производитель думаю постоянно." - вот собственно проблема, которую было предложено обсудить.

Derf56: "Если положить плотно забитый переруб (крест) из клеенки в отапливаемое помещение, он через 3 месяца будет свободно разбираться и на видимых боковых сторонах появятся щели. ... Поэтому зависание венцов не связано с изначально очень плотными чашками. Я могу их делать свободными..." - совершенно ясно, что плотность чашек не является дефектом или ошибкой производства, и не является решением проблемы продувания. Обсуждать ее рамках темы предложенной Олегом излишне. Да и обсуждая, следует учитывать, что сделать чашки более свободными для производителя проблем не составляет, так что просто попросите.

Вызывает недоумение следующий пост: WAB57: "О чем тогда пост? Если о продувании, то где место под утеплитель, т. е. где технологический зазор И какой утеплитель рекомендует производитель Дайте его характеристики, что-бы он не резался о грани..." - Ведь было же сказано очень понятно - Derf56: " Вторая проблема материал, которым уплотняются чашки. Это вопрос на самом деле открытый до сих пор... Все производители деревянных домов знают о проблеме, но мало кто пытается её решить, понимая что она как то решится впоследствии конопаткой или герметиком..."

Ощущение такое, что наброситься на собеседника гораздо интереснее, чем вдумчиво прочитать его реплики.

Может быть действительно стоит обсудить этот вопрос всем вместе, предложить какие-то варианты, вместо того, чтобы просто требовать от производителя четких рекомендаций, которых ни он, ни кто-либо другой пока дать не может?

Далее еще один камень в огород компании "Лестэк" от уважаемого WAB57: "Покажу еще одну причину зависания, точнее, не плотного смыкания венцов. На фото видно, что компенсационные пропилы раскрываются в виде трапеции..." - Может быть стоит не жаловаться на ужасное поведение массива, а предложить решение? Показав данные фотографии никто америку не открыл, всем и так понятно - Ирина7: "Зато все трещины не на лицевой стороне... " Так чего воду-то в ступе толочь? Предложите свои решения, если они у вас есть. Вариантом решения могут стать например 2 вещи:
1. Другое расположение пропилов, по гребням, вместо канавок. В этом случае вероятно профиль будет препятствовать таком большому раскрытию трещины.
2. Применению шпилек с пружинами, которые будут постоянно оказывать нагрузку на стену, и удерживать брус в плотном смыкании.

Далее тема с продуванием углов и вовсе была забыта, вместо этого выплыли необоснованные обвинения в адрес производителя в его безответственности: Сиеста: "А вопрос тогда будет такой: Вы не сверлите отверстия под нагель и не делаете вырезы в проемах под окна по каким-то особым соображениям?", АНДРЕЙсевер: "1) Меньше затрат - Больше прибыли. 2) Чем меньше опций для строителей - тем больше претензий к Производителю." - А вот мне почему-то напрашиваются и другие варианты, такие как например технические ограничения оборудования производства или неприемлимый рост себестоимости. Впрочем, судя по постам господина АНДРЕЙсевер, производитель априори мошенник и шкуродер. Так и хочется сказать: "По себе других не судят".

Резюмируя, предлагаю все-таки высказать предложения по озвученной проблеме с углами, вместо поливания грязью всех и вся.

 

Сто - пятьсот % так должно быть, на хвалёном (сухом) Лестэковском профбрусе и др!
Отверстия под нагеля, шпильки, пазы под окосячку, технологические зазоры в чашках под всякую приблуду!
Это легче, быстрее, дешевле, надёжней сделать на производстве, чем в полевых условиях, стоя на карачках, раком, удерживая равновесие на высоте с линейками, уголками, дрелями и т. д. и т. п!
И разрази того гром (машками, бабками, кувалдами по голове - шутка) кто будет утверждать обратное!

Пост так же не о чём. Где то там - фиг знает где!
Умеете производить, продавать, хвалить ссылаясь на форум - умейте рекомендовать, искать и находить решения!
Без обид ! Ничего личного и плохого к Производителю не имею!

 

Не обвинения, а размышления!
Техническое ограничение оборудования производства - Развиваться нужно, вкладывать денежку в новое оборудование и технологии!
Неприемлемый рост себестоимости - Строители тоже не за бесплатно исполняют данные работы!
Производитель мошенник - реклама на сайте попадает под статью 182 УК. РФ. Заведомо ложная информация (реклама)!
Шкуродёр - даже мыслей таких не было!
Я не господин, не произвожу и не сужу!

 

Давайте все-таки более конкретно говорить об углах, а не высказывать общее снисходительное недовольство "хваленым профбрусом".

Своим постом я пытаюсь вернуть разговор в конструктивное русло.

1. И так уже понятно всем, что наличие отверстий под нагели и шпильки - это must have. При наличии возможности их делать на производстве - делать их нужно обязательно.

2. Пазы под окосячку - уже более сложный вопрос. Как быть с перемычками в проемах? Как быть с невозможностью выбирать проем по высоте до чистового размера (а только пропил кратного по высоте брусьям)? По этому вопросу есть что обсудить.

3. Технологиеческие зазоры в чашках. Был высказан ряд претензий: WAB57: "При монтаже с такой плотной посадкой есть ряд проблем:
- нельзя свободно поднимать брус из своего посадочного места
- нельзя сделать ревизию уложенного утеплителя
- нет места под пластину для фиксации стыков, а они все в чашках
- грани верхней чашки сминают грани нижней, результат на фото
- при посадке бруса с помощью кувалды верхняя чашка раздвигает нижний состыкованный венец"

Хотелось бы со стороны строителей услышать варианты их решения. Если вам приходится работать с разными материалами, и по месту своими руками исправлять ошибки производителей, то кому как не вам давать советы по улучшению качества? Выскажите помимо проблем и ваши рекомендации по ним.

4. WAB57: "И какой утеплитель рекомендует производитель Дайте его характеристики, что-бы он не резался о грани" - вариантов то много, например

- ПСУЛ
- Холлофайбер
- Джут лён
- ...

Их и предлагается обсудить. Может быть кто-то предложит что-то оптимальное по соотношению цена/качество.

 

Согласна. Ни один ответ не прозвучал в духе Сиесты, которая отчитала меня за мои реплики, что раз нет на нашем доме пока отделки, крыши и отопления, то и судить о качестве бруса, производителя и сборки мне непозволительно рано. Все хорошо уловили, эмоции мои тоже
А по теме могу добавить, что на производстве хорошо бы организовать пропилы под нагеля в районе чашек, раз так важна их перпендикулярность, в остальных местах пусть пропилы делают на месте, только вот вопрос какой диаметр отверстий этих. Если под квадратные 25х25 это одно, под круглые другое. И оконный пропил тоже имеет вариант шип или паз...

 

Почистил бы кто тему Сиесты.

 

У Баира была тема "Профилированный брус обсудим", можно туда посты перенести с последних страниц.

 

+1

 

У меня ощущение, что сегодня день сурка Или де жа вю
Сергей, Вы наверное знаете, что один из переводов слова rex - сторож. Раз Вы взяли эту функции на себя. отвечу Вам.
Конфигурация чашки и продуваемость углов - синонимы. это означает, что нужно решить проблему утепления чашек. Если они плотные, что туда можно заложить? И строители, а тем более заказчики не обязаны ломать над этим голову. Если производитель решил, что его брус сушеный и не меняет свои линейные размеры, то это его ошибка или проблема. Надо ездить на стройки, курировать свои дома, особенно после того, когда там начинают жить люди с отоплением. Посмотрел бы я на реакцию Ирины, если бы она получила брус, как у Дмитрия А фраза о том, что хотите чашки более свободными, пожалуйста, только попросите, на меня наводит грусть. Дайте чашки не плотные или свободные, а наиболее рациональные, с учетом толщины утеплителя, возможностью оборачивания шейки и с учетом того, что "сухой" брус дал такую усадку, что заказчик был вынужден приобрести э/ножовку для подрезания шпилек.
В моих репликах нет пренебрежения или обвинения в низком качестве бруса, но есть досада в том, что производитель начал думать только после того, когда посыпались проблемы

Вы сейчас, как бы помягче выразиться, оказали медвежью услугу Олегу. Отсутствие четких рекомендаций означает остановку производства и выпуск продукции до решения проблемы
Что же касается поведения массива, то речь идет о сухом массиве с характеристиками отличными от естественной влажности.
Что же касается предложений, то я в свое время предложил директору встретиться на стройке, где, как не там, обсуждать проблемы

 

Согласен, что не туда зашел производитель, надо было свою тему открывать

 

Уважаемый, WAB57, хочется получить конструктивный диалог.

Главное, что производитель думает, а не оставляет проблему без внимания, подобно другим производителям, кто данную тему к обсуждению не предложил.

Так может быть стоит определиться чем лучше утеплять, и тогда уже делать соответствующие зазоры? Сейчас на брусе Лестэк в чашках есть зазоры под утепление. Другой вопрос - что туда закладывать и как.

Если по получению информации от различных бригад строителей каждый раз бы останавливались производства, то кто бы вообще работал? Не нужно лить воду, лучше пишите по теме. Ато день сурка и де жа вю будет у всех, кто читает данную тему.

Читателей данной темы эта информация врядли интересует.

Если вы радеете за качество собранных вами домов, некоторые из которых собираются из бруса от Лестек, то предложите варианты улучшения этого качества. Чем вы предлагаете утеплять чашки? В чем видите плюсы материалов? Какие зазоры должны быть по вашему мнению?

 

Этот спор закончиться видимо не сегодня вечером и не завтра утром. А дома из этого бруса собирают здесь и сейчас! Нужно обсуждать рекомендации и на сегодняшний момент и на то прекрасное время когда наконец все договорятся и примят коллективное решение с изменением настроек на производстве.
Предлагаю производителю уже прямо сейчас открыто рекомендовать заказчику -конопатить или заделывать герметиком возникающие в процессе эксплуатации щели.
И после этого можете хоть до скончания века предлагать друг другу пути выхода из ситуации!