Что энергоэффективней, теплые полы или радиаторы? - 3

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

И это было? Чудак-человек

 

Что такое активный участник? Его пост провисел меньше минуты. И отвечать на него уже смысла не было.
Свое мнение утверждать не спешу, когда молчать или нет, решать не вам, уважаемый Viktor Maslov согласитесь!

 

Я лично не вижу смысла.
Сегодня у клиента, насос MQ-3-35 вышел из строя. Я неделю назад сказал что надо купить, барахлит. А что не купил насос., спрашиваю. Нет таких, есть только MQ-4. Говорю, ну купил бы такой. Ответ- да Вы что у меня же будет перерасход воды, этот мощнее. А какая у Вас специальность. Ст. менеджер по закупкам мед. оборудовании. Ладно. коротко в течении 30 минут не смог объяснить что не так. Плюнул, вышел. сел в машину. закурил и вспомнил наш любимый форум. Это как мы должны были найти эффективность в теплопотериях, если элементарное не получилось.

 

Письмо президенту было год назад, если кто не обратил внимания на дату. Виктор, как человек горячий, тогда часто бился с оппонентами не на жизнь, а на смерть. Мне тогда казалось, что это излишне. Но недавно я сам убедился, что с некоторыми индивидуумами мне, человеку очень спокойному и выдержанному, общаться спокойно очень трудно. Но год назад конфликт был понятен. И предупреждения ему выносили с чёткой формулировкой. А сейчас забанили совсем без объяснения причин, за одно-единственное сообщение в этой теме, где он, как видно, угодил в точку. Все помнят, что в этот раз Виктор не доходил до словесного рукоприкладства. Какова же причина? Похоже, он раскрыл страшную тайну про Евраза, которую все тщательно скрывают! (В этот момент я чувствую себя ребёнком, играющим в шпионов)
Но нашу правду не задушишь, не убьёшь! И всё равно она когда-нибудь всплывёт наверх! На этой патетической ноте позвольте мне и закончить своё сообщение...

 

Интересно! Это Ваше заднее слово? А доказательства? Я раньше примерно так и предполагал, но хор евразов практически убедил меня в обратном, что доля конвекции в теплоотдаче ТП ничтожно мала. В принципе, на конечный результат это не особо влияет, поэтому я не стал спорить. Но всё же, кто прав?

Хуже!

 

Пару лет назад Виктор (видите, дело его все живет ) давал ссылку на книжку Дульнева, в которой подробно изложены многие нюансы различных видов теплопередачи https://www.forumhouse.ru/threads/248/page-14#post-1250339. Там приведен расчет, согласно которому твердая поверхность, почти идеальный излучатель, нагретая до 50 гр. С, передает тепловым излучением в среду с температурой 5 гр. С всего 5,6 Вт/м2.
Теплые полы названы Radiant Heating не потому, что они много излучают тепла в абсолютном выражении. А потому, что даже слегка нагретую выше где-то 22-24 гр. поверхность тело человека через обратное излучение воспринимает теплой. А тут огромная площадь в непосредственной близости.
Теплые полы, строго говоря, тоже конвекторы, в смысле того, что почти все тепло через них напрямую передается сначала воздуху.

 

Не прокатило... До меня тоже не сразу дошло. Теперь же кажется это очевидным! Виктор из бани, как Ленин из тюрьмы руководил революцией, очень кстати подкинул информацию:
И действительно, кто скажет, что при лучевом отоплении стены и потолок не будут иметь температуру, выше, чем температура воздуха, пусть первым кинет в меня камень! А если Т* их выше, то все утверждения про экономию за счёт снижения Т* воздуха и дельты температур - банальная очередная басня!
Я уже столько повидал лживых утверждений продавцов ТП, что ещё немного, и я поверю, что и сами ТП - выдумка!

 

А можете дать ссылку на конкретные научные материалы тех, кому были перечислены эти средства? Допускаю, что я видела другие работы.
Графики, полученные «экстраполяцией от аппроксимации » для меня, как представителя экспериментальной науки не могут являться доказательством, уж извините. Тем более это картинки для обывателя, а не нормальные графики.
И в сравнении с ними приведенный мною калькулятор просто эталон научной работы, Источник этого «сомнительного» калькулятора написан прямо в его заголовке - ECBCS.
http://www.ecbcs.org/
Это крупная международная исследовательская программа с большим количеством государств – участников, включая Швецию.

Цитата из документа этой организации:

ECBCS Annex 49
Low Exergy Systems for High-Performance
Buildings and Communities
Subtask C: Exergy Efficient Building Technologies
Co-ordinator: Sweden, represented by Gudni Jóhannesson, Royal Institute of Technology.

Так что Ваши практичные шведы давно уже «так» считают.

У ECBCS просто огромное количество научных материалов.
Калькулятор построен на данных из них.
Результаты по сравнению эффективности потолочных панелей и ТП, которые Вас удивили, приведены в частности здесь
http://vbn.aau.dk/files/16542795/EFP_ESCO_Engelsk_rapport_05092008.pdf

И в их проектах домов с нулевым энергопотреблением заложены именно ТП.

Конечно, этот калькулятор считает в некоем приближении, и данные в нем упрощены, он же заточен просто под общую оценку, а не под точные инженерные расчеты. Но есть у меня уверенность, что считает он куда лучше, чем мы "на пальцах".

 

С Вами не интересно... Вы слишком быстро сдаётесь! Здесь так никто не делает, все стоят до последнего, насмерть! А иначе пришли бы к единому мнению ещё на первой странице!

 

Очень даже волнует. Поэтому и переходят на низкотемпературные радиаторы. И вся концепция низкой эксергии про это – использовать полученную энергию максимально полно, и как можно меньше загрязнять окружающую среду избыточным теплом.

 

А что означает продавцы ТП. Кто то может объяснять этот не понятное для меня термин. Что они продают, технологию или что конкретно

 

Ну, а какой смысл доказывать, очевидные для себя вещи? Что же, я должен справку от доктора показать, что у меня и глаза, и все тактильные чувства в полном порядке ? Я имею ТП на двух этажах своего дома. Я занимаюсь установкой ТП для людей. Я знаю о чем говорю, ибо лично проверил это не раз. "Чего же боле? Чего могу еще сказать?"

 

Плохо вникли. Это в заголовке в одной строчке, а фактически – это две строчки с разными коэффициентами теплосопротивления - для полов по грунту и для помещений в подвале – раздельно. Неотапливаемые помещения тут ни при чем.
И доля теплопотерь через пол учитывается, как учитывается и их площадь, не понимаю, как это можно было не увидеть? Глазами по этим строчкам вправо проведите, в колонке Area увидите циферки, это и есть площадь в м2, далее вправо те самые теплопотери. Вверху столбцов формулы, по которым все это рассчитывается, со всеми коэффициентами. Коэффициенты то Вы разглядели.

Я все больше удивляюсь. А Вы вообще теплопотери когда-нибудь считали? По нашим СНиПам? А коэффициенты по Вашему для чего? А как у нас считают общие теплопотери, их что не суммируют?

Если для обитателей этого форума составители калькулятора маразматики, то, наверное, мне здесь делать нечего, куда мне против Водопада. Падаю ниц. Можете поставить меня на сковородку. Буду внимательно изучать Ваш бесценный опыт подсчета теплопотерь на пальцах, и по мере своих скромных возможностей, передам эго тупым авторам этого калькулятора. Ждите делегацию из Европы.

 

Свои чувства, я описал двумя постами выше. Писал долго, старался объяснить. С выкладками, сносками, обоснованиями...На все это Вы ответили: "И че?". Как же Вы хотите, что бы я продолжал кого-то убеждать в своей правоте?

 

Ну что за привычка игнорировать не удобные вопросы