Панорамное, или безрамное остекление в деревянном доме

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

@utraz,
Низ пакета с заходом на вертикали см. на 30 вклеивайте. У бостика посмотрите - есть герметики стекло/дерево. Нижний наличник сплошной не нужен - необходимо дать воде стечь и брус будет лучше просыхать после намокания, ограничтесь точечными креплениями.
Зазор на усадку оставить и закрыть наличником, несильно притянутым к брусу. Утеплится например паролоном.

 

Я бы низ наоборот не вклеивал, а дал влаге возможность опуститься до отлива и выйти наружу. Ни разу не видели в окнах без дренажа, расслоившийся стеклопакет снизу?

 

[QUOTE="Gagsuv, post: 17860576, member: 6477 Ни разу не видели в окнах без дренажа, расслоившийся стеклопакет снизу?[/QUOTE]
Нет, не видел

 

@utraz,
Уточнение к предыдущему моему посту.
1. Не надо любой нейтральный силиконовый герметик - ищите герметик с ГАРАНТИРОВАННОЙ адгезией к стеклу и дереву и отсутствием реакции с бутилом.
2. Зазор для усадки, сверху, утеплить мягким утеплителем с эффектом памяти <ранее:паролон>

 

Нужен схемка/чертежик

 

См. рисунок. Смысл в том, что по бокам и снизу стеклопакет вставляется в обсаду, которая в свою очередь через закладной брусок крепится к основному срубу. А сверху горизонтальный элемент обсады крепится лишь к боковым стойкам (к верхнему брусу крепить нельзя - нужно обеспечить усадочный зазор). В итоге получаем балку пролетом 2.5 метра на двух опорах. Если правильно предусмотреть усадочный зазор, то вертикальной нагрузки на нее передаваться не будет, но ее может покоробить, изогнуть в любой из плоскостей и какие-то напряжения теоретически могут воздействовать на стеклопакет...

Поставить доп. вертикальную стойку, как советует Serg89 - ну а смысл был такие проемы проектировать изначально. Наоборот, хочу чистое стекло, без стоек, ригелей и пр.

п. с. добавил схему фасада с расстекловкой, когда рассматривал вариант с окнами и пример как это должно выглядеть.

 

@utraz, в самом первом посте окна были без горизонтальной перемычки. Теперь вы добавили ее. А в чем смысл? Проблему деформации верхнего горизонтально элемента обсады это не решит

На прогиб у меня есть такая мысля. Видели наверное такие металлические или пластиковые элементы с зубцами, на которые сверху надевается типа коронки. Так вот, если коронка двигать вниз, то она безпроблемно скользит по этому зубчатому элементу, а если ее попробовать тащить вверх, то упс, не идет, мешают зубцы (наручники полицейские видели - принцип такой же, или пластиковые хомутки). Так вот. В верхнем брусе делаем глубокий и достаточно широкий баз. Туда устанавливаем и крепим коронку. На верхнюю горизонтальную планку обсады крепим металлический штырек с зазубринами и монтируем все это, так чтобы штырь вошел в коронку. При усадке дома, верхний брус с закрепленной в ней коронке будет двигаться вниз, насаживаясь на штырь, не оказывая нагрузку на верхнюю горизонтальную планку обсады. В то же самое время, если вдруг верхнюю горизонтальную планку обсады начнет прогибать, то этот штырь не даст это сделать, потому что обратного движения (вниз) в системе штырь-коронка невозможно, только вверх. Таких штырей-коронок по всей длине можно установить 3 -4 штуки

Но такая система не предотвращает возможного кручения элементов обсады. Т. е. обсада должна быть хорошая, возможно даже из сухого клеенного бруса (как при изготовлении деревянных окон или новомодных половых/потолочных перекрытий - не помню точно как называются, держат машину и не деформируются значительно)

P. S. Вспомнил, не реклама, LVL брус называется. Но надо уточнять, какой максимальный прогиб под собственным весом может быть при ваших пролетах. Может тогда и смысла нет городить систему штырь-коронка

 

В самом первом посте изображены чистые проемы или проемы со вставленными стеклопакетами - как хотите, картинка одинаковая будет А фасад с перемычками в последнем постУ - это классические окна с одним горизонтальным импостом. Вариант, который я рассматривал до того, как наткнулся на идею стеклить чистыми стеклопакетами. Окно само по себе более жесткое, раму по периметру все-таки имеет, поэтому ему проблема деформации верхнего элемента обсады грозит в меньшей степени.

Интересная идея со штырями У меня была идея с пружинами. А обсада - естественно должна быть клееная и что важнее качественная, но повести может и ее.

 

Не соглашусь с Вами. Обсада, это лишь каркас для установки рамы. К нему могут предъявляться более мягкие требования, чем к оконной конструкции.

Теоретически, можно сделать оконную створку (без рамы, потому что окна глухие, а рама нужна как элемент для крепления фурнитуры) интегрированную в обсаду, т. е. система створка-обсада как единый элемент. Глупость технологически, но Вы поняли что я имею ввиду. Так вот. Если обсада будет иметь такие же прочностные характеристики на кручение-изгиб как и оконная створка, то в нее спокойно можно ставить стеклопакет и ему ничего не будет

А принцип работы какой? Ведь пружина на сжатие-растяжение работает, т. е. в направлении вверх-вниз, а для исключение прогиба вниз верхнего элемента обсады нужно, чтобы было только одно направление.

Это да, но ведь и окно из клеенного бруса может повести.

P. S. Я бы взял за схему для обсады картинку створки, предложенную @Serg89,. Т. е. обсада, это та же створка, с теми же элементами (пазом для отвода влаги, накладным бруском-штапиком, капельником, уплотнителями и прочее), но только с размерами обсады (по ширине, высоте, глубине, как у Вас в чертеже №4). Добавил бы еще вентотверстия, соединяющие улицу с пазом для отвода влаги (для отвода конденсата и влаги, которая может проникнуть сверху через уплотнитель между накладным бруском и стеклопакетом - такие отверстия делают обычно в раме для отвода влаги и вентиляции пространства между рамой и створкой)

 

Не спалось чего то, придумал я схему одну.

Смотрите (на примере полосы железа). Если взять достаточно длинную и широкую полосу железа и опереть ее концами на две опоры, то она прогнется под собственным весом. Чтобы этого избежать, нужно посередине этой полосы приварить такую же, но вертикально, т. е. получится Т-образный элемент. Жесткость на изгиб этого Т-образного элемента резко увеличиться, причем тем больше, чем выше вертикальная составляющая (разумеется в разумных пределах и по расчету).

Но, есть еще кручение. Для этого, нужно к исходной полосе приварить элементы не вдоль, а поперек. Таким образом, у нас получится 3-х мерная как бы решетчатая структура, достаточно жесткая как на изгиб, так и на кручение.

Тоже самое можно сделать и с верхним элементом деревянной обсады, т. е. сверху на него вдоль прикрутить брусок (по высоте он должен быть больше, чем по ширине)+сверху же прикрутить брусочки поперек верхнего элемента обсады, скрепив как с верхней планкой обсады так и с продольным бруском. Вот теперь эту жесткую конструкцию можно монтировать в проем, оставив между ней и брусом необходимый усадочный зазор, заполненный утеплителем. Снаружи и изнутри этот конструктив будет закрыт наличниками и виден не будет

Есть еще мысли относительно прижимных брусков (штапиков)

 

Не поперек а по диагонали. Нужен треугольник, а не прямоугольник - посмотрите на конструкции ферм и т. п. Это раз.
Скрученные (даже через 5 см) бруски не станут единой балкой (а тем более жесткой конструкцией) - они будут работать практически (лучше конечно, чем бы они стояли порознь) как отдельные элементы - есть понятие составной балки. Это два.
Аналогию метала с деревом проводить нельзя - слишком разные характеристики, соответственно принципы построения балок отличаются. Совместное использование, да, тут результаты прекрасные: куском проволоки можно увеличить несущую способность балки вдвое.
Ну и на длине 2,5 м от скручивания/изгибания не спасен ни одна вменяемая конструкция. Наиболее реальная конструкция на мой взгляд будет установка стеклопакета в выбранную четверть в брусе с учетом всех упоминаемых выше нюансов.

 

@Alex9999, вполне возможно, я эту тему детально не изучал. Просто привел как пример в каком направлении двигаться в плане увеличения жесткости верхнего элемента обсады на изгиб

Тоже самое, рассматривал поперечные элементы исключительно как направление

Аналогию можно проводить, но отталкиваться следует от физикомеханических свойств материалов и делать по расчету конструкцию.

О 100 или даже 99% процентах уверенности, что верхний элемент обсады не начнет изгибать/крутить никто и не дает. Так же может повести и и нижний/боковые элементы обсады, гарантии нет никакой. Даже раму может повести и створку окна, а не то что обсады.

Стеклопакет в четверть из бруса? Под брусом вы подразумеваете обсаду или брус как стеновой материал дома?

 

@Serg89, а цена, цена скока будет?

Получается, что помимо обсады еще и глухая рама нужна будет, а @utraz, как раз этого хотел избежать, снизив бюджет?

И как верхнюю кромку стеклопакета обыгрывать и утеплять там?

P. S. Чувствую озадачились все этим вопросом и начали генерить