Нецелевое использование земельного участка

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Добрый день всем! Прочитала тему и хочу поведать вот что:
я уже 2 года бьюсь с КАМАЗами, которые на соседнем участке. Мои темы были и на форуме. Отнять участок за нецелевое использование земли - у нас НЕВОЗМОЖНО. Ну если только вы не насолили чем-то властям или они захотели устроить нЕчто показательное.
Прекрасно понимаю соседей.
Единственное что возможно, если в "Правилах землепользования и застройки города _" прописано: "на территориях малоэтажной застройки запрещается размещение стоянок грузовых автомобилей". Но и при этом придется походить.
Тут писали и про администрацию, и про прокуратуру и т. д.
Господа! Я дошла до президента! ВСё фигня! Никто ничего не боится! Прокуратура не занимается гражданами. Ответ напишут, что администрация действовала. И они правы: администрация-то, все-таки, написала предписание. А это ДЕЙСТВИЕ.
СЭС, пожарные и т. д. тоже отпишутся! Нет следов масел на земле? Значит и нарушений нет! Загазованность? Тогда надо проверить воздух на Вашей территории во время работающих двигателей. А соседи не будут заводить машины. Не хотят. И НИКТО их не заставит.
Ваши законные нарушения? В чем они заключаются? Сможите грамотно на суде заявить, что ваши права попираются? Как? Факты?
Поверьте, всё это я прошла.
Теперь вот выставила требования к администрации, чтобы на соседей ОНИ подали в суд за неисполнение постановления административной комиссии согласно ст. 19.5 КоАП РФ. А исполнение административного взыскания подкрепляется ст 31.2 КоАП РФ.
Жду ответа от администрации.

 

Точно, все отписываются.
Не пробовали в дорожную и транспортную инспекцию?

 

Понимаете, Светлана, чтобы обратиться, нужно сослаться на букву закона. А этой буквы нет. Я даже сама не могу подать в суд, потому что как физическое лицо не вправе ссылаться на нарушение законодательства, прописанного в правилах (в моем случае "Правил землепользования"). Это может только аппарат администрации. А они этого не хотят. Не хотят и контролировать исполнение нарушителями постановлений административной комиссии. А должны! А вот попробуй заставь. И подать на них в суд за ненадлежащее исполнение своих обязанностей тоже сложно. Законы наша верхушка издает под себя. Я должна доказать, что мне причинен какой-то вред. Попробуй докажи!

Статья 293. халатность. 1. халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, если это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства

И еще надо доказать, что обязанности не были выполнены. Их просто не прописывают в должностных инструкциях, в инструкциях о создании административной комиссии и т. д.
Знаете, завидую Украинскому законодательству (в рамках решения моего вопроса). Там вопрос решился бы очень быстро.
А у нас НИГДЕ не прописано "легковые". Прочитайте любой документ. Написано "автомобиль". Под ним проходят все автомобили ВООБЩЕ.
Так и в этой теме. Недостроенный ДОМ. А там трава не расти. Биться и биться этим людям! Одно знаю точно: коллективные жалобы - это пострашнее одиночного жалобщика. Опыт!

 

Я бы не стал так сетовать на неконкретность законодательства. Палка то она с двумя концами .

 

Ага! Только с нашего конца она потолще будет. Чтоб побольнее

 

Сложно, да. Это надо быть юристом, да еще и узкого направления с большим опытом работы.
Я не юрист. Иногда приходится искать какие-то доки.
Вот, может, что-то пригодится, - про дорожную инспекцию. Все я не прочитала, но там что-то должно быть о нарушениях эксплуатации проезжей части. http://szpa.ru/library/norubs/62510/index.html

 

Я не о том. Завтра вы привезете на ЗУ стройматериалы на грузовике и будете их разгружать часа три. А сосед зафиксирует все это действо и нажалуется что вы устроили стоянку грузовиков. Попробуйте потом доказать что это не так .

 

Приветствую!
Изучил тему.
Мне осталось не понятным зачем эта борьба?
Плохой вид из окна 2-ого этажа - считаю не аргументом. Ну заведет Ваш сосед коров штуки 3 и поставит коровник Вы тоже будете таскать его по судам и тд и тп? Или растяжку с картинкой повесит или дом некрасивый построит. Тем более пробы показали нормальный результат.
Понимаю г-жу Shadow, камазы дербанят дорогу и тд. Аргумент, я бы тоже стал писать и требовать.
Лично мне тоже у себя не нравиться, что оседи (2 шт) уже 4 года не могут достроить свои дома. А у другого соседа со второго этажа виден коровник не самой лучшей архитектуры.
Купите участок в СНТ или поселке коттеджном там все просто председатель (управляющая кантора) и пинком в попу.

 

Светлана, спасибо за ссылку.
Громозека! Заплачу я штраф за стоянку автомобиля. Согласна. Это будет единичный случай. И законно и поделом!
Вообще-то человек терпит до той поры, пока терпится. Не думаю, что автора темы напрягает внешний вид сосседнего участка. СТО на соседнем учаске - это диво дивное. Мойка, покраска, ремонт, стук-бряк и все прелести. Законной защиты НИКАКОЙ. Юристы не очень-то охотно берутся связываться с чиновниками. Кому нужны проблемы. Да и дело не имеет явно выраженного выигрышного варианта. Ну и отдыхать на даче или трудится на благо себя спокойно хочется, а не тратить нервы в борьбе с явно обнаглевшими соседями, которым НАДО и попинать на всех и вся.
Понятно, что отдых у всех разный. Кому-то нравится громкая музыка и орать песни во весь голос, потому что на природе душа совсем просится освободить её от условностей (образно и с улыбкой).
Запах, Коровник, Навоз и прочие страсти. Так это и не город. И в мозгах у каждого это осмысливается и каким-то образом успокаивается и мирится.

 

По основному сабжу. Мне непонятна формулировка - нецелевое использование земельного участка. Про виды разрешенного использования участка тут уже написали: гараж и мастерская соответствуют видам вспомогательного использования участка. Вопрос, скорее, о законности осуществления предпринимательской деятельности в этом гараже. Не считается предпринимательской деятельностью ремонт машины знакомым даже за деньги - эта уловка может быть использована. Я могу вот что подсказать. Вообще, гараж на участке ИЖС строится без разрешения на строительство. Но! Читаем внимательно ГСК РФ:
17. Выдача разрешения на строительство не требуется в случае:
1) строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства;
У вас есть подтвержденный факт, что он осуществляет там предпринимательскую деятельность. А значит такой гараж не может быть построен без разрешения на строительство, он является самовольной постройкой и подлежит сносу. Заявляйте иск.

 

Браво zont! Вот это и есть реальная помощь!
Эх! Мне бы хоть маленькую зацепочку с грузовиками, чтоб самой в суд подать, а не толкать на это администрацию. Упирается ведь, зараза такая.

А про нецелевое использование, так это наоборот понятно. Люди ж думают по-человечески: если ИЖС, то и СТО не должно быть. Значит используют землю не по назначению.
Я тоже с этого начинала. Оказалось, что доказать нецелевое использование невозможно, не прописано четко что можно, а что НЕ МОЖНО. Нет, ну если вы не зарыли радиоактивные отходы, а соседи нечаянно, вдруг, увидели и пожаловались, бессовестные.

 

А где тема про камазы? Я не читал. Если на участке сосед паркует не свой личный автотранспорт, то это просто фиксируется ежедневно на фото и видео, с госномерами, а также собираются подписи соседей. Пишется заява в ментовку, что сосед использует земельный участок для предпринимтельской деятельности. Указываете номера камазов. Находят их владельцев и опрашивают, почему они там ставят. Что-нить да сболтнут. Вызывать периодически экологическую полицию, хоть раз в день. Это задолбает экологов, и они с камазовцами сами разберутся, либо камазовцев задолбает, и они найдут место стоянки поспокойнее. Надо создавать невыносимые условия, психологическое напряжение. Вообще, не все вопросы решаются в правовом поле. Можно придумать схему, по которой добиться нужного результата.

 

Тема про КАМАЗы есть. Тут же. И про гараж для фуры (правда это не моя).
В том то и дело, что грузовики личные.
Невыносимые условия... это, скорее, нам создают, выезжая по несколько раз в день на 2 камазах туда-сюда.
Это Вам кажется, что приедут (кто нибудь из вызванных) и наведут порядок. Не тут-то было. Не хотят, не могут, не умеют у нас работать чиновники. И ужас как не любят, когда их беспокоют.
Полиция приехала, соседи сказали, что купили камазы для того, чтобы привозить себе уголь и дрова. Они такой ответ мне и отписали. Здравый смысл у них присутствует? А вот если бы у них под окнами стояли - совсем другая картина маслом.
Говорю же вам, до президента дошла. Ну нет зацепки, чтоб самой в суд обратиться. Только администрация должна. Худею я от нашей законности, защищенности, власти и другого, что принято нас защищать и улучшать.
А на соседей (других) надежды нет. Мы дачники, а они местные. Первое что нам сказали камазисты - сожгут дом. Ну что им ответить мы сообразили, но камеры, на всякий случай, поставили.

 

Ну если честно, только сразу не ругайтесь, тут сами претензии изначально несостоятельны. Я так понимаю, они к вам даже не забором примыкают, а находятся с другой стороны дороги? Вас больше смущает шум, и то, что после камазов дорога не ахти. У меня дом на Волоколамке, и весь участок находится в зоне шумового дискомфорта. Как я запрещу камазам по волоколамке ездить? Я по-человечески могу понять, что вам хочется тишины и спокойствия. Но это претензии на уровне "в соседней квартире кричат и стучат с 7 утра до 23 вечера". Вроде и законно, но жить невыносимо. Если вы не знаете, как создать ситуацию постоянного напряжения им, то лучше искать другой участок. Доказать, что они на камазах бабки зарабатывают, несложно, но они в их собственности и имеют право ставить на своем участке.

 

Ошибаетесь! Они на смежной территории. От камазов до нашего дома 13-15 метров. Свою волокаламку Вы избрали изначально. У нас 10 лет было по другому, теперь вот так. Камазы в их собственности. Это точно. А вот ставить они их должны в промышленной зоне города. Это точно. Шумовой эффект так-то, наверное, пережить можно. Но вот выхлопные - это песнь! Доказать, что зарабатывают на личных грузовиках - сложно. Многих документов на перевоз груза не нужно оформлять. Ладно, речь не о нас, а о том, что Вы замечательную подсказку автору темы дали. Это приятно. Пусть она им сгодится.