Нецелевое использование земельного участка

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Для возбуждения дела о АПН, "именинник" нам не нужен, достаточно наличия события правонарушения, почитайте КоАП глава 28.

N59-ФЗ Статья 12. Сроки рассмотрения письменного обращения.
2. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Попробуйте острастить - зачитайте "государевым людям" ст. 5.59 КоАП и запросите официальный ответ о переносе осмотра на 4 квартал. Если не поможет, то на основании письменного ответа (и/или первичного заявления) пишем жалобу на неправомерные действия должностного лица в: вышестоящий орган, прокуратуру, ихмо, лучше сразу в суд.

 

Добрый день,
Спасибо за консультацию, в рабочюу неделю свяжусь с представителем Росреестра выясню дальнейшие действия. Согласно ст. 28.1 КоАП государевы люди могут возбудить дело об АПН, но кому его предъявят если хозяин отсутсвует?

 

Ихмо, на самих нарушителей можно было протокол составить, тут как по аналогии с автотранспортом или оружием, нормы работают. Если бросили-убежали, и установить личности не представляется возможным, то отвечать должен владелец, даже при 100% алиби. Сроки рассмотрения в 29,6 прописаны, при надлежащем уведомлении и отстутствии владельца, АПН дело рассмотрят без него. И как понимаю, Росреестр должен был сразу обеспечить временный запрет деятельности коммерсантов, уже при выявлении нарушения, о чем в 29,6,5 говориться.

 

Всем участникам обсуждения ситуации!
Хочу продолжить На днях получил ответ с Росреестра, ответ- нарушений не выявлено, ответ суда тоже не утешительный-в иске отказать. Мы не можем доказать, что участок используется не по целевому назначению. На суде ответчик доказывает свою версию, это жилой дом, пока не достроенный, в реалии гараж с диспетчерской такси, под окнами самосвалы 2 шт., автокран 2 шт., экскаваторы 2шт, и еще куча разной техники. Росреестр не выявил нарушений, т. к. доказать ком. использование зем. участка не смогут, ну стоит техника, но она же не работает, ну ездят такси, но не по участку же. Какие еще могут быть рычаги воздействия? Пока иск подала администрация поселка, теперь администрация подала аппеляционную жалобу. Наверное остается нам нанять адвоката...

 

Натравите экологов ничего страшнее в нашей стране нет...

 

Хм... Странно, что никто не возмутился. Поправлю сам себя. Речь именно про землю, предоставленную физ лицу для осуществления предпринимательской деятельности, а не про строительство гаража для предпринимательской деятельности. Если земля предоставлена для ИЖС (то есть не для предпринимательской деятельности), то разрешение для строительства гаража не требуется в любом случае.

 

Еще какой-то иск есть, кроме опубликованного - поданного мировому судье? Так зачем обжаловать то решение - там же не отказано в удовлетворении. Дело подсудно арбитражному суду - так приобщайте копию решения и подавайте иск в арбитраж (точнее, администрация должна подать).

 

А арбитраж-то тут причем?

 

Читайте определение мирового судья по этому делу. И ему этот вопрос задайте.

 

А-а-а-а...

 

Доброго всем времени суток.
Так чем дело-то закончилось? Неужели сдались?

 

Всем Привет!
Бодаемся, с администреией тухло, все сочуствуют, но толку нет, милиция ухом не ведет, писал не один раз, нанял адвоката, думаю получится. Росрееестр в первый приезд отписалась что нарушений нет. после помоего обращения в прокуратуру на сотрудника росреестра, приехали еще раз, сделали предписание убрать диспетчерскую, срок пол года, ждем...

 

Неужели нельзя просто написать "куда-следует" чтобы нецелевое использование обнаружили и пресекли? а то тут назревает вопрос серьёзный по дачным соседям.

 

Росреестр

 

Но не анонимно как я понимаю. надо идти писать заявление. потом будут провокации...