Фольга в бане. Мифы и легенды

И я о том же...

Кто-то очень умный однажды сказал, для сохранения тепла в парилке необходимо ее изолировать тонким слоем фольги, смысл которой заключается в отражении тепла! Таким образом, можно снизить потери энергии, сэкономив немалые ресурсы и время на разогрев и удержание тепла в парном помещении. И вся страна повально начала обтягивать свои бани фольгой, рассказывая налево и направо – как это правильно и круто!

Но это только банщики-строители такие умные. Все остальные, что строят дома, дачи, особняки и вилы, а также многоэтажки и небоскребы, стадионы и торговые дома – идиоты! Ну ведь реально, если бы каждый дом, квартиру, комнату обтянуть фольгой – сколько бы страна сэкономила тепла! И к чему столько тратить денег на разработку экологически чистых утеплителей и изоляторов, если вопрос решается так просто?

Это было начало темы - вот о чем речь

 

Tulipa1, не знаю-не знаю. Фольгу использую как надёжный пароизолятор. Только и всего. А для отражения ИК фольгу зашивать доской нельзя - в таком ракурсе ей место в духовке вместе с курочкой - вкусно!

 

С точки зрения физики процесса, фольгу используют как пароизолятор! И не больше!
Остальное - теплоизолятор, отражатель ИК - это ошибки молодости, и не знание физики!
Единственно, где можно и нужно применять фольгу, это - организация пароизоляции потолка и части стен (до верхнего реза двери и окна), таким образом получить некий кокон для размещения там пара, который вышел из каменки!
Тонкая фольга, хорошо проводящая тепло не может выполнять роль теплоизолятора, даже если судить с точки зрения задержки пара - так при создающемся избыточном давлении, фольга не пропускает, а лишь перенаправляет пар в имеющиеся щели около двери, окна и печи!
Тотально герметизировать фольгой парилку, это НЕ ВЕРНОЕ решение, так как баня должна дышать, и полная герметизация ничего, кроме вреда при просушке бани не принесет!
А за тепло бояться не нужно, хороший теплоаккумулятор будет его держать и полешко в печку будет кстати!

 

Может нужно почитать матчасть, а именно:
ПАТЕННТ РФ

Устройство используется в отопительных системах жилых и производственных зданий и помещений. Отражатель теплового излучения содержит экран, выполненный из алюминиевой фольги с хаотически расположенными отражательными гранями. Экран закреплен с помощью клея на эластичном теплоизоляционном материале с самонесущими свойствами. При этом коэффициент теплоотдачи отражательной поверхности экрана должен быть не менее 10 Bт/м2·oC, теплопроводность теплоизоляционного слоя не более 0,04 Bт/мК. Отражатель теплового излучения устанавливают за греющими элементами (отопительными приборами) со стороны поверхности (стены). Разработанная конструкция обеспечивает повышение КПД отопительных приборов, уменьшение тепловых потерь в ограждающих конструкциях (стенах), уменьшение затрат на изготовление и установку дополнительных энергосберегающих элементов отопительной системы и в конечном итоге экономию и соответствующее уменьшение себестоимости энергии, расходуемой в отопительной системе.

 

Сами отвечаете на все вопросы:
Отражатель теплового излучения устанавливают за греющими элементами (отопительными приборами) со стороны поверхности (стены).
Эффект рефлектора.
Закрытый досками такой отражатель ничего не даст.

 

А теперь подумайте, как этот патент связан с конструктивом стены в парной!
А именно, черновая стена с закрепленной на ней фольгой, вагонка с зазором. Источник тепла - печь!
Примените к этому патент!)
Ваше замечание не о том! Пальцем в небо!

 

Этот отражатель не даст тепловому излучению гулять по вселенной

 

Так все-таки вернемся к нашим котлетам... Пусть, предположим излучение нагрело белую вагонку, затем вагонка начинает излучать во внешний мир... Теплопроводность дерева низкая, но все же не равна нулю! И, значится экранировать фольгой не лишнее дело!

 

И еще...

Закрытый досками такой отражатель ничего не даст.

Еще и как даст - он не даст утекать теплу во внешний мир!

 

Доказывайте, опровергните нулевое начало термодинамики. Очень интересно.

 

Tulipa1, похоже, вы такой же «практический теоретик» как и я. Вас удивляют определенные утверждения, которые расходятся с тем, что вы видите вокруг.
Про отражение фольги уже недавно дискутировали, правда, там был вопрос, какой зазор должен быть перед фольгой, чтобы отражать. Сошлись на том, что длина волны настолько мала, что хватит даже зазора который обеспечивают гребешки шероховатости доски, не говоря уже о всяких там отклонениях от плоскостности…
Про то, есть ли эффект от блестящей поверхности, нет ли эффекта, могу предложить как в математике доказательство от обратного: если нет эффекта, то почему не используют пароизоляторы без отражающей поверхности, ведь это дешевле? Ту же крафтбумагу без покрытия, лавсан, полистирол и т. д. Я, например, задавал вопрос, почему вместо фольги не используют оцинковку? Она прочнее, удобнее с ней работать, по цене доступна, ведь делают очень даже герметичные оцинкованные корыта во всю площадь пола, а пол по площади равен потолку… Если придем в строительный магазин, то увидим, что практически все теплоизолирующие материалы имеют одну блестящую поверхность. Неужели это только из-за сложившихся предрассудков и нафиг это не нужно?
Так что я думаю, что отражение ИК имеет место быть и в достаточной степени, чтобы обращать на это внимание и использовать при строительстве…

 

Yuriy73, Выясните для себя, что должна отражать фольга. Излучение от печки? Да. Но перед фольгой стоит экран из досок - отражать нечего.
В процессе строительства бани многие протапливали её, обив стены фольгой, но ещё не оббив доской. Был ошеломляющий эффект термоса, который полностью исчезал после оббивки стен вагонкой.
Про заменитель алюминия уже писал - пергаментная бумага - абсолютно экологически чистый материал.

 

А то что Tulipa1 намекал, на то что когда экран из досок нагреется он сам становится излучателем во все стороны, и в сторону фольги тоже, этот тезис проигнорирован?...

Теперь объясните, почему такой хороший материал не применяют при парозащите в бане?

Я думаю не исчезает, а смягчается. Тут все говорят о замечательном излучении от дерева и этого дерева надо больше, в отличии от железа...

 

влезу в разговор.
не знаю как в среднем по России но в наших краях пергаментную бумагу (впрочем как и фольгу, толще 100мкм) не так то просто найти, а всяких пенофолов, пеноизолов и изоспанов (F) - на каждом углу. Маркетинг, знаете ли, великая вещщщь.
Ну и думаю никто спорить не будет что пергаментная бумага менее удобна и в монтаже и в эксплуатации, чем фольга (от 50мкм) и тем более Изоспан F
С другой стороны фольга однозначно долгоВЕЧНЕЕ, чем пергамент и Изоспан F
Изоспан F - что то среднее, компромис между фольгой и пергаментной бумагой...

PS. Но главный вопрос данной ветки, точнее их несколько взаимосвязанных:
- нужно ли "некое блестящее покрытие" под деревянной обшивкой парной? И насколько блестящее?
- если да то нужен ли зазор? и какой?
- если нет, то нужно ли "что то паронепропускающее"?
Здесь слово "нужно" подразумевает не просто да или нет, а насколько заметным будет эффект, насколько полезным будет эффект при вполне определенных затратах на монтаж. И вообще, нужно ДЛЯ ЧЕГО? Срок эксплуатации бани, изменение в режимах и кондициях, польза для здоровье (а это пожалуй, главное для чего мы тут собрались), просушка, теплосбережение (тупо экономия дров), экранирование от потока зю-частиц из космоса (или вредных соседей) и проч. и т. п.
И если нет разницы (с) как говорится

 

согласен, более того тут однозначно присутствует влияние самого массива дерева и его (массива) влияние на параметр влажность-температура в парной (и достаточно большое, более того ИМХО делающее данное сравнение не совсем корректным)...