Фольга в бане. Мифы и легенды

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Вы, видимо, невнимательно прочли моё предыдущее сообщение - это насчёт пролезания в чужие монастыри. Понедельник - день тяжёлый и не стоит его начинать с агрессии. Повторю, стена - фахверк, а не имитация. Если захочется расширить кругозор - моя тема висит в топе. А потом расскажете всем как "подружить" вентфасад и фахверк. Ну, и просветите меня в свою очередь - почему копец моему дому? Влага, скопившаяся на пароизоле будет переходить на стены и они начнут разрушаться? Тогда как быть с влагой, которая по вашему же размышлению стремится изнутри наружу? Она как-то иначе будет взаимодействовать с материалом стены? Как тогда сделать? Снять фольгу и вынуть первый слой пароизола - дело пары часов. Тогда утеплитель сразу к стене?

PS Да, между пароизолом и стеной есть подобие вентзазора.

 

А вы гарантируете, что фольга будет 100%-целой после установки? Что вы не проткнете её гвоздями, шурупами, что нигде не порвется со временем от подвижек конструкции и т. д. В парной при поддачах создается повышенное давление, у некоторых даже дверь открывает, и паро-воздушная смесь норовит найти любую дырочку, а там...

 

Не гарантирую, конечно. Но это не моё высказывание: зачем пароизол, если фольга сама по себе прекрасный пароизол.

 

Понедельник для меня обычный день, тем более что он у меня начинается в субботу.
Где вы агрессию увидели? Был простой вопрос, уточняющий. Повторю его.

Далее, возможно забегая немного вперед, сделал предварительны вывод, возможно неверный, когда получу на вышезаданный вопрос ответ, то тогда скорректирую нижеповторяемый вывод

В чем разница имитации фахверка или настоящего фахверка, если визуально между ними не будет разницы? Ну не хотите делать вентфасад, не делайте, я же вас не неволю в этом. Отсутствие вентфасада правил никаких не нарушает, а вот присутствие, если я правильно понял, пароизоляционной пленки в пироге стены, не на положенном месте, очень даже нарушает, и может привести к неприятным последствиям.

 

Да, между стеной и утеплителем - изоспан Б. Разница между настоящим фахверком и имитацией вам, как строителю каркасных домов должна быть известна. Повторю, вагонка ещё не закреплена, выдернуть пароизол - время, но несложно. Объясните, в чем засада.

 

Забудем про фахверк, это для меня не принципиально.
Лучше сконцентрируемся на пароизоляции.
Для начала повторим правило. Паропроницаемость слоев в стене должна увеличиваться изнутри наружу.
Пример. Внутри ставим максимально НЕпаропрозрачную пленку (пусть будет Изоспан B), обозначим ее непрозрачность числом 100, следующий слой, пусть будет утеплитель, должен иметь паронепрозраность меньше, пусть будет 60, и так далее, и пусть последний слой будет иметь 0. Благодаря этому, если влага попадет в стену, она постепенно будет выходить из стены наружу, ничто не будет ей препятствовать, а если на пути ей поставить пароизолятор, то она будет накапливаться в стене ... ну и т. д.

 

На пальцах, влагонакопление при утеплителе с двумя пароизоляционными пленками.

 

С одной пароизоляционной пленкой, в положенном месте

 

А так? Дьявол, он в деталях
ПЫ СЫ Мой график с влажностью внутри 85

 

То есть изнутри кнаружи: вагонка-пароизол-утеплитель-стена?

 

Так правильнее. Но...
Забейте аккуратно все ваши слои в он-лайн калькулятор и посмотрите при каких условиях возникнет влага. Скорее всего, если вы все сделаете правильно, точка росы будет появляться в условиях, которые никогда не возникнут в вашем доме
Только не забивайте вентилируемую воздушную прослойку между изоспаном и фахверком. Калькулятор думает, что прослойка связана с наружним воздухом, это косяк калькулятора

 

@starplotnik,
smartcalc? Посмотрю, надеюсь, он прост. Насчет прослойки мд изоспаном и стеной. Здесь ситуация вот какая. Заполняющий блок отстоит от края бруса на 5 см. Утеплитель у меня тоже 5 см. И он, а, соответственно, и пароизол плотно прилежит к брусу. А вот с между ним и блоком - зазор. Просто, на самом деле, если все так критично. так проще содрать все и положить без пароизола. Тогда другой вопрос: а утеплитель не будет забирать влагу снаружи?

 

@starplotnik,
не знаю, насколько корректно я ввел данные - марку пеноблока не помню, к тому же зазор между мембраной и стеной переменный - где-то 1 см, где-то 5 см, где-то мембрана вплотную прилежит к брусу, поэтому взял условно 1 см. Вышел вот такой график и результаты:




PS А если посчитать для места контакта с брусом, то получается такой график:

и вердикт


При подсчете с условием полного контакта пароизоляции с пеноблоком:


Заключение:


Ну, и апофеоз - график при ликвидации наружного слоя пароизоляции:



И вердикт:



В итоге - все графики почти идентичны. Выходит, нет никакой разницы: есть второй слой пароизола или нет? Зоны конденсации нет. А если организовать воздушную прослойку, то вообще все хорошо.

И что делать? Разбирать или оставлять как есть?

 

В каких? То что вы добавили фольгу? И дадите 100 процентную гарантию что не будет ни одной дырочки в ней? Ну-ну

 

@asx_75, фольгу исключите и станет все понятно. Как вам говорили, фольга, один из лучших пароизоляторов. Но где гарантия что вы ее смонтируете без малейших повреждений?