Что энергоэффективней, теплые полы или радиаторы? - 4

Перевести на доступный язык можно только понимая физику процесса.
Тут как в другой темке, где недалекие "интерпретаторы" при всем старании, оказывают плохую услугу процессу.

 

Изучаем правила форума.

В общем тема вычищена. Каждый получил свое, далеко не стала забираться только за сегодня...

На тему подписываюсь... Со всеми вытекающими последствиями.

 

Я, кажется, ясно объяснил: https://www.forumhouse.ru/threads/138418/page-28#post-3507611
что, почему и при каких условиях могу посчитать. Что конкретно в моем объяснении Вам не ясно?
Знание значения конкретной температуры в грунте на другой стороне утеплителя, в контексте данной задачи, не является необходимым условием. Важна именно разница температур, а не их фиксированное в данный момент значение.

 

Иосифович, ну выложил расчеты, спасибо, а где далеко идущие выводы?

 

Сами то хоть отделяете себя от этого бреда?
dT=T1 - T2.
T1 вы знаете, T2 вы не знаете, зато знаете dT

 

Евраз, Ваша безграмотность уже не вызывает смех, она просто ужасает! Неужели таких "специалистов" допускают впаривать людям ТП? Похоже, кроме Вас, уже всем здесь понятно, что нижняя сторона стяжки намного горячее верхней. По Вашей логике, если тепло не "утекает", то его там нет? Я правильно понял? Перепад температур сверху, всё тепло ринулось туда, а снизу перепада нет, значит и тепло туда не идёт! И где я что-то говорил о средней температуре? Она не имеет никакого практического значения в деле подсчёта теплопотерь. Это то же самое, что считать среднюю температуру толщи стены для расчёта величины утепления.

 

Да я тут все веселыми картинками балуюсь...
Немцы интересно считают, по их калькулятору получается, что самые большие потери происходят именно в грунте, и именно вниз через плиту.
Вот одна и та же бетонная плита толщиной 15см по их расчетам имеет разные теплопотери в разных условиях:


Вот за ней улица:

Вот за ней вентфасад или кровля или неотапливаемое помещение:


А вот она в земле:

А если она в земле работает не стеной, а плитой, то теплопотери еще выше:


Так что вывод такой: шведы не зря рекомендуют укладывать 25см теплоизоляции под свою шведскую плиту.
Или этот калькулятор принадлежит производителям пенопласта.

P. S. и шесть ватт теплопотерь в землю, - это при отсутствии какой-либо теплоизоляции вообще на каждый градус разницы в температурах.

 

Бреда- да! Неужели и Вам надо все-все разжевывать, как ребенку...
Для сравнения двух систем важна именно разница в ИХ температурах,(ТП=30*С; не ТП, а обычный Т*=20*С, ЭТА разница тут =30-20=10*С), а НЕ разница между Т* ТП=30*С и какой-то там Т* грунта в данный момент... И между не ТП, а обычный Т*=20*С и той же какой-то там Т* грунта в данный момент... ТП и обычный пол всегда имеют разницу в температурах, (в моем примере это 10*С) вот именно ее и надо учитывать, т. к. потери считают по К на каждый градус разницы.
1) Грунт =5*С. ТП=30*С Разница= 25*С.
Грунт =5*С. Не ТП=20*С.Разница= 15*С.
2) Грунт =7,95468525*С. ТП=30*С Разница= 22,04531475*С.
Грунт = 7,95468525*С. Не ТП=20*С.Разница= 12,04531475 *С.
Разница между этими разницами равна 10*С как в первом, так и во втором случае, а не то, на что Вы намекали со своими Т1 и Т2 и dT.

 

Что-то мне подсказывает, что немцы правильно считают, хоть и немцы не всегда бывают правы...
А по поводу больших потерь в грунт, это, к сожалению евраза, чистейшая правда, ибо теплопроводность (а при полах на грунте она и будет!) самый эффективный из трех видов теплопередачи!
Вывод Ваш абсолютно верный, хоть и будет поддержан также и производителями пенопласта!

 

Но если эти самые 25см пенопласта положить, то совсем другой компот:

 

Конечно он прав, эти потери ниже погрешности измерения будут. Однако экономия чуть менее 1 ватта с каждого метра за счёт снижения комфортной температуры на 2 градуса-это существенный плюс ТП, в рекламных выкладках это названо экономией до 20%. При какой наружной температуре эта экономия озвучивать в четвёртый раз уже не буду.

 

А вот это подойдет Гаяне, тьфу ты, Корюну Андраниковичу! Он хотел ТП на грунт без изоляции ложить: 100 м2*6Вт*24часа*150дней*(30-10)*С=43,2 тыщи кВт*часов доппотерь! Пора строить ДнепроГЭС в Горячем Ключе!

 

Да нет, и Корюн тоже был замечен в этой компании...https://www.forumhouse.ru/threads/137515/page-52#post-3489718

Примерно такой, а?
1. ТП. Т*=30*С. Грунт Т*=10*с. Потери =0,16*(30-10)=3,2Вт/м2
2. Обычный пол. Т*=20*С. Грунт Т*=10*с. Потери =0,16*(20-10)=1,6Вт/м2
Сравниваем 1 со 2-ым и получаем, ТП ровно в ДВА раза эффективнее! По потерям...
Я правильно понял ход Ваших мыслей, Иосифович?

 

Эти картинки умыканы с нашей темы...УШП...Некоторые -дом Вееста...

 

Евгений Иванович, а можно поинтересоваться вашим ходом мысли?

Вопрос без подвоха.
Вы принимаете Т*=30*С на поверхности ТП, или внизу пирога ТП вместе контакта утеплителя и грунта?

P. S. Я просто не могу понять между чем и чем у Вас дельта 20 градусов получается?

Всем остальным участникам тему хочу сказать благую весть, как и обещал сделал тепловизионное обследование дома, 3 часа обследовали дом, постарался заснять все обсуждаемые в теме моменты, в том числе и разрез плиты ТП, в одном месте ее даже (со стороны неотапливаемого цоколя) вскрыли перекрытие, что бы понять изменение ТМ в пироге ТП послойно. Человек делавший обследование сказал что так тяжело ему еще не доставались деньги , он не понимал зачем ему фотографировать потолки, перекрытие в разрезе и т. д и т. п., пришлось чуть ли не насильно с нашей темой ознакамливать. После получения отчета результаты обследования покажу в теме.
Есть как моменты огорчения так и радости, чего больше и чего меньше говорить пока не буду.
Постараюсь сохранить интригу до тех пор пока не выложу фото. Хотелось бы, что бы по возможности и остальные участники дискуссии сделали тепловизионное обследование своих домов и выложили результаты в теме. Очень хочется увидеть "залежи" тепла подполом у Виктора.
Бездушные картинки не несут в себе ничего, в отличии от живых фоток тепловизора