Что энергоэффективней, теплые полы или радиаторы? - 4

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Вы расматриваете некий генератор электромагнитных волн ИК диапазона С КПД 90 и 50% соответственно. Такому излучателю на полу и теплоизоляция вниз ненужна была бы, алюминиевая фольга замечательно отражала бы 99.9% в нужное направление, однако это не так. Любой из этих обогревателей под полом будет разогревать своим ИК излучением пол, стяжку, паркетную доску. Длинноволновая автопокрасочная сушилка аж 50 микрон пробивает. Так что на выходе мы будем иметь наверное вторичное излучение от разогретого пола.

Следующее поколение "половых нагревателей" будет нанотехнологичным, состоять из нано волноводов ИК диапазона и учитывать дифракцию, интерференцию и эффективно входить в резонанс с ИК излучением человека. Когерирующая плёнка-мембранна и нано трусы помогут слиться тёплому полу и его счастливому обладателю в едином потоке инфракрасной энергии. Да прибудет с нами сила. . Извините за флуд, и, Константин, это не в Ваш огород, просто именно на Вашем посте осенило, как Андрея эвристический.

По ссылке Андрея
ПЛЭН — экономичные отопительные системы, позволяющие снизить стоимость обогрева помещений в 3-5 раз.

Евраз даже такого не обещает, как то очень нескромно и внушает стойкое недоверие. Наверное нужно магические слова ПЛЭН, ПЛЭН, ПЛЭН произнести и эмиссар от них появиться на этом форуме и в этой ветке. Ждёмс.

Если бы это было так, сам обогреватель пол, ковролин и проч совсем бы не нагревались и в отсутствии человека 98% из воды, улетали бы через крышу в космос. А в обклеенном фольгой доме метались от отражающей поверхности к отражающей поверхности, пока человек не придёт.

 

Похоже Вас продавец ПЛЭН укусил. . Андрей, реклама от правды несколько отличается. Насколько правдивы в 3-5 раз настолько и 90% ИК излучения и именно в 10мкм диапазоне. В поиске по ПЛЭН голимая реклама, информации нет. ПЛЭН это тупо резистивное напыление на диэлектрической плёнке, резистор при прохождении через него тока грееться, попробуйте убедить почему он будет излучать 90% именно в диапазоне 10мкм.

Что бы человек получил излучение со всей площади его нужно сфокусировать на его тушке. А ласковое тепло человек ощущает при отсутствии необходимости излучать самому, для обогрева воздуха и окружающих его предметов.

 

Картинка хорошая. Но нужны коменты.
Может есть пояснения, что за помещение, какое где утепление, в каком климате и пр? А то цифири пока висят в воздухе.

 

Просто до того как я привёл в пример ПЛЭН., стороники водяного пола говорили всё тоже самое про свой товар. И лучевой обогрев и 50% и экономия 25% по сравнению с радиаторами и лучи человека пронзали. Я просто показал, что есть торговцы которые довели всё это до маразма. И замете, что стороники водяного пола мне говорят: не может электропол быть экономичным, сколько дом теряет тепла - столько надо восполнить. А до этого теме же аргументами, что водяной пол лучами греет и поэтому экономичнее на 25% и полезнее радиаторов.

 

Я не знаю где там правда, а где вымысел. Но производители в схемах укладки с тыльной стороны кладут ВСЕГДА именно фольгу.

Вы правы, укусил. Я столько рекламы в интернете перечитал, когда выбирал какую ссылку дать. Так зазомбировался, что сам начал верить в то что пишу. Хорошо что модератор все ссылки комерческие убрал, а то похоже это заразно.

 

То есть лучи греют тело человека и ничего больше, от этого и экономия? Печь ваша так же себя ведёт или у неё другие лучи? Посмотрите на ПЛЭН конверторный нагреватель, куда делись лучи? Почему мощность и объём обогреваемого помещения в паспорте без учёта 3-5 кратной эффективности. У ВТП была обоснована экономия от снижения комфортной температуры почти целого ватта с квадратного метра и увеличение потерь на 6 ватт с того же квадратного метра признано незначительным, других экономий доказано небыло.

 

Виктор, приветствую а ссылочку на статью можно? Интересно было бы почитать, думаю не только мне

Вы серьезно? Какова по-вашему стоимость цокольного этажа?

 

В этом Поддержу Виктора на 200%. Стоимость этажа стремится к 0 (грубо выражаясь и мягко говоря) Вот и у него начались проблески Сам сторонник такой конструкции и планирую себе такую же строить.

Я вот так и не понял вы прикалываетесь или нет?
Если нет тогда скажите как будет отличаться мощность излучения (ИК) части ТП площадью 1 кв. см и температурой 25С ВТП от такой же площади и температуры при ПЛЭНе?

Отвечаю. При создании отопления в доме нам нужно получить максимально комфортную температуру для проживания. Жизнь на земле возможна не только потому что солнце светит, а даже тогда когда оно не светит. Например ночью, или пасмурная погода. Так вот -солнце нагревает поверхность планеты (землю,воду),а потом отдает это обратно в космос. Проблему парникового эффекта помните? Я предложил вспомнить самое комфортное время для человека, это летний вечер, когда солнце уже зашло, полный штиль, температура 22-23С.Вы босиком на ЗЕМЛЕ (не асфальт) ответьте, температура земной поверхности в данном случае?
Поэтому я и утверждаю, что ТП это то, к чему человечество привыкло за миллионы лет существования.

Именно все зависит от мощности. Второе это температура, третье способ расположения (пол,стена,потолок)

Ну если вы и ваши предки прожили миллионы лет лежа на земле у меня нет вопрсов. Лично я со своими предками на земле лежу только стопами. А остальная часть тела разделена прозрачной средой.

 

Весь бум сводиться к простоте монтажа. Только обогревать дом только ПЛЭНом вряд ли кто будет, а если будет то не долго. Причем сам месяц назад видел: дом полностью обогревается ВТП + настенник газ. Второе помещение постелили ПЛЭН, на мой вопрос -"а на хрена? Ответить не смогли?"

Объясните тогда предпочтние чугунных радиаторов перед биметалом?

А от чего зависит длинна волны?

 

Если не трудно, можно поподробнее, сильно заинтересовал данный процесс.

 

Как известно излучение распостраняется во всех направлениях. Я раньше и писал что есть принципиальная разница между ТП в туалете площадью 1 кв. м и в комнате в 15-20 кв. м или больше.
Ласковое тепло.(предлагаю запатентовать в рамках темы-"ЛТ") тушка получит в любом случае -излучение есть и человек в любом случае его будет излучать столько же -это все зависит от температуры на поверхности тушки. ТП и ТУШКА ОБМЕНИВАЮТСЯ ИК в любом случае. И чем больше t и S пола тем больше получит тушка. Излучение человека в данном случае вряд ли сильно измениться.

Что конкретно?

1) Если я между котлом и ТП ставлю ТА и топлю котел на всю катушку?
2) Зачем котлы оснащаются погодозависимой автоматикой?
3) По табличке: думаю есть еще данные ее касающиеся здесь не указанные.

 

Считал, при чем достаточно внимательно (хотя тоже казалось, что делов-то вынуть грунт из периметра, да пол залить), технический этаж хорош сам по себе именно как доп площадь для инженерки и редкоэксплуатируемых (слово то какое), но нужных помещениях в доме, но его устройство ни разу не дешевле утепления плиты или МЗЛ, его ведь тоже необходимо утеплять, если "за бортом" грунт с минусовой температурой. Плюс вопрос гидроизоляции при необходимости таковой.
Если есть возможность делать цокольный этаж - то лучше чтоб он был, но утверждать, что его стоимость сопоставима с утеплением под ТП (каким бы "усиленным" оно не предполагалось) я бы всё-таки не стал.

 

Здесь речь еще о том, что теплопотери идут в цокольный этаж. а не в грунт.+ бпрактически бесплатная площадь.

 

а из цокольного этажа они куда пойдут?

 

Это уже не те потери. там дельта получается ТП-Грунт=25/35-5/10.А при цоколе на полу будет 18-5/10,а то и меньше.