Что энергоэффективней, теплые полы или радиаторы? - 4

При пасмурной погоде Солнце всё равно светит, просто с меньшей интенсивностью.
Жизнь без Солнца невозможна, я Вам уже давал ссылку, если его "выключить" не на ночь, а навсегда, то всем настанет п...ц

Т. е Земля, а даже точнее Мировой Океан выступают в роли ТА, а не ТП

 

Присоединяюсь к вопросу. То же плинтус интеесует. И подскажите есть по нему тема?

 

Темы были, я там давал описания.
Можете поискать на форуме и также посмотреть, что это такое, по ссылкам производителей, например:
http://www.bestboard-russia.ru/tech/
http://scopo.ru/heat/hotbr.html/
http://www.elcom.perm.ru/teplo_price/
http://www.thermaskirt.com/default.aspx
А вот так у меня в санузле это выглядит

Кладу фотку, которая есть под рукой. Как сделать увеличенное изображение больно муторно сейчас разбираться. Сижу за городом, а интернет очень плохой, еле ворочается.

 

Ну, то, что потери через нижний пояс стены в целом больше, чем при радиаторах, это вполне возможно. Раз поверхность стены нагревается, то теплоперенос вглубь увеличивается. Но это только где-то на метр выше плинтусов, потому что горячая панель изолирована фольгированным теплоизолятором. А основная часть оседающего на внутренней поверхности стен тепла частью переходит в излучение и частью "сдувается" восходящим конвекционным потоком. Все это компенсируется значительным увеличением лучевой составляющей с соответствующим снижением комфортной температуры. Так что на круг, я думаю, этот вид отопления по энергоэффективности уступать традиционным радиаторам не должен.
Зато по малоинерционности и мобильности управления среди водяных отопительных приборов ему пока равных нет.

 

Ну, я поясню, если ещё не дошло... Результирующая температура помещения - это средняя Т* воздуха и всех поверхностей, если по-простому. Так? Это уже обсуждалось неоднократно, при конвективном отоплении Т* воздуха выше радиационой Т*, при лучевом наоборот. За счёт этого и достигается снижение комфортной Т* воздуха при ТП. А результирующая остаётся в строго определённом диапазоне комфортности, вспомните график. Так что, Малявина ничуть не ошиблась, более того, она дала большую фору тёплым полам, взяв условия промежуточного этажа и 100% эффективности отопительных приборов.

 

И повысили температуру всех ограждающих конструкций и спровоцировали повышение потерь теплопереносом через них. Похоже кроме "лучей жизни" у ТП ничего не осталось. Насчёт комфорта не спорю, оснований недоверять пользователям нет.

 

Это вы на основании чего заявляете? Своих размышлений или опытным путем это установили?

Я говорил не про воздух, не про воду, а про землю. Вы точно можете сказать температуру земли летом (не наверное, а точно)?

Чем поверхность Земли отличается от ТП?

 

Все-таки из сторонников радиаторов ни одного реального пользователя, поэтому можно сказать, что чистой воды теоретики. А вы Виктор используете печь получая от нее ИК и испытывая кайф. Попробуйте все-таки найти ТП на площади больше чем в тулетных и ванных комнатах. Вам понравится не меньше чем печь. Вот в этот момент и надо начинать осмысливать эффективность. Это нисколько не в обиду, это потому что, когда говорю о том почему ТП реально дает снижение температуры комнате вы не хотите принять это во внимание. Начинают говорить о нагреве стен на 2С.Это и есть притянутые факты. Через две недели смогу сделать пирометром замер всех поверхностей в доме где нет ни одного радиатора, только ТП.
Среди снегов Антрактиды я себя не размещал, а беседа началась с того, что каждый кв. м. ТП излучает некое количество ИК, так же как и человеческое тело. так же как и все предметы находящиеся в комнате. Т. е они все обмениваются ИК. Именно поэтому температура и снижается в комнате, т. к ИК лучи попадая на тушку нагревают ее. И чем больше площадь пола в помещении, тем больше лучей соответственно попадают на человека. Просил не рассматривать туалет, т. к. площадь очень мала. На что был засыпан сообщениями от том что ТП с температурой 25С на поверхности никак не может греть человека, а только человек пол. После этого дошло и до льда. Только люди не понимающие принцип нагрева ИК довели разговор до льда, не принимая во внимание температуру воздуха. Проверить это невозможно, но почему-то физикам верят безоговорочно, которые делают выводы на основании абсолютно черного тела, которого они в руках не держали никогда, но глядя на их формулы им же не верят.

 

Андреевский сказал. https://www.forumhouse.ru/threads/126973/page-68#post-3373083 Пользователь ТП подтвердил, температура стен выше температуры воздуха.

Понравиться и эффективность это про разное. Интенсивность ИК излучения в клозете с ТП больше чем в комнате, температура пола и стен выше и стены с полом к тушке ближе со всех сторон, меньше поглощения и рассеивания.

 

Так и не нашел, где он это подтвердил, про потолочные там написано, про пол нет.

Я не сказал понравиться, я сказал для начала его надо почуствовать. Какая температура в туалете? Может расчет предоставите? Площадь 1.5 и 20 м. кв.

 

Тр>Тв
Пол градусов 33-35, стены около 25, расчёты чего?
Почувствовать энергоэффективность?

 

Только учебники и их авторы отрицают...

 

У вас серьезно такая температура в туалете? Или вы это выдумали? Расчет мощности излучения.

 

Нет пол горячий, 50Вт включен через диммер, я убавляю, жена прибавляет, воздух как в квартире может чуть теплей, там вытяжка и он мягко-говоря в трубу нагретый улетает, очень неэнергоэффективно. Вы увлеклись волновой природой тепла, поскольку мы не в вакууме тушки содержим термодинамики достаточно вполне. А то мне непонятно как пользователь ТП на себе всё излучение концентрирует, тут и до резонанса с лучами жизни договориться можно. Я даже без проекта делал, какие уж тут расчёты? Сколько панель 75х75 см и 33-35 градусов излучать будет?

 

Вы реально для начала померейте температуру пола и удивитесь.