Правильная смета в СНТ

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Вы хотите сказать, что взносы собираются по 4000 на содержание юрлица ежегодно. А на целевые собирают, если возникает необходимость проведения каких-то работ. И что председатель, а не ОС решают, какие объекты надо строить, какие работы заказывать?
То есть изначально заложен неверный принцип. Но зато на зарплату работникам - вынь и положь!

Печально.

 

Именно так! в 90% снт! и происходит!

 

Письмо в налоговую и СНТ обяжут привести адрес в соответсвие + штраф 5000 руб.

 

Я не понял по какому закону? По адресу какого землеотвода регистрируется юрлицо, если сначала создаётся объединение, а только потом органы местной власти распределяют этой организации земельный участок.

А откуда у этих участков такой адрес, если СНТ образовано позже.

 

Вопрос риторический, в смысле что это не ко мне... Тем не менее, рискну предположить, что налоговая зарегила устав при регистрации снт вместо ст (у нас относительно старое товарищество, почти 40 лет), а в уставе (полностью списанном со старого, ст-шного) именно такой, с позволения сказать, "адрес"... ну а дальше - так и "пошла писать губерния"!...

 

Понятия адрес регистрациии ЮЛ нет, есть понятие место нахождение ЕИО.

 

А если его нет?

 

Чего нет? Сайта у Администрации района?

 

Постановления о присвоении адреса.

 

И чему они присваивают? Юр. лицу? Адрес юл. - адрес нахождения его ЕИО. Это закон.

 

Что вы называете адресом? Есть адрес объекта недвижимости и адрес юридического лица - это совсем разные вещи, регулируются разными нормами и используются для разных целей. Сложившаяся практика называть одним и тем же словом СНТ территорию, на которой расположены участки садоводов и объекты недвижимости, и юридическое лицо, приводит к толкованиям вроде тех, которые тут усиленно практикует г-н Л., относительно того, что СНТ обладает территорией, да ещё к тому же "единой и неделимой".
Вот что написано в Положении о присвоении адресов жилым домам, зданиям, строениям, сооружениям и владениям в Волоколамском районе (извлечения):

И вот как это выглядит на практике:

Иными словами - "на деревню дедушке". Поэтому почта и не обслуживает СНТ.
А к адресу юридического лица, о котором говорит Кокушев, это положение не имеет никакого отношения, потому что юридическое лицо СНТ - это не территория и не объект недвижимости. Это бесплотный объект, аки ангел, и физически в пространстве локализован быть не может. Поэтому Кокушев совершенно прав, говоря о месте расположения исполнительного органа (он-то не бесплотен!) и о том, что указывать его адрес требует закон. Но никакой закон не требует привязывать этот адрес к местоположению участков садоводов, на сей счёт вообще нет никаких требований, кроме того, что написано в п. 2 ст. 54 ГК РФ:

Органа, а не участка, "землеотвода" или "территории"!
Так что в соответствии с нормой как раз регистрация СНТ по месту регистрации председателя является более законной, чем "вблизи деревни Гадюкино". Об этом мне, кстати, лет 5 назад было заявлено в Мособлсуде.
Я много мог бы рассказать про коллизии, возникающие в связи с адресом нашего "виртуального СНТ", вообще не имеющего земельного участка, но не буду утомлять... к тому же случай не совсем типичный. Скажу только, что одним из главных направлений деятельности "садоводов" является борьба за установку дорожного указателя "СНТ ...". Земли нет, так хоть указатель имеется. Очевидно, место его установки и является местом расположения и "территории", и юрлица, и "органа". Кол на дороге - чем не место? Зато легко определить: между указателями N км и N+1 км И почту есть куда складывать, если ящик привязать...
В порядке иллюстрации, с сайта Пермского адвокатского бюро:

 

Да, трудновато Вам сразу отказаться от своих многолетних фальсификаций, и привыкнуть к бесспорному факту, что у объединений по ФЗ 66 имеется территория! И что индивидуальные участки граждан размещены именно на территории объединения, единой и неделимой. И что территорию объединения составляет участок, закреплённый Постановлением администрации за объединением!
Ещё раз, специально для Вашего понимания. На пальцах.
Администрация составила списки граждан, граждане по списку учредили объединение, администрация выпустила Постановление о закреплении ранее подобранного участка за зарегистрированным в ЕГРЮЛ объединением. Это Постановление о закреплении и является правоустанавливающим документом на участок. Право на участок, предоставленный объединению для его размещения - это право не регистрируемое. Нет его в ст. 131 ГК. Но от того, что это право - не регистрируемое, оно меньшим правом не является. Для системы приватизации земель, которую разработало государство, такого права вполне достаточно. Объединение, как Правообладатель участка, имеет железобетонное основание поставить на границе участка забор. И этот забор устанавливает. Всё. Физкультпривет! Территория официально образована Постановлением, и зафиксирована забором на местности. А затем объединение заказывает Проект организации и застройки всей территории, которая внутри забора. Администрация Проект утверждает. Участок, составляющий территорию объединения, подвергается разделу в соответствии с п. 4 ст. 11.4 ЗК РФ. При этом делимый участок не прекращает своего существования, а сохраняется в изменённых границах. Возникают границы вновь образованных в результате раздела участков, которые закрепляются кадастровым учётом. Внешняя граница участка, на которой стоит забор, остаётся неизменной. Оснований убрать забор, на чём Вы и ваша команда опровергателей постоянно настаиваете - совершенно не существует. Постановление администрации о закреплении участка за объединением не аннулируется, и входит в состав всякой разрешительной и регистрационной документации объединения. При приватизации участков, именно это Постановление о закреплении предъявляется в качестве правоустанавливающего документа на участок, составляющий территорию объединения.
Так что Вам таки придётся свыкнуться с мыслью, что у объединения по ФЗ 66 есть своя территория, на которой размещены индивидуальные участки граждан, и участки ЗОП. Заборчик ведь стоит совершенно официально. И что, в соответствии с ФЗ 66, объединение управляет на своей территории в объёме и формах, установленных законодательством. Чтобы управлять на территории, объединению совершенно не надо являться какой-то административно-территориальной единицей, достаточно законодательства для соответствующего юридического лица.
Сочуствую: Вам никогда не опровергнуть положений о территориях объединений, заложенных Законодателем в ФЗ 66.

 

"И снова у проходной встречает милый меня!" - ©
Ночь не спал, всё думал: а что скажет начальник транспортного цеха?
Ничего нового не сказал начальник, всё те же мантры.

Добавьте ещё: незалежної. Для полноты картины.
Я тут начал собирать в отдельную папочку ваши особо выдающиеся перлы, вот это будет очередным украшением:

Оказывается, в земельном законодательстве теперь появился новый параметр: Его Величество Забор!
А нет забора - нет и территории? Логично. Вообще-то забор был и является нашей национальной проблемой, на прошедшей неделе даже специальный юридический семинар был, посвящённый проблеме "нетипичных недвижимых вещей", так вот забор - это одна из таких вещей. Вещь, а не граница. Где хочу, там поставлю, хоть поперёк участка.

Ну правильно, надо же как-то свои притязания обосновать: нельзя по закону, поставим забор. Все земельные споры с этого начинаются. Когда границ нет, всегда есть соблазн прихватить участок соседа, а установленную границу заменить железобетонным сооружением. У одной из наших форумчанок сейчас в аккурат такая проблема...
Речь, вообще-то, шла об адресе - это вас занесло слегка. Забор - это сооружение, "нетипичная" недвижимая вещь. Можно ей и адрес присвоить, как объекту, но упомянутое Положение до такой дерзости не дошло, самостоятельный адрес заборам не присваивается:

Так что будет ещё один адрес "на деревню дедушке", только и всего.
Оставим в стороне ваши перлы о делении участков - они уже давно у меня в копилке, новое что-то вы вряд ли скажете, а, как известно, шутка, повторённая дважды, становится глупостью. Вы уже, как минимум, раз 100 повторили. Достаточно.
Вопрос в другом: вы, вообще-то, поняли, о чём я написал? Повторю ещё раз: есть адрес объекта недвижимости и адрес юридического лица. Это разные вещи и закон их никак не связывает, что вполне логично: сколько у Газпрома объектов недвижимости? А ОАО Газпром - одно, и к тому же бестелесно. Поэтому закон лишь обязывает указать адрес, по которому к этому бестелесному субъекту надлежит обращаться, так сказать, реквизиты. Бестелесные объекты в пространстве не существуют, поэтому речь идёт об исполнительном органе или руководителе (лице...). Органы и лица материальны. Впрочем, как и заборы. Законодатель считает, что адресом юрлица является адрес органа (лица), а вы - что забора. Можете дальше носиться с этой замечательной идеей, лишь бы привязать бестелесный объект к территории, которой нет. Её можно образовать в рамках градостроительного законодательства, но как к ней привязать ваше юридическое лицо? Это же совсем из другой оперы. Зона для ведения садоводства (выращивания редиски), но в этой зоне - множество участков с разными правообладателями, одним из которых может быть и юридическое лицо, но из этого вовсе не следует, что данное лицо там и расположено. Мухи отдельно, котлеты тоже. Нет у юридических лиц (любых!) прав административно-территориальных образований, это лишь лица, да ещё, в отличие от лиц физических, бестелесные. Управлять чем-то и осуществлять иную деятельность они, конечно, могут, но не на территориях, а на земельных участках, которые им предоставлены на том или ином праве. А вы сами же пишете, что прав на пресловутый "землеотвод" у юрлица нет - он выделяется как градостроительная зона для ведения садоводства гражданами, им и участки выдаются. Что-то может и юрлицу перепасть в виде ЗОП, а может и не перепасть, но только ЗОП и не более того.
Так что ткнули вы, уважаемый, очередной раз пальцем в небо и пополнили копилку ваших перлов. И на том спасибо.
Кстати, поправлюсь: выше я написал про Мособлсуд, следует читать Мосгорсуд. Это там мне про адрес сказали.
Наши "садоводы", у которых на забор денег нет, пытаются "зафиксировать территорию" (© - Л.) дорожным указателем. Есть указатель - значит, и территория есть. Где-то тут, рядом. С этим и в суд пришли, в третий раз уже. Завтра слушание по очередному делу. Территорию фиксируют. Метят, как коты мартовские.