Правильная смета в СНТ

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Не вижу смысла доходы выносить в отдельные разделы.

Можно начать с разделов "расходы" - р. 3 заменить на раздел 1 и нумеровать только разделы расходов.

Принцип таков: сумма предполагаемых расходов (например по разделу Текущие расходы делится на к-во членов товарищество и частное от деления выводится как сумма взносов (членских)

По разделу общехозяйственных расходов делится на количество всех садоводов (членов и нечленов) и выводится сумма взносов (называйте их иначе, чем членские, чтобы не путать).

По разделу на капстроительство (спецфонд) - в зависимости от количества принимающих участие в этом (плательщиками могут быть только члены, могут быть и все)
Далее частное от деления суммы раздела на к-во участвующих приплюсовывается к членским взносам (может включаться в договор с индивидуалом при его согласии).

Именно так определяется сумма взносов: частное от деления суммы расходов на количество участников. Это основной принцип.
После этого несложно определить НЕОБХОДИМУЮ сумму поступлений (то, что названо доходами)

Если из итоговой суммы поступлений вы хотите вычесть предполагаемое поступление прошлогодней задолженности, то на эту сумму следует соответственно уменьшить суммы всех видов взносов.

 

А ведь критиковали уже подобный вариант, т. к. смета превращалась в перечень?
Еще важно, что садоводы не знают никогда остатка за предыдущий год, а тут всегда перед глазами. Целевые расходы собираются, но тоже нет представления об остатке, по которому даже не звучит на собрании предложение пустить в ...

 

А что такое смета? Это и есть перечень предстоящих расходов, но обсчитанная (скалькулированная)

То, что садоводы не знают остатков, видимо и привело вас сюда. Это говорит также о том, что у вас все взносы называются членскими и учитываются как членские. Учёт поступлений необходимо вести раздельно по видам взносов, чтобы задолженность по каждому виду взносов определялась не только по всему объединению, но и по каждому задолжнику. Для этого надо вести лицевые счета по каждому садоводу.
Чтобы в большом садоводстве (более 100 человек) иметь он-лайн картину всего этого, надо автоматизировать учёт. Иначе вы никогда из этого хаоса не выберетесь.

 

Раздельный учет естественно ведется по каждому садоводу. Сейчас бухгалтер скурпулезен. Только все цифры и остатки не извесны, что рождает кривотолки.

Представленная смета дает возможность каждому садоводу видеть остатки и не придется спрашивать куда их израсходовали. Вы рисуете идеальный подход, но в жизни подходы у всех разные, как и характер каждого садовода. Поэтому нагладность должна присутствовать.

Это мое мнение, а это форум обсуждений)

 

Вы знаете, юрист Кокушев, по большому счёту, - что гражданам, что государственным органам - совершенно фиолетово Ваше мнение, мнение S@dovod-а и прочих юристов-опровергателей по поводу Постановления о закреплении участка за объединением. Совершенно до лампочки, каким правом вы это считаете, или вообще не считаете никаким правом, а считаете само постановление - пустой бумажкой. Главное, что так не считают граждане, оформляющие участки в собственность по процедуре приватизации, и все государственные органы, осуществляющие приватизацию. Главное, что указанное Постановление даёт полное право считать предоставленный участок - территорией объединения, огородить его, развивать инфраструктуру на территории объединения, и заниматься приватизацией. А своё мнение по поводу Постановления, - вы все скопом до бесконечности и посинения можете обсуждать на страницах специализированных изданий, да на каких-нибудь своих юридических посиделках. Не возбраняется! А на форуме, имеющем выход на практическую деятельность - всё это выглядит грубейшим попранием юристами действующего законодательства. Не вами придумана система приватизации, и не вам её отменять своими демагогическими утверждениями, что право по Постановлению - это вовсе и не право! На основании подобных постановлений многие тысячи граждан получили участки в собственность, и обустроили территории своих объединений, так что не вам судить, насколько хорошей, или насколько плохой является реализуемая государством система приватизации. Она существует, является действующей, и обеспечивает как кадастровый учёт вновь образуемых участков, так и регистрацию прав на данные участки. Можете и дальше сколько угодно теоретизировать по поводу незаконности установки на границе территории объединения достойного забора: никому это не интересно, потому как практика, и законодательное обоснование этой практики - никакого отношения к вашим теоретизированиям не имеют.
Физкультпривет!

 

совершенно фиолетово Ваше мнение

Главное что они действуют по ГК, ЗК и ФЗ-122

 

Есть проблема при проверке ревизионной. Акт проверки наскоро зачитывается на собрании, что не всегда можно запомнить для обсуждения. Вывешивать акт на сайте председатель против. Убрать из сметы остатки понятно, но очень жаль(, т. к. на деле это останется тайной председателя и бухгалтера.
Условно, цифру остатка озвучили на собрании, но переносить деньги в уменьшение взносов не стоит, т. к. этот остаток образуется и собирается не в один год. Кропотливую работу по сбору сразу перечеркнем. Переносить деньги может оказаться нет куда. Создать резервный фонд возможно?

Не понятны приписки: платеж на содержание ИОП - это Раздел 3 на "Текущие расходы по содержанию объединения"? Или напишите какой это д. б. раздел?

 

А Вы объясните ему, что подробностей лишних не бывает. Чем больше подробностей, тем меньше непоняток и кривотолков, а значит - и недовольных среди членов... А вот напускание "многозначительного" тумана и прочие мадридские тайны - характерный признак жульничества и нечистоплотности... Люди. даже и непросвещенные в правовом и бухгалтерском отношении, чувствуют это интуитивно...

 

Рома, главное, что никто на форуме вашу ущербную позицию не разделяет. И хоть до посинения её отстаивайте, но она неправовая, законодательством не поддержана, поэтому неприемлема.

Физкультпривет тоже

 

Теперь я поняла...кто консультировал наших застройщиков Г-ин Любопытствующий...прокуратура признала незаконными заявления ДНТ от имени собственников поданные. И письма с требованием установить забор в едином стиле тоже...так что не катят Ваши рассуждения о территории, ДНТ вправе распоряжаться только своим и ни коим образом указывать собственникам...что и как им делать. А так же использовать персональные данные без согласия на то собственников.

 

З. п. председателя - членские взносы, но в каком д. б. разделе?

 

Так у Вас же объединение, а-ля S@dovod, если я Вас правильно понял! Левый участок разделили, и продали полученные участки гражданам. Ясное дело, никакой общей территории нет, и забор ставить на границе -невозможно, так как самой границы не существует.

 

Я вам рисую практический подход. Проверен собственным опытом. Наглядность присутствует и в моём подходе, можете к смете отдельно, либо в конце, либо в начале все остатки показать. Но общая сумма остатков - это повод разделить на всех и уменьшить сумму взноса. Так вам скажет любой ваш садовод.