Правильная смета в СНТ

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Учитывая, что я обычно аргументирую свою позицию решениями судов, а в ответ крики- судьи фальсификаторы, кто "берет горлом"?

 

толкуют на толковище.
А законодательство ИСПОЛНЯЮТ.
Вы, как это было убедительно доказано S@dovod-ом, сознательно искажаете законодательство страны. И пропагандируете неподчинение действующим в стране законам.

 

Олег, я ко всем пристаю с однообразным вопросом. И к Вам хочу. Не возражаете?
На кой ляд мне, члену СНТ, нужна общая собственность на ЗОП, хоть совместная, хоть долевая? На кой ляд мне совместная собственность на ИОП, которое размещено на ЗОП? Я что, потребляю эту собственность? Я ведь потребляю ПЛОДЫ, которые выдаёт мне ИОП! И мне совершенно фиолетово, в какой форме и в чьей собственности ИОП. Пусть хоть Папа Римский будет собственником: мне ло лампочки! Мне плоды нужны! И Папа Римский эти плоды будет мне выдавать, в соответствии с целевым назначением и ВРИ имущества. А уж если мы учредили специальное юридическое лицо, исключительно для того, чтобы оно создавало инфраструктуру, и её обслуживало, выполняя на ИОП работы, то на кой ляд лично мне нужна какая-то общая собственность! Пусть имуществом занимается наше юридическое лицо, освободив нас от этой головной боли! Занимается по нашим указаниям, чего и сколько делать, и за наши деньги! Мне ИОП и даром не нужно! Так вот вопрос: а Вам-то лично зачем нужно имущество общего пользования в общей собственности? Что Вы с ним делать собираетесь?
Спасибо.

Я Вам регулярно, со ссылками, аргументировал, почему именно данные решения судей являются неправовыми. Аргументировал совершенно доходчиво. Вы не возражали. Да и как можно возражать, отчётливо видя в решениях судов совершеннейшие нелепицы и правовой беспредел?

 

Обвиняя профессиональных юристов в фальсификации? Вы генетикой заняться не пробовали?

 

Да раби бога, если шо, обращайтесь...

Мне лично точно не нужна. И я разделяю эту позицию. Пусть она будет чья угодно, лишь бы мне не мешали осуществлять ВРИ на участке.
Вот тут какая заковыка. Это чисто наше совкоско-демо-российское. Мы ведь умные и неистребимые. Нас ни Мамай, ни Гитлер, ни чума не берёт. Вся Европа пишет законы чтобы выполнять, а мы чтобы нарушать. И всё начинается сверху (про рыбу все помнят).
Поясню на своём примере (извиняюсь-кратко не получиться).
Так вот. Отнимают у меня гараж. Приходим к новому собственнику. Говорим давайте договоримся. А он говорить не стал и подал в суд. Суд выиграл (потому как у него инвестиционный договор с КУГИ подписан). Идём в КУГИ. Почему спрашиваем нас лешили аренды. Так ведь по плану застройки. С кем обсуждали. Так на арх. совете и утвердила администрация (нас не спрашивали). Хорошо. Почему спрашиваю запретили приватизацию земли в городе (ну где документ). Молчат. Мы говорят напишем постановление, выдем с ним в городское собрание и... А когда? Молчат. Получается сначала всех выселят, потом постановление, что этого нельзя делать напишут.
Перейдёт к нашим баранам. Если мы оформим собственность на юр. лицо, а потом не будем (в силу лени) контролировать, то все шишки по неправомерности и неправильности содержания падут на нашу голову. И если захочется сменить форму управления или что либо в распределении, то нужно будет идти к лицу откомандированному во власть. А так чтобы что то сделать это лицо должно с меня подпись-согласие получить.
Ну как то так.

 

А Вы не пробовали открыть глаза, и почитать выложенные Вами решения? Профессиональные юристы, как же. Неправовая жмурковщина сплошная, не более.

 

Что и требовалось доказать...

В отличие от суда, который руководствуется Законом, и является истиной в последней инстанции.(на земле)

 

Олег, не в этом дело, ИМХО! Вы посмотрите на объём рынка юридических услуг, который господа юристы хотят окучить! Многие миллионы! Поэтому ломятся толпами на этот рынок, рубить деньгу! Но рынок надо создать под себя! Поэтому надо намутить с собственностью, подменить имущественные отношения - членскими, низвести юридические лица, объединения - до уровня "юридических уродцев", а Председателей правления - до уровня бесправных мальчишек для битья. Противопоставить юридическое лицо - гражданам. То есть создать бучу в объединениях про ФЗ 66. Подменить ФЗ 66, чтобы создавать всякие подложные СНТ-ДНТ. И ковать, на этом фоне, поддерживая на форумах репутацию борцов за справедливость. Поэтому и ломанули сюда юристы, а-ля Жмурко, S@dovod-а, Кокушева и Ко, якобы большие знатоки садоводческого законодательства. Что очень не соответствует действительности, как мы убедились. И ни один из них не имеет целью помочь объединениям! Намутить воды, важно надувая щёки, - это за милую душу. Помочь - нет. Отсюда и исходите!
Создается рынок услуг. Каковы консультанты-подстрекатели - таковы и судебные решения, как мы видим. Так что всё очень просто. Смотрите, кому выгодно. Нас так, вроде, учили. Поэтому и напрягают нас вопросами собственности, утопив в трясину отношений собственности - вопросы целевого использования имущества в соответствии с ВРИ. То есть те вопросы, которые являются жизненно важными для садоводов, и непосредственно касаются всех нас.

Вы путаете: руководствуется не законом, а заблуждениями г-жи С. Жмурко.

 

В резолютивной части так и написано, что руководствуясь мнением г-жи Жмурко? Это все "аргументы"?
Не вводите в заблуждение сограждан. Они в любом случае разберутся. И будьте уверены, что руководствоваться они будут в первую очередь решениями судов, а не измышлениями защитников СНО.

 

Ну-ну!

 

Ну насчёт нет помощи-это я бы не горячился. Мне лично помогает. Но ведь я слушаю, но не уши под лапшу развешиваю.
В целом я согласен с выкладками. Всегда кажется, что разговоров много, а дела мало. Наверное в этом есть доля правды. Но, я лично от себя, даже то, что я на ОС проголосую против неправильного решения, и то самого себя буду уважать.
И рынок у нас кривой и услуги мы воспринимаем как то в штыки. Но нет у нас права на ошибку. СССР кончился, заступаться не кому. А выслушивать бред, даже от самых распрекрасных управленцев, тоже неприятно. Потому я рад просвещению и надеюсь, что оно не протечёт как вода в песок. Я не против СНТ и не против собственной команды. Лентяев не люблю (сам грешен ), но дураков доказывающих свою значимость и считающих всех вокруг идиотами просто не терплю. Потому и соглашаюсь так просто на всё и сразу.

 

OlegN, вот вроде вы когда про свой гараж рассказываете, то аппелируете к законам и справедливости, а когда речь про ЗОП заходит- и справедливость пропадает и про законы забываете.
Вот спрашивает вас Любопытствующий:

И вы как малое дитя ведётесь на этот вопрос. А как же - чего про законы забыли?
К самостоятельным субъектам отношений, регулируемых гражданским законодательством согласно ст 2 ГК РФ члены организаций не относятся. Поэтому грамотнее говорить об оформлении права собственности нав физических лиц, которые являются членами... А ВОТ ТЕПЕРЬ ИНТЕРЕСНЕЕ. Вы ж будете смеяться, если я предположу, что нужно оформить право собственности на физлиц, которые являются членами ЛДПР.
А почему у вас не вызывает смех, когда вам говорят про физлиц, которые являются членами СНТ ?
Я почему спрашиваю? -потому что СНТ ещё не было когда оформлялось право коллективной, коллективной совместной и коллективной долевой собственности на землю. Эти понятия разнесены по времени года на 4 -5.
А у вас это как то не вызывает никаких эмоций. Зато вы бурно реагируете на другие вещи. Странно.

 

Видите ли совмещать вещи несовместимые это не моё. Вы же вроде отсутствием слуха не страдаете, а вроде как глухой.
Что твориться в ЛДПР это дело их устава и их лидера. К СНТ отношения никакого. Нет ФЗ по вопросу ЛДПР. А по вопросу СНТ есть. И там сказано, что членом СНТ может быть гражданин владеющий участком в СНТ. Отсюда и связь.
Понятно, что СНТ это одно, а владелец участка это другое. НО без владения участка нет членства, а членство основано на наличии участка. Потому два понятия неразделимы.
Потому владелец участка может быть членом, но может и не быть. А гражданин не владеющий участком быть членом не может (кроме исключений ввиде учредителей).
Только согласно принадлежности к организации (членству) можно говорить о имущественном праве в отношении собственности организации. При этом каждый из членов может обладать другими видами прав, как то совместная, общая, долевая и ранее коллективная.
Исходя из этого товарищество членов на основании прав может управлять предоставленными им имуществом. Будь то имущество членов или имущество организации.
При этом отношение к собственности не меняется будь она юр. лица или в долях у граждан.
Но выходя из организации имущественное право на долевую собственность не меняется, а на собственность юр. лица прекращается.
Если пофантазировать, то станет ясно, что закрепить право на собственность юр. лица за минимальным количеством граждан (типа 3) просто, а на долевую собственность сложно. Отсюда вывод. Пока у меня в руках бумажка на собственность творить на ЗОП что попало не получиться. Как только ЗОП станет собственностью юр. лица, с регистрацией в 3 чел.(все остальные индивидуалы), то эти 3 человека смогут рапоряжаться ЗОП по своему усмотрению. Вот тут и наступает революционная ситуация.

 

Я был бы рад заблуждаться. Пока всё что удаётся увидеть развивается по моей схеме. Любое малейшее небрежное отношение к собствености влечёт за собой ворох неприятностей. ЖКХ тому подтверждение.
Как я уже говорил собственность оформленная на юр. лицо даёт возможность использовать её не в интересах собственников участков.
Понятно, что у каждого из нас свои закрома Родины. И вас волнует поедет ли муж чистить снег и включать электричество. Меня волнует тариф на э/э. Всё это звенья одной цепи. И цепь эта самоорганизация. Способов решения несколько. Но при этом взаимоотношения собственник и собственность остаются неизменными. И если собственность не ваша, то поверьте, либо вас будут кормить обещаниями о её содержании, либо будут диктовать свою волю на её применение. В любом случаи ваше мнение будет десятое.