Правильная смета в СНТ

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Бывает... Судьи тоже порой выносят взаимоисключающие решения.

 

Это не Жмурко, это Гражданский Кодекс гл. 16 ст. 253.
Не нравиться выделите доли, или определите соглашением, в соответствии с вашими желаниями.
Можете обратиться в Думу с внесением изменений в ГК РФ, что бы учли ваше желание.

У Арлеты зато есть договор поручения между СНТ и собственниками з\участков, в рамках которого у СНТ есть обязательства перед садоводами в частности и по содержанию ИОП. Это совершенно в соответствии с уставной деятельностью их СНТ. Для того, что бы выполнять поручения в пользу других лиц не обязательно иметь все то, что вы прописали выше. Достаточно грамотно составленного Договора.

 

В этой части расходов на содержание имущества есть доля правоты. Хотя сюда можно присовокупить вероятность возгорания на каждом отдельно взятом участке и на трёх участка у одного собственника.
Тут всё так круто намешано в нашем законодательстве.
Я на примере квартиры скажу. В жилом помещении на системах водоснабжения должны предусматриваться средства пожаротушения. Проще говоря кран. При этом количество комнат не оговоаривается. Просто устройство подачи воды в виде шланга (я не путаю с руковом) должно иметь длину, чтобы струя воды орошала самую дальнюю точку квартиры. И эта длина зависит от архитектурных особенностей квартиры, а не от количества комнат.
Если бы законы писали для простых людей, а не для граждан, которые пытаются из казусов строить теории, тогда было бы всё просто и понятно. А у нас один туман. Но, как говорят в арх. надзоре, согласовывают не проекты, а отступления от них. Поэтому всё сводится к правильно построенному уставу СНО, как основному закону их внутреннего распорядка. Вы же читаете ППБ. Там сказано, что нормы предусматриваются на количество участков. А размер не указан. Хотя мы все имеем разные размеры участков. А вот мусор считают на квадратный мет, а не на количество участков. Нет у меня однозначного ответа. Хотя я за расходное потребление, без ссылок на количество метров или штук. Но нам разрешено строительство без согласований и всё пошло по кругу. Кто кого считает.

 

Спасибо, я неплохо представляю себе, что такое расчёт налогооблагаемой базы по прибыли. И хорошо представляю, как ИФНС исключает из состава расходов позиции, незаконно туда отнесённые, и доначисляет налог на прибыль.
Поэтому я утверждаю, что расходы по смете, да и доходы тоже, надо формировать исключительно на основании НК! То есть вносить в смету названия расходов такие же, как они обзываются в НК, и группировать их так же, как сгруппированы расходы в НК! То есть выносить в смету расходы, связанные с производством и реализацией, внереализационные расходы, и расходы по ст. 270 НК. Объединение на ИОП выполняет исключительно работы, поэтому группировка расходов по работам должна строиться так, как требует НК:
1). Материальные расходы;
2). Расходы на оплату труда;
3). Прочие расходы.
Амортизация не начисляется.
Это даёт возможность проверить реальные затраты по каждой из запланированных объединением работ, и правильность учёта. А Вы предлагаете группировать расходы совершенно самопально, значит, исключить возможность их проверки.
Олег указал, что любые приходы есть доход. Ст 251 имеет три пункта:
1. При определении налоговой базы не учитываются следующие доходы:
2. При определении налоговой базы также не учитываются целевые поступления ...
3. В случае реорганизации организаций при определении налоговой базы не учитывается в составе доходов вновь созданных, реорганизуемых и реорганизованных организаций стоимость имущества, имущественных и неимущественных прав, имеющих денежную оценку, и (или) обязательств, получаемых (передаваемых) в порядке правопреемства при реорганизации юридических лиц, которые были приобретены (созданы) реорганизуемыми организациями до даты завершения реорганизации.
Взносы - это целевые поступления.
При этом налогоплательщики - получатели указанных целевых поступлений обязаны вести отдельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевых поступлений.
Следует ли понимать, что взнос - это доход в рамках целевых поступлений? То есть взнос - всё равно доход? Или взнос - это целевое поступление? Тогда что такое доход в рамках целевого поступления?
И почему, если взносы, они же целевые поступления - всё равно доход, почему они не стоят в п. 1 ст. 251? Вот и всё, что меня смутило при отнесении взносов к доходам. По логике - это целевые поступления, а не доход.

 

Вот и встаньте на место Арлеты и попытайтесь воплотить требования ППБ на территории ... а на какой территории воплощать требования?
Давайте, не хитрите и не пытайтесь перехитрить закон.

 

Читаете не внимательно, слышите только себя. подпункт 14 пункта 1 статьи 251

 

Так о чём и речь! Конечно, надо выделять, именно потому, что условия пользования ИОП - не равные! А г-жа С. Жмурко нас убеждает, что условия пользования - равные, и поэтому надо вносить равные деньги, на основании того, что многоучасточник и одноучасточник имеют, как члены, равные права избираться, к примеру, в ревизионную комиссию! Или получать информацию. Хорошенькое обоснование равенства платежей, равенством прав членов!

 

Вы меня приглашаете решать проблемы Арлеты в её СНО? Что платить будете?
Как говорят психологи "хотите об этом поговорить?"

 

Равные пока не определили иное, если иное не определено по ст. 253 ГК РФ любой суд вам вынесет решение как равные доли для всех.

 

А какое отношение к деятельности объединений по ФЗ 66 имеет подпункт 14 п. 1 ст. 251? Он говорит исключительно о целевом финансировании. И расписывает источники целевого финансирования. Обязательных взносов в НКО там нет. А есть они в подпункте 1 п. 2 ст. 251.

 

Вначале выделите (замумукаетесь), а уже потом говорите о взносах.

А самое главное-абсолютно законное. Не поднимайте "пыль",все равно любой суд будет не на Вашей стороне.

 

Так ведь определили же! Собрание решило: собирать целевой взнос на создание ИОП с каждого участка! Чтобы формировать общую долевую, а не общую совместную собственность. А суд, начитавшись С. Жмурко, в точности повторяет её фразы про равные условия пользования ИОП! Да какие же они равные? В сташном сне себе не представить равенства условий пользования ИОП! Особенно если у гражданина несколько участков, и всё в разных местах территории объединения!

 

"Дорогая передача, во субботу, чуть не плача,
Вся Канатчикова дача к телевизору рвалась,
Вместо чтоб поесть, помыться, уколоться и забыться,
Вся безумная больница у экрана собралась."

Взнос то палата, простите ОС решило, а документально закрепить долю не забыло?

 

Если будет заключение пожарно-технической экспертизы, выложите почитать. Не думаю, что там будет написаны в графе "причина возгорания" слова типа "из-за того, что не смогли пройти спасательные машины". Деревянные строения не тушать (практически никогда). Борятся с распространением огня. Если люди додумались до проживания на даче в зимний период, то решать задачи противопожарной безопасности должны тоже они. Хотя бы по предупреждению возгораний. Повторюсь. Посмотрите акт ПТЭ. Проконсультируйтесь в ПЧ, там всё разъяснят. Вы поменяете мнение.