Правильная смета в СНТ

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Договор есть, а вот ИОП физических лиц нет. Никто не озаботился оформлением. Отсюда следует, что по договору поручения выполнять НЕЧЕГО.

А с чего вы взяли, что оказание каких либо услуг является уставной деятельностью их организации? Или вы забыли для чего созданы СНО?
ФЗ-66 ст 4 п 1

Обязательное условие: чтобы этот договор соответствовал уставной деятельности организации. А с этим проблема. Не соответствует.
Поэтому Stora - ответ не верен.

 

Неутомимый спорщик.

Читаем пословно:

В чём заключается реализация прав пользования?
Сто раз уже говорили о ст. 40 ЗК и о ст. 19 ФЗ 66. Но есть ещё и ст. 263 ГК. Если забыли, то вот:

А для соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, в том числе и ППН нужны ЗОП.
Остальное уже много раз проговорено.
Если следовать вашей логике, то граждане распоряжаться могут только через СНО.

 

А, может, просто надо включить мозги, и слегка иму подумать, насчёт территории объединения? Может, и переписывать ничего не потребуется, съэкономим множество деревьев.
Из ст. 28.
4. В случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.
Отсюда ясно, как божий день, что территорию объединения составляет участок, предоставленный объединению. Предоставлен участок, конечно же, Постановлением о закреплении. Тот самый участок, раздел которого был произведен в соответствии с Проектом организации и застройки территории объединения (или др. документом). А один из вновь образованных участков был закреплён за данным гражданином, который имеет право приобрести его в собственность.
И далее.
В случае, если ранее ни один из членов данного некоммерческого объединения не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, указанный орган самостоятельно запрашивает:
сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, составляющий территорию данного некоммерческого объединения, в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если такие сведения содержатся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в иных случаях указанные сведения запрашиваются у заявителя);
Иными словами, для приватизации индивидуального участка необходимо предъявлять то самое Постановление о закреплении. Если в ЕГРП сведений о Постановлении нет, - ну и что? В этом нет никакой проблемы: запросят у правления оъединения.
Если Вы собираетесь утверждать. что в делах приватизации будет фигурировать Свидетельство о праве на ЗОП, как на территорию объединения, то это будет выглядеть не очень серьёзно: подумайте сами, какое отношение имеет Свидетельство о праве на ЗОП - к приватизации индивидуального участка? Никакого! А имеет отношение именно Постановление о закреплении, и Проект организации и застройки территории объединения, на основании которого, в результате раздела, за гражданином закреплён индивидуальный участок.
Думаю, Вы поторопились с заявлением о необходимости переписывания ФЗ 66. Всё и так понятно с наличием территории у объединений по ФЗ 66, и о правомочности установки забора на границе данной территории. Внутри границы, на территории объединения, как раз и будут размещаться как индивидуальные участки граждан, и участки ЗОП. Без вариантов.

Это с какой стати, уважаемая Арлета?

 

Я не понял зачем вы мне напоминаете ППБ 01-03? Они что говорят, что противопожарные требования на участках СНО должно поддерживать правление или председатель. Может пожарная безопасность на отдельно взятом участке как то связана с расчисткой дорог от снега? Или там написано, как тушат пожары? ППБ кстати преобразовали в ФЗ 123. Но это ничего не поменяло.

 

Это Вам так кажется. От подобной гнилой аргументации нормальный юрист не оставит камня на камне. Можно не сомневаться. Враньё и фальсификации надо пресекать в корне.

 

а чего бы вы про реализацию других перечисленных прав забыли?
А я напомню, что

Вот и реализуйте своё право на оформление прав собственнности на земельный участок. Вам что мешает это сделать?

У вас слово ПРОГОВОРЕНО - это фетиш? Мало ли о чём вы поговорили нарушая закон. Вот договорились до ЗОП. Так что такое ЗОП? Какой их статус? И почему в отношении одного и того же участка могут говорить про участок, что это ЗОП и могут говорить, что это собственность лица и никто не имеет право запретить лицу распоряжаться своей собственностью (продавать, выделять, менять, закладывать) ?
То что вы ПОГОВОРИЛИ - это пока к счастью не закон.

Чем распоряжаться и какой логике?

Вы так упорно лезете решать проблемы в которых ничего не понимаете, что закрадывается подозрение.
Решить вы их не сможете. По ряду объективных причин. Ваших и не ваших.

А участов таких в некоторых случаях нет. Вы разве не знали, что есть безземельные СНТ .

 

Кто то про аргументацию горлом писал...

Это он у себя в огороде не оставит. А Суд его быстро на место поставит. Закон есть Закон.
П. С. Что то я ни одного решения не видел, которое признало правомочными "хотелки" некоторых любителей т. н. "соц. справедливости".

 

Кто с кем, кто о чем? Про смету давайте

 

Про смету мне сказать нечего.

Много чего сказал Любопытствующий, но, как всегда, ничего нового. И я тоже ничего нового не скажу, всё уже сказано. В земельном законодательстве не используется понятие территории - это понятие не юридическое, а географическое. В ЗК есть земельный участок. Вот кто натыкал в 66-ФЗ этих терминов, тот пусть и объясняет, что он имел в виду, но в любом случае это не права. А додумывать за законодателя не надо. "Объединению" участок не предоставляется, участки предоставляются гражданам и юрлицу.

 

Не наступайте на горло. Песню задушите. Лучше волну поймайте.

Можно я пару слов.
Это не георгафическое понятие (ну не только). Это из градостроительного кодекса (ст.1 ФЗ 190). Как только речь идёт о благоустройстве, застройке и использовании, сразу сноски (по тексту) на градостроительный идут. Терминалогия оттуда.

 

Если вы помните, то ТС упорно хотел подогнать цифры сметы под собранные взносы и придуманную им деятельность объединения.
По ходу дискуссии выяснилось, что у СНТ "ЗЕНИТ" земли нет, является ли оно правопреемником СТ, образованного садоводами много лет назад ТС не знает. При этом у ТС существует твёрдая уверенность, что СНТ зенит ведёт деятельность аналогичную деятельности управляющей компании, хотя имущества в управление этой организации никто не давал. И ещё ТС уверен, что СНТ ЗЕНИТ имеет право торговать электроэнергией.
Нина, вы о какой смете говорите? Тут не о смете нужно говорить, а об ОСНОВАХ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, О ПРАВАХ физических и юридических лиц.

 

Совершенно понятно, что Вы теряете позиции, основанные на массированных фальсификациях садоводческого законодательства. Не можете Вы уже явно настаивать на правоте своих посылок, потому как Вам самому уже понятно, что Ваши взгляды далеки от взглядов Законодателя. Уверен, что и суд в скором времени обретёт правильный взгляд на взаимоотношения в объединениях по ФЗ 66, и не будет руководствоваться при вынесении решений дремучими фальсификациями юристов а-ля С. Жмурко, а будет реально руководствоваться Законом. И песня ваша, господа опровергатели, будет спета.
Занавес.

Правильно! Земельный участок. А земельный участок, имеющий правообладателя - это территория данного правообладателя. О чём Вам и говорит ФЗ 66, и масса других законов. Безо всяких додумываний за некоммерческое объединение по ФЗ 66, как за юридическое лицо.
Чем Вам не нравится определение? http://nicadm.com/index.php?option=com_content&view=article&id=80:2011-11-25-11-18-09&catid=35:2011-11-25-11-04-19&Itemid=47
Таких определений - хоть пруд пруди! Для объединений по ФЗ 66 - в самый раз!
Территория предприятий, организаций, учреждений и иных хозяйствующих субъектов - часть территории, имеющая площадь, границы, правовой статус и другие характеристики, отражаемые в Государственном земельном кадастре Одинцовского района, переданная (закрепленная) целевым назначением юридическим или физическим лицам на правах, предусмотренных законодательством.
В определении даже: "закреплённая" имеется!
Вот ещё: http://www.idt-invest.ru/pravilasoderganiya.htm
2.2. Территория предприятий, организаций, учреждений и иных хозяйствующих субъектов - часть городской территории, имеющая площадь, границы, местоположение, правовой статус и другие характеристики, отражаемые в Государственном земельном кадастре Москвы, переданная (закрепленная) целевым назначением юридическим или физическим лицам на правах, предусмотренных законодательством.
Все определения - как под копирку. Значит, где-то есть гнездо с корнями.

 

Раз вы про ГрадК - вы фальсификатор и вам можно

И понятие ЗАСТРОЙЩИК оттуда:

А поскольку в этом определении деятельность на участке связана с вопросами собственности, а не с ВРИ участка- вы фальсификатор

 

Не очень понимаю, почему Вы против сметы, построенной в соответствии с НК РФ? Её исполнение, и учёт хоть проверить можно. Имеется перечень работ, которые должно по году выполнить объединение, и по каждой работе - полная расшифровка расходов, которые должны быть учтены. Всё наглядно, всё соизмеримо и унифицированно. В чём проблема?