Правильная смета в СНТ

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Простите, а на каком основании перед Вами должны отчитываться? И про суд не торопитесь-
http://www.snt-forum.ru/sudebnaya-praktika/snt-individual/615-2011-11-18-20-58-09

Кстати, Любопытствующий ауу! "...Разрешая спор сторон относительно платежей на содержание охраны, кассира, заработной платы председателя СНТ и бухгалтера, суд считает данные условия не подлежащими включению в условия договора, поскольку указанные платежи не являются платежами за пользование объектами инфраструктуры. Указанные платежи являются заработной платой работников СНТ, которая включается в членские взносы членов СНТ. Такие условия могут быть включены в договор только при обоюдном согласии сторон..."

 

Ссылку не открывал, но ещё раз заявляю, что суд много чего, совершенно выключив мозги, считает не подлежащим. Правовая культура по садоводческим вопросам - на нуле. Не утруждайте себя примерами. Это надо бы всё отрегулировать на основании Налогового кодекса, и прочих законов, дабы судьям было неповадно не включать! В том числе с помощью правильно составленной сметы, и контроля её исполнения. Не переживайте, всё это придёт в норму. Вместе с пониманием того, для чего создано объединение. Надо только отбросить, как злостное враньё, ряд утверждений некоторых юристов по вопросам деятельности объединения, как юридического лица. В том числе вопросы общей, и не совсем общей собственности в их трактовке. И всё станет с головы на ноги.

 

"Не читал, но осуждаю" помните? Придете все равно в суд, а там и расскажите суду, что "он выключил".

Она либо есть, либо нет. И "садоводческие вопросы" не причем. Да и вообще, это понятие из прошлого.

Лучше словоблудием как Вы ?

Прежде чем писать, задумайтесь на минутку. Не позорьтесь.

Конечно придет. У нас, как и в любом цивилизованном обществе,"во главе угла " будет стоять Гражданин.

А Вы еще в прошлом? 21-й век на дворе, проснитесь!

 

Я не просто приду в суд, и буду что-то рассказывать. Я приду в суд, если надо будет, с заключением ИФНС, аудита и пр. организаций, которые вплотную занимаются отнесением затрат. С заключениями, что затраты, включённые в себестоимость работ, выполняемых объединением по эксплуатации ИОП, включены туда в полном соответствии с НК, и ни от какого членства-не членства не зависят. И пусть судья мне доказывает иное. Забодается. И вот тогда, действительно, гражданин и его имущественные права и обязанности будут во главе угла. И все будут в имущественных отношениях - на равных (при равном объёме имущества на территории объединения). Халявщиков у нас не любят.

 

Вы вообще в теме? Вы будете доказывать. Задача суда иная.

Попробуйте, а мы посмеемся.

1. Нормальному человеку наплевать на такую любовь.
2."Халявщики" у Вас в голове, а по ГК РФ их нет.

 

Пока травка подрастёт, лошадка с голоду помрёт

 

Не волнуйтесь, и у судей может возникнуть прозрение, надо только полистать Налоговый кодекс, и поменьше слушать советы вашего брата, опровергателя.
Кстати, о каком там договоре поручения талдычит многоголовый А. Францев одной из своих бедовых голов? Не прокомментируете? Это что ещё за зверь такой, договор поручения, в теории и практике садово-дачной деятельности? Кто, кому и чего вообще должен "поручать"?

 

Я не только слышал, но и получил такой договор от Арпеты).

 

Так спросите его самого - вы же друзья по жизни.
Насколько я понимаю, речь идёт о главе 49 ГК. Что касается "теории и практики", то по мне, так любая сделка в рамках ГК РФ в 1000 раз лучше, чем "жизнь не по лжи" в рамках 66-ФЗ. Там и ваших проблем с "накладными" не будет. Правда, есть ещё и глава 50 ГК - действие в чужом интересе без поручения. Но это уж как договорятся.

 

Насчёт "друзей по жизни" - юмор оценил. Злейшие друзья.
Понятно. Наши объединения с отходами I-IV класса опасности дел не имеют, и никаких лицензий получать не должны.
Проблем с "накладнми" и так нет, так как нет нынче в Налоговом законодательстве такого понятия, а состав расходов для любого предприятия, организации, и вообще - юридического лица, хозяйствующего субъекта - один и тот же. Унифицирован. Объединения по ФЗ 66 - не исключение.
Что значит: "действие в чужом интересе без поручения"? Кто у нас действует в чужом интересе? И кто с кем должен договариваться? И о чём?

 

Простите, но Вы как подпорутчик Дуб, в бессмертном творении Гашека- "Об этом мы еще до войны говорили с господином окружным начальником" .Так и Вы с НК. Вы кроме НК кодексы знаете?

 

Простите, Вы хотите, чтобы я комментировал какие-то странные высказывания? Не Вам: Вы вообще не признаёте правомочность применения требований НК РФ к деятельности объединений по ФЗ 66. В этом плане мне с Вами просто не о чём говорить.

 

Комментировать высказывания ромы пилипенко ГЛУПО. По причине их патологической безграмотности.
По той же причине с ним можно не говорить.
Однако он настойчиво будет напрашиваться вам в собеседники, будет уговаривать и направлять ...
Зависть и злоба -... ну что от него можно ожидать... Не комильфо. Не собеседник и не оппонент...

 

Признаю...к объединениям. Но еще больше признаю (и суд так же) гражданское законодательство - "1. Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты." ГК РФ.

 

Это какая Ваша голова вещает, не подскажете, г-н А. Францев? Данная голова способна оценить красоту и лаконичность Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления"?
https://base.garant.ru/12112084/
И особенно статью 20?
Статья 20. Государственный кадастр отходов
1. Государственный кадастр отходов включает в себя федеральный классификационный каталог отходов, государственный реестр объектов размещения отходов, а также банк данных об отходах и о технологиях использования и обезвреживания отходов различных видов.
Федеральный классификационный каталог - это вот это:
http://base.garant.ru/12129508/#1000.
Данная Ваша голова способна понять, что отходов I-IV классов опасности в объединениях по ФЗ 66 отродясь не было, и нет? И что никакой лицензии для работы с ТБО на территориии объединения не требуется? Мало это понять, это надо довести до сведения всех остальных Ваших голов, чтобы и они прекратили вещать о какой-то лицензированной деятельности объединений по сбору и вывозу ТБО. Доведёте? Заранее спасибо.
Кстати, дружище, о каком-таком договоре поручения Вы речи ведёте? S@dovod советовал спросить у Вас, а то он сам не знает. Просветить можете?