Правильная смета в СНТ

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Уважаемый, а что так недолго отдыхали, очень быстро Францева сменили.

Это не Францев, говорил а я, договор составляла тоже. Только вчера 2-м председателям СНТ делала такой договор индивидуально для каждого, потому как разные права на ИОП и взаимоотношения. Кстати по их личной просьбе. Сами до этого умом дошли, только не знали как все это одеть в одежку. Так что велосипеда здесь нет никакого. И кстати не сидят на форумах, а только лишь изучают осмысленно законодательство.
Намного ранее, года 2 назад на этом форуме я не раз говорила о договоре поручения и о том, как его учитывать. Просто одни говорильней занимаются и философией, а другие делом.

Садоводы поручают СНТ или председателю, как физическому лицу. Не в садово-дачной деятельности, а при взаимодействии между юридическими или между юридическим и несколько физическими лицами в соответствии с гражданским кодексом. В случае между СНТ юр. лицом и садоводами отношения носят личностно-доверительнный (фидуциарный) характер, так сказать основан на доверительных отношениях сторон и может быть применен только при участии граждан. Регламентируются отношения в рамках такого договора главой 49 Гк РФ. Фидуциарный договор еще называют разновидностью доверенности с участием граждан, связанных одними интересами и отношениями. Учите матчасть, как вам неоднократно советовал Садовод.

Здесь я с вами полностью солидарна, вам 100
Но не потому, что это терриотрия СНТ, а потому, что СНТ не занимается размещением на полигонах, этим занимаются, те кто этот мусор забирает у нас и вывозит на полигон. Следовательно они обязаны иметь и имееют на это лицензию.

 

Может быть отчасти он и прав, в силу того, что закон ФЗ № 66 создавался за долго до выхода в свет НК РФ.
Вторая часть НК РФ с налогами введена в действие с 1 января 2001 г. а налог на прибыль организаций и того позже с 1 января 2002 года.
И как я уже неоднократно говорила, нас т. е. СНТ нельзя ни в коей мере ставить на одну ступеньку с другими НКО в силу того, что мы не такие (не зря нас вывели из под юрисдикции ФЗ №7 об НКО). Деятельность СНТ сродни ТСЖ, поэтому все рубашки, которые чиновники примеряют к нам по общему крою для всех НКО, не подходят.

И как следствие глава 60 "Неосновательное обогащение"

 

То есть верстать какие-то странные договора - это Вы называете делом? Мне лично не очень всё это понятно, тем более в исполнении юриста. И никаким делом я это не считаю, а считаю несколько своеобразным представлением о назначении и функциях юридического лица.
Как нас учит наука при анализе сложной системы? Надо провести декомпозицию, то есть разбиение, сложной системы - на более простые подсистемы, проанализировать эти подсистемы, и уяснить связи, их объединяющие. Давайте попробуем провести декомпозицию, для таварищества. Подсистема 1 - имущественные отношения. Имеется территория, на которой сформированы индивидуальные участки, и граждане являются их владельцами. Имеется ЗОП, которая, к примеру - в общей собственности граждан.
Граждане, владельцы индивидуальных участков, одновременно являясь общими собственниками ЗОП, собираются на собрание, и обсуждают, какую инфраструктуру им создавать применительно к своим участкам. И какие работы надо выполнить в рамках обслуживания тех объектов инфраструктуры, которые уже созданы в форме общей собственности этих же граждан. Обсуждение - исключительно в рамках имущественных отношений. Намечен план, запланированы деньги на год. Это понятно? Пойдём дальше. Подсистема 2 - членские отношения. Граждане, собственники индивидуальных участков, они же общие собственники ЗОП, они же общие собственники ИОП - ещё и члены СНТ. И это собрание - не что иное, как собрание собственников-членов СНТ. И уже в рамках членских отношений эти граждане-собственники, как решающая составная часть юридического лица - СНТ, принимают членское решение, каким образом выполнять принятые имущественные решения. Какие взносы собирать СНТ, сколько денег, на какие работы, как выполнять и сдавать работы. Какое ещё поручение для СНТ требуется? Всё эти имущественные отношения собственников оформляются протоколом собрания членов СНТ, так как они в одном лице - и собственники, и члены СНТ! И СНТ они создавали именно для того, чтобы оно выполняло решения собственников в отношении имущества! Какие ещё поручения, кроме решения общего собрания членов-собственников СНТ, нужны, чтобы выполнять решения собственников? Да никакие! Это Ваши навороты, которые Вы делаете из предположения, что граждане, собственники участков и другого имущества на территории СНТ, никакого отношения к созданной ими структуре не имеют! Структура чужая. То есть противопоставляете граждан собственников - ими же созданной структуре для управления их общей собственностью. Неужели трудно отделить имущественные отношения - от членских? СНТ предназначено для реализации имущественных отношений, то есть решений, принятых собственниками имущества. И даже если и ЗОП, и объекты на ЗОП - в собственности юридического лица - нет никакой разницы: объекты созданы за деньги граждан, и эти же граждане с потрохами, через членские отношения, управляют имуществом СНТ. И индивидуалы, как общие собственники ИОП, имеют полное право высказывать своё мнение собственника по поводу имущества: никто не ограничивает их присутствия на собраниях, правда - с совещательным голосом. И своё согласие с решением собрания они будут подтверждать путём подписания соответствующего договора с ценами.
Какие договора-поручения? Зачем огород городить, скажите на милость, если и так всё предельно ясно? А заниматься делом для юриста - это формировать правильное, без диких искажений, восприятие гражданами Законодательства. Чтобы его выполнять. Как и положено, без наворотов в виде каких-то ненужных договоров-поручений!

 

А чем они являются? Нет главного в этом решении - с чем связаны выплаты по заработной плате.
На самом деле практика судов складывается в обратную сторону, чем это решение суда. Не зависимо от вида взносов, основная деятельность СНТ связана только с содержанием имущества, соответственно и выплаты по содержанию персонала так же входят в состав издержек по содержанию имущества. Другой вопрос, что председатели не всегда грамотно относят их на членские расходы в случае если затраты связаны с имуществом граждан, созданное на целевые. Если же это имущество юридического лица (строилось, за счет членских взносов), то содержать, модернизировать, производить выплаты персоналу следует только из членских взносов. Следуя логике решения этого суда (я его не читала, но верю вам на слово) у индивидуала пользующегося этим имуществом вообще не возникает обязанности по уплате за пользование только в силу того, что все выплаты происходят из членских взносов.
Здесь следует подходить только с позиции трат, т. е. с чем связаны траты СНТ. Только с имуществом, других трат нет. Следует разграничивать права на имущество и траты по его содержанию, дабы бы избежать таких не компетентных решений. Правда суды у нас принимают решения на основании заранее заготовленных адвокатами и представленных судье готовых решений. Судье не надо ломать голову. Как это не грустно, но сегодня это повсеместно, за редким исключением. Думаю, что и это решение было заготовлено заранее.

Если вам все предельно ясно, то зачем вы пришли на форум? Ради развлечения или от безделья?
Свое мнение в отличии от вас я вам не навязываю. Ваше право как жить и понимать закон. Каждый его понимает и использует в силу своей ментальности и уровня мировозрения. Не забывайте только, что каждый закон, как и каждая статья любого закона, работает полноценно только в совокупности с другими статьями и законами.

Ну вот вы опять сварганили винегрет, да еще какой, мало не покажется. Вам должно быть известно, что по Конституции РФ собственность и членство понятия не совместимые, а вы их опять сложили, да еще и собрание пытаетесь провести "собственники-члены", отношения которых регулируются разным законодательством. Собирать их будете по ФЗ № 66 или по ГК РФ?

 

Каким образом имущество юридического лица, партнёрства, может создаваться из членских взносов, если законом определено, что оно должно создаваться из целевых взносов? А членские взносы, что в товариществах, что в партнёрствах - используются в соответствии с назначением по Закону, но не для создания ИОП?

 

Читайте Законы, но не по диагонали

 

Видите ли, я член СНТ. Причём на юридические заморочки я наткнулся случайно, и удивился тому бреду, который записные опровергатели несли по поводу юридического лица - СНТ. Такая позиция - есть подстрекательство к развалу системы объединений по ФЗ 66. Мне не надо. Пришлось вступаться за объединения, используя прошлый опыт работы, в том числе в коммерческих структурах. Чтобы мне и моим коллегам-садоводам, именно не навязывали дикие, совершенно фальсифицированные представления о законодательстве о юридических лицах вообще, и о садоводческом законодательстве, в частности, и не мешали мне своим неправовым шумом-гамом спокойно выращивать редиску на своих участках.

По Конституции - собственность не определяется членством в какой-то организации. А я и не определяю. Я, как и положено, членские отношения рассматриваю только в качестве инструмента реализации собственниками своих задач по созданию и содержанию инфраструктуры. Поэтому собственник, он же участник юридического лица - явление исключительно правильное, и именно такие взаимоотношения в одном лице собственника, чтобы сформировать планы и деньги по имуществу (ГК), и участника юридического лица, чтобы обязать юридическое лицо принять деньги собственников, и выполнить работы (ФЗ 66) - являются продуктивным. И НИКАКИХ других поручений юридическому лицу, кроме решения общего собрания членов-собственников, не требуется. И нет абсолютно никакой разницы, чьё имущество собранием будет поручено обслуживать объединению: его собственное, или граждан в общей собственности. Абсолютно никакой разницы не существует! Только в уплате налога на имущество, и земельного налога на ЗОП. Соответственно, источники без вариантов определены Законом: создание - из целевых (паевых), обслуживание - из членских взносов.

 

До того, то есть до НК с налогом на прибыль, если Вы помните, было замечательное постановление Правительства от 1992 г.
ПОЛОЖЕНИЕ О СОСТАВЕ ЗАТРАТ ПО ПРОИЗВОДСТВУ И РЕАЛИЗАЦИИ ПРОДУКЦИИ (РАБОТ, УСЛУГ), ВКЛЮЧАЕМЫХ В СЕБЕСТОИМОСТЬ ПРОДУКЦИИ (РАБОТ, УСЛУГ), И О ПОРЯДКЕ ФОРМИРОВАНИЯ ФИНАНСОВЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ, УЧИТЫВАЕМЫХ ПРИ НАЛОГООБЛОЖЕНИИ ПРИБЫЛИ.
http://www.innovbusiness.ru/pravo/DocumShow_DocumID_41388.html
Этот переработанный документ и составил основу главы 25 НК РФ: Налог на прибыль.
Кстати, для справки всех подряд голов г-на А. Францева: уже тогда всем было совершенно понятно, что юридическое лицо может быть занято только выпуском продукции, выполнением работ, и оказанием услуг. И ничем другим. При этом их себестоимость формировалась совершенно одинаково, унифицированно. Что и сегодня является основным требованием к формированию затрат (расходов) по себесестоимости. Так что утверждение многочисленных голов А. Францева, что объединения по ФЗ 66 работ не выполняют, и услуг не оказывают - есть массовое заблуждение всех его голов разом. Но при этом объединения занимаются какой-то "уставной деятельностью"?

Это не совсем так. Внереализационные расходы в состав себестоимости работ, выполняемых объединением по основной деятельности, не включаются, хотя и участвуют в определении прибыли. И уж совсем не относятся на себестоимость расходы в порядке ст. 270 НК РФ. Я раньше приводил расшифровку и тех, и других применительно к нашим объединениям.
Постараюсь в ближайшее время выложить проект приходно-расходной сметы применительно к перечню текущих работ, выполняемых на ИОП объединения в порядке эксплуатации.

 

У вас- это у КОГО?
Если вы говорите про физических лиц, то позвольте спросить про договор и оплату такого договора, а если вы про СНТ, то с какой стати СНТ занимается организацией сбора и вывоза мусора на полигон (с участием специализированной организации?)
Ведь вы же говорите, что СНТ организует площадку для размещения контейнеров для стора ТБО с физических лиц. Контейнеры принадлежат СНТ. И организация вывоза на СНТ. А где же участие физлиц?

Ну и про договоры поручения. Хорошо знаком с вашим творчеством.
Делаете шапку договора-поручения и вносите под эту шапку пункты агентского договора.
При этом вас ни сколько не заботит отсутствие в ФЗ-66 указаний, что СНТ имеет право оказывать услуги физическим лицам.

 

Да, уважаемый, и в коммерческих вопросах вы сядете на первой камеральной проверке, не говоря уже о плановой. Не будете же вы вот так же бездумно и бездарно перед проверяющим выдергивать статьи законов без разбора, не читая, а только найдя знакомые слова лишь бы показать свою осведомленность. Речь идет не о деятельности коммерческих структур, а о СМЕТЕ отдельного юридического лица со своими "тараканами", которых нет в других НКО. 552 -е Постановление никогда не распространяло свою юрисдикцию на садоводческие товарищества. Что делали в тот период СТ, так это только оплачивали "налог на землю" без участия расчетного счета, потому как на тот период законодательство от товарищества этого не требовало. Именно от ТОВАРИЩЕСТВа, которое не было полноценным юридическим лицом. "Товарищества" только пользовалось правами юридического лица. В налоговой СТ были зарегистрированы не как юридическое лицо, а как налогоплательщик по налогу на землю (до вступления 31 главы НК РФ он так назывался). Я вам уже не раз говорила почитайте форум повнимательнее, эти все вопросы обсуждались уже миллион раз, только годами позже. Это вы для себя открываете Америку.
Так прежде внимательно изучите Законодательство и только потом выдергивайте оттуда фразы для всеобщего обозрения. Не стоит блистать фразами ради своего самоутверждения и значимости.
Применяя НК РФ (который вы совершенно не знаете и не понимаете, еще раз убедилась) следите за тем, какие требования и права он относит к НКО в купе с Конституцией, ГК РФ, своим основным законом, который регулирует отношения уже почти полноценного юридического лица и другими НПА.

УЧИТЕ МАТЧАСТЬ, УВАЖАЕМЫЙ!

А что здесь речь еще о чем -то, кроме СНТ.

 

Но ведь и не запрещает (при условии расширения в уставе целей и задач), иначе говоря предусматривает ведение коммерческой деятельности при осознанной необходимости. В этом свете договор поручения (с натяжкой, с юридическим обоснованием конкретных действий) может быть заключён. Конечно, остаётся засада в виде нестыковки между ГК РФ и Законом о садах. Но налоговики смотрят на это снисходительно (ведь СНТ Арлеты они разрешают работать в рамках такого договора).

Вопрос же участия физических лиц в вывозе мусора заключается в оплате предусмотренных договором поручения действий СНТ (за счет доверителя).

То, что договор поручения и агентский договор похожи по набору возможных действий Поверенного и Агента, это не мы придумали, а Кодекс.

Согласна, что все действия СНТ Арлеты - на грани нарушения закона 66-ФЗ, ограничивающего правоспособность СНТ (чего не хочет никак признать Рома), но за грань не переходят.

P. S. В очередной раз прошу не делать из СНТ специалиста по банковской деятельности.

 

Учите матчасть, тоже не помешает, что бы в отношении таких договоров мне с вами говорить на равных. У меня многолетняя практика, затрудняюсь даже сказать, сколько цать по этим вопросам.
Я, вам Андрей уже ранее указывала на различие между агентским договором и поручением. Повторяться не буду, поищите на форуме сами. Оно практически не уловимое для не сведующих, но значительное в применении.

В данном случае это своего рода доверенность по которой действует поверенный от доверителей граждан. СНТ в лице председателя таковыми являются по отношению граждан. Ни один другой договор, кроме договора поручения позволяет не платить вознаграждение исполнителю (поверенный) за выполнение им определенных юридических действий.
Ни о каком снисхождении здесь речи и быть не может, все в рамках законодательства.
Если бы такие договоры были на стадии заключения договора со сторонними организациями, то не пришлось бы сегодня садоводам доказывать свои права в сетевых организация и в разных инстанциях.

Опять все сначала.

 

Уж позвольте иметь собственное мнение, а также его высказывать.

 

СНТ оборудует места для сбора ТБО. Сбором СНТ не занимается. Никто по домам не ходит и не выносит ни чей мусор. Мусор в отведённые места сносят садоводы. Так же СНТ содержит места для сбора мусора в чистоте согласно СанПин. Заключение единого договора на вывоз, есть поручение, на основании протокола ОС. Можно заключить индивидуальные договоры, но за этим нужно следить. Кому то удобно следить, кому то заключить централизованный договор. Это дело ОС и устава.

 

Да ладно, объединения по ФЗ 66 не являются какими-то особыми юридическими лицами. Самая обычная некоммерческая организация. Просто Вы слабо представляете себе взаимодействие граждан - собственников индивидуальных участков, тех же граждан - общих собственников ИОП, и тех же граждан - участников юридического лица. Поэтому и загромождаете взаимодействие, не понимая его, какими-то договорами-поручениями. Организации по ФЗ 66 просты, как палка. Не надо усложнять. И территория организаций едина и неделима, потому как участок предоставляется гражданам (для размещения индивидуальных участков), и объединению тех же самых, а не каких-то других граждан (для размещения инфраструктуры для участков). Спрашивается, с какого, простите, бодуна, граждане, являющиеся собственниками индивидуальных участков, будут отгораживаться от самих себя в форме объединения, и от инфраструктуры для своих участков? Только для того, чтобы юристы поблестали "знанием" вопросов собственности?
Никакой договор поручения не нужен, и даже вреден. Достаточно решения общего собрания участников юридического лица, они же собственники ИОП в товариществе. Этого вполне достаточно, чтобы организовать эксплуатацию ИОП, в соответствии с законом.