Правильная смета в СНТ

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

ИМХО, Вы много лет просто теряли время на подобных договорах. Закон ясно и понятно определил управление в объединениях по ФЗ 66. Граждане, владельцы участков, и в товариществах - общие собственники ИОП, управляют объединением не с помощью каких-то договоров-поручений, а с помощью решений своих общих собраний по вопросам создания и эксплуатации ИОП. И никак иначе! А Вы зачем-то закон решили подправить явочным порядком, запутав взаимоотношения в объединениях с помощью самопальных договоров! Вы бы ещё какое-нибудь простое товарищество собственников участков и ИОП создали, чтобы подобные договора лепить с объединением! Я где-то читал Вашу подобную теорию.
Всё это является элементарным непониманием деятельности объединений по ФЗ 66, не более. Навороты и замоты.

Ребята, не выдумывайте, никаких договоров поручений не существует в ФЗ 66! Управление - через принятие решения собранием! А то, что г-н А. Францев не представляет себе даже в первом приближении деятельности юридического лица - это ФАКТ! И вообще: Поселение приняло постановление о содержании своей территории. Нам предписано установить контейнерную площадку, и заключить договор с организацией на вывоз ТБО. Это с такой стати. Варианты не допускаются. Кто не согласен - будет иметь дело с органами административно-технической инспекции.

 

Не будет. Решение суда я выложил выше.

 

В этом-то и вся проблема, что не определил. если бы определил, то СНТ сразу же стали коммерческой УК.
Рассказал только как рулить колхозом, но и то не внятно. А колхоз как сами понимаете дело добровольное.

Ну и навинегретили. С каких это пор гражданско-правовые отношения (договорные) стали называться "какими-то". Мы все живем по Конституции и ГК РФ. ФЗ № 66 стоит на самой последней ступеньке. Это "какие-то" как раз относяться к членским, которые регулируются только ФЗ № 66 и которые никто не может разрулить особенно в век, когда колхозы себя изжили, а им на смену пришла частная собственность.
Вы у нас и так Ооочень мудреный зачем вам прозябать здесь на форуме, вам в МГУ надо.
Францев рядом с вами даже и не сидел, ему еще далеко до вас. Он разбирается во многих вопросах не хуже любого здесь на форуме, только манера у него такая вести диалоги и узнавать новое таким вот способом. Я уже привыкла.
Но к вам похоже привыкнуть не возможно. Вы редкий фрукт особого рОзлива.
Живите в своей резервации, вас же оттуда никто не гонит, что вы так волнуетесь, или есть, что терять. Крепко присосались к власти?

 

То, что Закон Вы не понимаете, так это совершенно однозначно. Поэтому пристраиваете к системе управления объединения КАКИЕ-ТО, не установленные Законом, договора. Они совершенно не нужны, и противозаконны. Когда Вам об этом говорят - Вы начинаете ещё и обижаться! То, что Вы хотите сделать с помощью своих договоров, прекрасно получается безо всяких этих договоров, на основании решений общего собрания. Как и предусматривается Законодателем.
Про колхозы - оставьте при себе. Это выдумка некоторых "юристов-уродцев", которые ввели термин: "СНТ-это юридические уродцы". И предлагают регулировать отношения по использованию участков и объектов на них - вопросами собственности. Приблизительно так же, как предлагаете и Вы.
Я не волнуюсь. Волноваться надобно Вам, уясняя про свои многолетние пустые хлопоты. Присосался, правда к земле, я крепко. У меня в СНТ - три участка. И я бы не желал, чтобы кто-нибудь, выдумывая негатив о системе объединений по ФЗ 66, мешал мне на участках хозяйствовать.

 

Да, это так: применительно к строительству электросети на это нам прямо было указано в областном суде. Но это не отношения в рамках 66-ФЗ - это гражданско-правовые. Не морочили бы голову садоводам этим "особым путём" и "особыми отношениями" (членскими), не было бы половины правового раздела этого форума. ГК написан не на основе совкового прошлого, а на основе римского права, которое уже 2000 лет себя оправдывает.

 

Да, если бы в договорах СНТ с теми же энергетиками, ТБО, газовиками было прописано (всего -то): СНТ "Ромашка" в лице председателя правления Иванова, действующего на основании договора поручения №..." следовательно в любом суде можно было доказать, что договор заключен не с юр. лицом СНТ, а СНТ от имени и по поручению всех садоводов в их пользу и за их счет. Именно такие условия прописываются в договоре поручения. Энергетикам бы пришлось туго по части оспаривания таких договоров.
Но сегодня имеем то, что имеем. Все договоры заключены в пользу юридического лица, " СНТ "Ромашка" в лице председателя правления, действующего на основании Устава..." Все сделки по такому договору принадлежат только юридическому лицу потому, как заключены от его имени, в его пользу и за его счет.

 

Если бы только сделки! И в суд СНТ идёт как юридическое лицо, хозяйствующий субъект, следовательно суд - арбитражный. Каких усилий стоило нам включение в процесс между юридическим лицом и администрацией по приватизации земли! Причём тут вы, какие-то граждане, когда речь идёт о правах юридического лица! В арбитражном суде "физиков" вообще за субъект не считают. Это очень полезно знать некоторым, упорно утверждающим, что никакого особого субъекта права СНТ не образует, поскольку само состоит из членов.
Впрочем, из этого правила есть и одно исключение, которое, правда, только подтверждает правило. когда речь идёт о ликвидации СНТ, то арбитражный суд не вправе рассматривать это дело, поскольку... СНТ состоит из граждан и на сей счёт есть Пост. пленума ВАС.
Всё, что связано с СНТ, на 90 % состоит из лжи. Говорим одно, подразумеваем другое, по факту выходит третье.
Кто мне, дураку, сможет объяснить, почему

если

Где в ст. 27 прибыль? И чем всё-таки занимается СНТ: экономической деятельностью или религиозной пропагандой? Или по обстоятельствам?
Щас набросятся...
Хотя послушать, что скажет по этому поводу Начальник транспортного цеха, не мешало бы.

 

А если Вы вникнете в ФЗ 66, то с удивлением обнаружите, что деятельность объединений по созданию и эксплуатации ИОП целиком и полностью укладывается в рамки ГК РФ, ЗК РФ, ГрК РФ. Потому как всё это осуществляется в рамках системы договоров с подрядчиками, заключёнными объединением, как юридическим лицом. И другого быть не может. А вот управление процессами подготовки к созданию и эксплуатации, формирование кооперации подрядчиков, - осуществляется объединением граждан, потому как эти граждане являются собственниками индивидуальных участков, и они хорошо представляют, какая инфраструктура им нужна.
Да, хороши юристы, не способные отделить имущественные отношения в объединениях, - от членских! И пытающиеся регулировать эксплуатацию ИОП в зависимости от вопросов собственности. Типа, если ИОП - в общей собственности граждан - источник финансирования такой-то, если не в собственности - такой-то. Сплошные противозаконные выдумки, включая липовые договора-поручения.

 

Ну и правильно, так и положено.

 

Так в чём и юмор, что из-под 7-ФЗ вывели, а к коммерческим не привели. "Кошка, которая гуляет сама по себе". Я уже не от одной судьи слышал, что они сами в растерянности от такого подхода: 66-ФЗ не исчерпывает и десятой доли правоотношений, а куда дальше идти - то неведомо. Я не буду утомлять теми кульбитами, которые в этой связи происходили и происходят с нашим "объединением".
Кстати, в тот самый момент я ходил на приём к начальнику этой конторы на Поклонной. Он мне прямо заявил, что они не хотят колупаться в этом мутном поле садоводов, да и много их слишком. Так что ФРС сыграла далеко не последнюю роль в "выведении", и эти организации оказались фактически бесконтрольны: Минюст убрали, а ФНС полноценно умеет контролировать лишь коммерческие структуры.

Кем "положено"?
Напомню, на всякий случай:

Никуда вы от собственности не денетесь.
Впрочем, бесполезно... Продолжайте - контора пишет.

 

Если бы я был начальником транспортного цеха над юристами, то по их отношению к ФЗ 66 - добрую половину отправил бы на пересдачу.
Объединения по ФЗ 66 занимаются тем же самым, чем и любая структура, руководимая собранием участников. А именно, заключением договоров на то на сё, для выполнения комплекса работ. В нашем случае объединение заключает договора на проектирование ИОП, и его создание. То же самое и при эксплуатации ИОП. Только имущество, сформированное в комерческой структуре, служит для извлечения прибыли в интересах участников юридического лица, а в наших объединениях - для формирования плодов для их использования участниками нашего юридического лица. Вся эта договорная деятельность наших объединений - в чистом виде подпадает под ГК, ЗК, ГрК РФ. Юридическое лицо - оно и в Африке юридическое лицо. У нас участниками юридического лица являются граждане - владельцы участков. И, как владельцы, собственники участков, они принимают решения о создании инфраструктуры в виде ИОП для своих участков. В той форме собственности, которая задана Законодателем. И так же по вопросам эксплуатации ИОП. Всё это в рамках ГК, ЗК и ГрК, естественно, так как это есть чистейшие имущественные отношения граждан. Приняли решение, как собственники, - что делать, кому и за какие деньги. И дальше эти граждане поворачиваются на свет божий своей второй стороной, которая определяется членством этих граждан в объединении. И, уже как члены объединения, они нагружают родненькое объединение решением собрания, как именно, чего и почём делать. А уж дальше само объединение в соответствии с решением собрания крутится, в лице правления, в основном. Заключает, платит, контролирует исполнение, ведёт учёт, и потом отчитывается, что сделано.
Всё это является общей схемой в деятельности любого юридического лица, в котором имеется система принятия решений наподобие нашей. Никаких чудес, и никаких особенностей нет! Если Вы считаете почему-то деятельность объединений - враньём, или религиозной пропагандой - надо иметь для этого хоть какие-то основания. Лично я их не вижу. Объединения - это инструмент граждан, владельцев индивидуальных участков, для решения гражданами задач создания и содержания инфраструктуры. Будь объекты ИОП хоть в чьей собственности. Всё это осуществляется выполнением комплекса работ, стоимость которых определяется их себестоимостью. Поэтому организации относятся к некоммерческим. Совершенно никаких чудес!

Да ладно Вам с этим обособленным имуществом! Нигде не сказано, что это именно недвижимое имущество. Компьютер в собственности юридического лица - уже имущество. Не надо сгущать краски, тем более для структур, которые ведут свою деятельность на основании утверждённой приходно-расходной сметы. На кой ляд такому лицу имущество вообще?

Дался Вам этот ФЗ 7! Вывели для того, чтобы привести в соответствие с земельным законодательством. И ввиду важности для многих миллионов граждан, создали свой закон, вытащив его из общей свалки НКО по ФЗ 7, где он был бы совершенно неудобоворимо читаемым. Не более. .

 

Да, только экзамен этот принимать некому. Те, кто этот закон писал, анонимны и "не при делах". А те, кто его сейчас пытается "модернизировать" или, говоря умным современным словом, "подвергнуть инновациям"... о них не буду, с вашего позволения. Остаётесь только ВЫ, уважаемый. Организуйте.

Любая такая структура занимается демагогией или "бурными продолжительными аплодисментами" в адрес вождя. На Жириновского посмотрите. И не надо говорить, что ОАО "Газпром" управляется "собранием участников".

А юрлицо, в свою очередь, тоже поворачивается к гражданам своей даже не второй, а первой юридической стороной, и спрашивает: а вы, собственно кто будете, сявки? Я - юрлицо, а вы? Особенно если это не они, а ОН (ОНА). Неплохо получается - почитайте форум.
И никаких, собственно, чудес.
Поэтому Stora и говорит фактически о замене членских отношений (совковых, если без камуфляжа) гражданско-правовыми отношениями собственников. Это вынужденная необходимость.
Разве не то же самое сделал один из главных апологетов "самоуправления" - Виталий, в вопросах электроснабжения? Или я ошибаюсь? Демагогия хороша до тех пределов, пока своего не коснётся. И с вами то же самое произойдёт, как дойдёт до дела - помяните мои слова.

 

Да ладно выдумывать! "Сявки, вы кто такие..." Не нагнетайте без причины. А г-же Stora я могу дать только один совет: пусть она "совковые отношения участников юридического лица" заменяет на свои гражданско-правовые отношения, скажем, в коммерческом банке в форме ОАО. А мы посмотрим на этот фокус. Пошлют ведь. И правильно сделают. А у нас в объединениях запросто, как оказалось, можно внедрять любую противозаконную бредятину. Закон установил порядок принятия решений. Придерживайтесь. Было бы значительно больше толку от юристов- опровергателей типа Вас, если бы они разработали комплекс мер по противодействию самоуправства некоторых председателей. Создали бы форму срочного трудового договора с председателем, порядок сдачи приёмки должности, досрочного прекращения, отстранения от должности, ну, и т. п. Согласовали бы всё это в инспекции по труду. И провели бы в жизнь. Был бы респект. А так - одно беспредметное балабольство. Надоело.

 

На основании каких соображений Вы хотите нас убедить, что общее годовое собрание акционеров ОАО "Газпром" проводиться не будет? И мы не увидим в прессе опубликованных отчётных данных по решению общего собрания акционеров ОАО "Газпром"?

Я в курсе, что Вы хотите приложить руку, "подвергнуть инновациям". Могу себе представить, с Вашими-то представлениями о деятельности юридических лиц! Мало не покажется.