Правильная смета в СНТ

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Что называется, "сравнил ... с пальцем!"
ОАО - это объединение собственников, а не членов.
Члены - это в церкви и у Жирика. На молитве и партсобрании. Ещё в ансамбле художественной самодеятельности. И по какой-то, никому не известной причине - в СНО, где даже условием членства является собственность - это при социализме было достаточно "книжки садовода".
Так что либо членские отношения не зависят от собственности, либо наоборот. Поэтому и взносы двух видов: членские и целевые. Скрестили ужа с ежом, а вы этого "дитятю" по головке (или что там у него вместо головы) гладите. Не уколитесь.
Плыть надо к одному берегу, иначе утонешь. Даже ёжикам уже понятно.

Хотел бы - приложил. Пусть у садоводов голова болит. А я только глаза открываю на очевидное тем, кто ещё совсем не ослеп.
В эти игры можно было играть, когда всё вокруг было "общенародное" и "коллективное". А сейчас - частное. И юрлицо СНТ - такой же субъект в отношениях собственности, это не мои представления, а ГК. Даже на простейший, казалось бы, вопрос: как платить взносы с двух участков - как членам или как собственникам, ваш "самый лучший закон" ответить не в состоянии. Потому что уж с ежом. А игры с "книжками садовода" давно уже прекратить пора, да всё с "электоратом" заигрывают: самая опора - бабули-садоводки. Они и председателя поддержат, и проголосуют, как надо, лишь бы в регпалату не ходить да границы не межевать.
Занавес.

 

Олег У меня есть постановление главы администрации города, в котором указано что все юридические и физические лица обязаны иметь договор на вывоз мусора с организацией имеющей лицензию. Если личность не хочет платить юрлицу СНТ за вывоз мусора, то пусть заключает договор напрямую. А в суде разбирёмся. Про практику на форуме снт новый взгляд я читал, там ответчик даже в суд не явился. А выкидывать мусор, вывозить на чужие контейнера конечно можно, но за те контейнера тоже платят. Бесплатно не кто не чего вывозить утилизировать не будет.

 

И вы хотите сказать, что за невыполнение этого постановления предусмотрена ответственность? Не думаю. Ответственность есть за выброс мусора в неположенных местах. А принцессы, как известно, не какают и мусора тоже не производят.

 

Вы знаете, Ваша аргументация, типа "я юридическое лицо, а вы никто" - это детский лепет, юриста недостойный. Уж не взыщите.
Там, где послали толкования юристов по вопросу "равных прав членов" - всё однозначно: имущественные отношения определяются количеством имущества у граждан на территории объединения. И взносы соответственно привязаны к количеству имущества. А там, где по причине убогости юридического обоснования вашего брата опровергателя, "равные права членов" порождают равные платежи - так и будет чешуя, пока граждане не прозреют, не возьмут поганую метлу, и не подметут за советчиками. Если Вам в комплексном регулировании деятельности объединений не удаётся выделить и систематизировать, к какому законодательству относятся те или иные операции - тем хуже для Вас, как для юриста.

 

Как решают проблему с регистрацией в благовещенске. ЭТО К СЛОВУ О ТОМ, ЧТО САДОВОДЧЕСКИХ ОБЪЕДИНЕНИЙ НЕТ.
https://portamur.ru/days_hero/detail.php?ID=159110
Садовых товариществ уже нет. Но есть участок, есть объект недвижимости.
А как будут обозначены адреса? Появятся какие-то новые улицы или литеры?
— Нет. Особенность прописки на садовых и дачных участках состоит в том, что территория уже отдана на освоение садовым или дачным товариществам, и город не может вмешиваться ни в планировку территории, ни в организацию дорог. Поэтому, к сожалению, садовых товариществ уже нет, людям деваться некуда. Но есть участок, есть объект недвижимости.

 

Итак, первый довод:

Ну так условия такого Закон не допускает.
Ст 16 п 5 говорит:

А что тот же закон предполагает внести в устав?
Ничего про расширение целей и задач.
Как любила говорить Света Мухина: список носит закрытый характер.
Звук Большой Круглой Печати.

Сколько лет вы упорно комментируете ФЗ-66, но так и не поняли, что закон не запрещает вести некоммерческому объединению коммерческую деятельность. При условии, что она будет

обоснуйте мне необходимость нарушения законодательства с использованием этой ОПФ, при наличии иных ОПФ организаций, при которых подобных нарушений не возникает.

именно ввиду того, что сходство существует, м. Савенкова выдаёт агентский договор за договор поручения.
В самом договоре с садоводом написано всё правильно:

К этому претензий нет.
Претензии начинаются при выполнении СНТ своих обязанностей поверенного.
И мы с вами на примере СНТ Арлеты видели что именно происходит.
Вот возьмите договор с энергосбытом (его аналогично трактует и Савенкова): от имени и по поручению садоводов СНТ ХХХ заключает договор о покупке электроэнергии.
Так? Я ничего не перепутал?
Чтобы не назвали меня блондинкой.
А договор поручения предусматривает ИНУЮ форму:

ООО Энергосбыт в лице генерального директроа Иванова И. И, действующего на основании Устава и Петров И, В, в лице СНТ ХХХ, действующего на основании договора поручения заключили настоящий договор о следующем...

Или я не прав?
А теперь посмотрите в договоры СНТ с сбытом. Кто является сторнами договора.

Афина, вы РАЗНИЦУ ВИДИТЕ?
А теперь сравните с тем как написано в законе:

У Stora сторонами договора являются СБЫТ и СНТ.
А у меня- САДОВОД и СБЫТ. Только садовод доверил договором с СНТ подписать договор с энергетиками СНТ, но от своего имени и за свой счёт. Потому как является ДОВЕРИТЕЛЕМ.

А СНТ в этом случае оказывает услугу ПОВЕРЕННОГО.

Третий год об одном и том же.

 

Послушайте, это уже просто неприлично! Почему Вы вводите садоводов в заблуждение, и в лишние расходы?
https://gatn.mosreg.ru/news/126.html
Итоги проверки СНТ.

В ходе специальной операции «Дачники» на предмет:

• проверки чистоты и порядка на территории садовых некоммерческих товариществ;
• наличия договоров на вывоз мусора из СНТ;
• наличия оборудованных контейнерных площадок для сбора отходов.

Простите, но Ваш пофигизм и "свободолюбие" элементарно выходят боком для членов СНТ. Советую прекратить неприличную агитацию к нарушению местных постановлений по содержанию территорий организаций.

 

Это тоже имела в виду. В данной ситуации все сделки (напомню еще раз) заключены от имени юридического лица, (Председатель правления действует на основании Устава, а не на основании поручений от граждан) соответственно суд вполне правомерен рассматривать только интересы юридического лица. Если бы при заключении любого договора, СНТ выступало как доверенное лицо от граждан на основании договора Поручения (доверенности), таких проблем бы не возникло. Председатель пришел бы в суд от имени садоводов, а не от себя. Суду было бы все ясно, как божий день. СНТ в этом случае является посредником (проводником интересов садоводов) при взаимодействии с третьими лицами в силу Закона ФЗ № 66, который возлагает на СНТ такие права. Именно об этом я говорю.
Арлета, вовремя включилась и использует такие отношения в своем СНТ. Человек действительно заботиться о будущем садоводов. Она по принципу "А Васька слушает, да ест".
Сегодня так думает и понимает не только она. Ко мне на семинары приходят садоводы и председатели (больше продвинутых садоводов), которые так же озабочены этой проблемой. Вопрос висит в воздухе, как перевести отношения (права и ответственность) садоводов из членских в гражданско-правовые отношения при взаимодействии с третьими лицами. Особенно это касается отношений по газу. Так же по по муссору, пожарникам. Ведь СНТ ни какого отношения не имеет ни к мусору, ни к газу, ни к энергоснабжению садоводов. Особенно, когда наказывают и предъявляют штрафы. Если бы был договор, в котором прописано Ху из ху, а так ...есть то, что имеем.
Самое важное по такому договору председателя правления легко призвать к ответственности, чем при членско- организационных отношениях.

 

Вы знаете, мне уже давно наплевать на членство в СНТ и других "компашках" с высокой колокольни. Только что было написано:

Я освежил в памяти весь упомянутый вами закон. Там нет ни слова об обязанности гражданина - собственника объекта недвижимости заключать договор, тем более - об ответственности за незаключение такого договора. Там написано буквально следующее:

А вот как я это обеспечу - это моё личное дело. Как вы сами не раз писали - лицензия на это не требуется.
Про СНТ можете сами почитать - вам понравится. А про отношения между СНТ и гражданами уже и писать неприлично. Как и про "территорию":

И тут, как и везде, фальсификаторы поработали. Так что охолонитесь в очередной раз.

 

Вот и я о том же говорю, что пора бы уже научиться хотя бы не передергивать и не врать. Не тяните на себя одеяло. Все равно завтра все забудете. Уже не 3- й, а больше об одном и том же.
У меня как раз САДОВОДЫ-СНТ- МЭС. Так же и у Арлеты. Почитайте внимательно снова то, что вы привели.
Вы можете запутать любого другого здесь сидящего, но только не меня.
Не мудруйте и не петляйте. Снобизм никогда ни кого не красил. Пострайтесь быть просто интиллегентным человеком.

 

Ага- НАУЧИТЕСЬ ВРАТЬ И НЕ КРАСНЕТЬ.
Вас неоднократно ловили на том, что вы крайне своеобразно понимаете законодательство страны. И не любите отвечать за свои поступки.
Впрочем. приведите скан договора.
Договор с энергосбытом в вашем садоводстве. Там сразу станет ясно.
Адрес и название и фамилии можете замазать.
Ну а юристы, которые здесь присутствуют разберутся со сторонами договора.

 

Эти Ваши сказки про отсутствие у объединения территории Вы предлагаете нам порассказывать при проверке СНТ органами гасадмнадзора? Спасибо! Занимайтесь-ка своими ТБО! А мы будем заниматься своими. Без советчиков обойдёмся. Дешевле будет.
Стоит предоставленный объединению участок на кадастровом учёте - и ладно. Он и является территорией объединения.

 

Для Вас, уважаемый только за определенную плату. Из-за вашей вредности и снобизма.

Как вы себя любите, величаете себя сторого на ВЫ - ловили, а не ловил.
Андрей, как в детском саду, "А вот Мишка сказал это, я вот его уличил в этом"

 

Какие сказки? Даже цитату могу привести:

Вот и занимайтесь своими. А граждан оставьте в покое - они не ваши и мусор они производят не ваш. Дешевле будет.

 

Совершенно, верно, несут не как юридические лица, а как коллектив за общее и и лично за индивидуальное имущество.