Правильная смета в СНТ

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Прапорщик! С каких пор прапор стал офицером? Упал-отжался! Вспышка справа, понял. Копать отсюда и до завтрака, марш!

 

Господин хороший А. Францев! Всё никак не уняться? Ну что же поделать, если твоё понимание законодательства окончательно перестало кого-либо интересовать? Значит, Андрюша, ты попросту неправ, и демагогия твоя всех утомила. Отдай себе в этом отчёт.
Извини, Андрюша, но прапорщиком я не служил. Когда я командовал группой пуска ракет в полку, у меня по штату числилось множество прапорщиков, начальников расчётов охраны. Как правило, их должности укомплектовывались сержантами срочной службы, и дежурили они на поверхности, обеспечивая охрану шахтных пусковых установок и унифицированного командного пункта. А я возглавлял, Андрюша, боевой расчёт пуска, и нёс боевое дежурство под землёй, в одиннадцатом отсеке унифицированного командного пункта 15В52У. В готовности по команде немедленно произвести пуск ракет из боевой готовности постоянной. Смена шесть через шесть часов, заступление на боевое дежурство во вторник или пятницу, на трое или четверо суток. И ракетки, Андрюша, у нас были не хилые: Р-36 М, всё больше известные широкой американской общественности как САТАНА. Что-то около двухсот восьми тонн, и миномётный старт. То есть с помощью порохового аккумулятора давления ракета, Андрюша, вылетала из транспортно-пускового контейнера с выключенным двигателем. Двигатель включался уже над шахтой, и ракета ускоренным порядком уходила из зоны возможного поражения. Боевых блоков на платформе было несусветное количество, мощность поболее, чем у Минитменов, а энергетика ступени разведения позволяла поражать цели, отстоящие друг от друга в тысячу километров. Хорошая была ракета. И расчёты неплохо отрабатывали боевые задачи. Наверное, и сейчас всё в порядке.
Я удовлетворил твоё любопытство, Андрюша? Понятно тебе, что расстройством нервной системы я не страдаю? Ну и ладно.
Приношу обществу пардон за ОФФ.

 

"Так это вы Цусиму просрали?" (с) Лия Ахиджакова.

 

Не. Умерла так умерла. Как тебя советская власть не научила её беречь, так и нынешняя власть ренегатов и неучей не терпит. Два раза присягу не дают и в одну реку не лазят. Твой поезд папа Римского ущёл. Понял бамбина! grazie ragazzi, va bene!

 

Не истери же ты так, Андрюша! Береги нервы. Тебе же ещё учить Председателей правлений, как большому активисту Московского союза садоводов! Не забывай, что ты всё-таки попал на профессиональный форум, а не сидишь на своих болотных ресурсах. Так что соблюдай правила приличия. Ладно?
По смете с табой не дискутирую: после того как выяснилось, что у тебя зарплату работодатель платит ИЗ ПРИБЫЛИ, ожидать от тебя чего-нибудь дельного по части сметы не приходится. Впрочем, и от всех остальных боброподобных тоже.
Будь здоров, активист! Отдыхай и не шуми так громко: аж в ухе звенит. И поясни, пожалуйста, если сможешь, что это такое: "лазить в реку"?

 

По себе судишь, бамбина?

Сказочник, расскажи нам всем очередную сказку:

Что тебе ещё приснилось на ночь? Доктор приходил?

Видимо забыл доктор про папу Римского
va bene!

 

Интересно, на профессиональном форуме имеется кто-нибудь, кто способен профессионально вернуть зарвавшегося многоликого активиста А. Францева в рамки? Сам он с резьбы явно сорвался, и решил окончательно испортить свой имидж.
Г-н А. Францев, скажите на милость, ну кто же из председателей пойдёт к вам в Московский союз обучаться, посмотрев на Ваши выходки вожака? Мало того, что Вы представления не имеете о деятельности юридических лиц, вслючая объединения по ФЗ 66, так ещё и ведёте себя, как настоящий бесноватый. Туманова бы хоть пощадили, создавая его союзу негодную репутацию.
Физкультпривет, активист! Угомонитесь, и не буйствуйте. Всё равно никто, в основном, Вашу персону в качестве хоть какого-то знатока воспринимать не будет: прошло времячко Ваших демагогий.

 

У Вас есть что сказать по поводу представленного мной варианта сметы?

 

А можно вернуться к смете?
Я не совсем поняла суть спора. Вернее мне понятна позиция Любопытствующего, что все расходы делятся на количество собственников участков (не важно член он или не член). При этом зарплата буха и председателя относится на себестоимость работ по поддержанию территории СНТ в порядке.
А вот на чем настаивают его оппоненты не понятно. Они за то, чтобы собственники-индивидуалы вообще не платили за пользование объектами инфраструктуры? Или камнем преткновения является зарплата буха и председателя? Или вывоз мусора?
Пожалуйста, озвучьте еще раз позицию, альтернативную позиции Любопытствующего.
Извините, но читать все 74 страницы сил нет. Прочитала только 6 вначале и 6 в конце. Ясности никакой.

 

Вы берёте два крайних случая, не рассматривая то, что между ними, поэтому вам и непонятно.
Точка зрения Л.: расходы не связаны с членством и поэтому для всех одинаковы.
Ваша крайняя точка зрения: индивидуалы не платят ничего.
Закон же говорит третье: индивидуал платит за пользование конкретными объектами по договору и никакие взносы его не касаются. Он не содержит эту организацию, которая может заниматься, строго говоря, чем угодно: хоть спонсорством, хоть председателя каждый год на Канары отправлять, хоть фитнес-центр для членов строить - лишь бы прибыль по карманам не рассовывали. Всё это - расходы, решение о которых принимают члены, но не индивидуал - он сам для себя решает, куда свои деньги потратить. Даже если на Канары вместо преда решат отправить отличившихся индивидуалов, то и в этом случае никто не вправе обязать индивидуала за это платить, поскольку решение принято не им. И если вы в состоянии выделить в зарплате (на самом деле - вознаграждении) преда и буха ту составляющую, которая может быть отнесена именно на те позиции, которыми пользуется индивидуал, то ради бога. Но реально это сделать невозможно: бухучёт в СНТ построен по совсем иным принципам (если вообще ведётся).
К этому ещё надо добавить, что СНТ вправе брать плату только за то имущество, которое оформлено как имущество юрлица или членов, а не считается таким. Учитывая реальное положение дел в большинстве СНТ, нетрудно прийти к выводу, что индивидуалу действительно платить ни за что не придётся, если только сам не пожелает. Но это уже по совести, а не по закону. Не озадачиваются садоводы оформлением прав, а вот про чужие "обязанности" почему-то не забывают.
Имущество и организация - это не синонимы. Индивидуал пользуется имуществом, но не организацией. А логика Л. порочна в корне, поскольку он переносит на некоммерческую организацию принципы коммерческой. Если вы покупаете мешок цемента, то в цене, действительно, учтены все накладные расходы. Но цементный завод и живёт с продажи цемента, а СНТ содержат члены из своих карманов. Но не индивидуал: он у СНТ так же покупает условный цемент и никого содержать не обязан. Может и сам такой же цемент производить - зачем ему тогда продавец вместе с его накладными?
Как теперь с ясностью?

 

С ясностью теперь получше.
У нас новое ДНП. ВСЕ земли общего пользования (дороги, технические участки), адмдомик в собственности ДНП как юрлица. Хотим также зарегистрировать и сети, если получиться.
Не знаю, возможно в старых СНТ народ настрадался от самодурства, некомпетентности и жадности председателей и членов правления, что теперь готов жить в разрухе, но ничего не платить.
В качестве альтернативы ДНП некоторыми предлагается УК. Не уверена, что любой управляющий обойдется дешевле, чем бух и председатель из своих.

 

Вы неправы. Никто не хочет жить в разрухе. И индивидуалы не из-за дешевизны становятся индивидуалами, а на почве расхождений во взглядах с председателем (как правило).
А вот ставить вопрос о дешевле и дороже вы, как и все тоже хотите: "Не уверена, что любой управляющий обойдется дешевле, чем бух и председатель из своих". Так почему вы отказываете другим в этом?
А ведь для того, чтобы как вы говорите: не платить, индивидуал зачастую идет на гораздо бОльшие расходы, чем член. Исключительно, чтобы не зависеть от юрлица - уходит на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями. АВТОНОМНЫЕ удобства себе создаёт. Конечно, всё было бы дешевле, если бы сообща, но видимо не всем этого общака хочется. Свобода выбора гарантирована Конституцией, и не вам с Любопытствующим её менять. Так что не надо неглубоких поспешных выводов.

 

Видела я эти "автономные удобства". Покосившиеся столбы в деревнях, провисшие провода, дороги по которым не то что осенью, но и летом, если зарядят дожди, не проедешь, поросшие бурьяном ЗОП. Была изначально идея купить участок в деревне. Даже нашла один - просто фантастическое место, и цена была в 3 раза ниже, чем за аналогичные. Но такая низкая цена объяснялась только одним - совершенно безобразным подъездом к участку. Поговорила с местными жителями, поняла, что на дорогу никто никогда не скинется. Взяла участок в 3 раза дороже.
Сейчас надеюсь, что удастся организовать в своем поселке все по уму. Шиковать на общественные деньги и отправлять преда на отдых в Канары у нас никто не собирается. Только самое необходимое - дороги, уборка территории, охрана, техобслуживание электросетей.
И никакую свободу выбора ни у кого отбирать не собираемся. Но и халявщикам житья не дадим. Все строго по закону, но не дадим.

 

Не бросайтесь лозунгами, ни к чему. Учить вас никто не собирается. Задали вопрос - вам ответили. Только вы не вопрос задали - ответы у вас готовы, а просто свою позицию высказать хотели. Ну вас выслушали. При этом каждый остался при своём мнении. Флаг вам в руки.

 

Большей глупости даже если захочешь, все равно не придумать.

А про качество Вы не забыли? С УК хоть можно реально требовать что то, а с самих себя...

А в Вы думаете, что в других собирались? Аппетит приходит во время еды.

Смотря, что понимать под этим названием. Если бы все прочитали по этой тематике, что написано на этом форуме +суд. решения, то поняли бы - "строго по Закону", ничего у вас не получится.