Правильная смета в СНТ

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Да никак у Вас с ясностью, что Вы в очередной раз продемонстрировали своим постом. И с пониманием тоже по нулям.
Во-первых, Вы эти хохмы с вознаграждением Председателя бросьте. Председатель правления - должностное лицо. Физическое лицо, избранное на должность служащего: Председателя правления. В соответствии с классификатором (я его многократно приводил) - Руководитель организации. Не надо нам выдумывать, что какой-то выбранный общественник может распоряжаться счетами ЗАРЕГИСТРИРОВАННОГО юридического лица, и, не являясь должностным лицом, действовать от его имени без доверенности. Так может действовать только должностное лицо. Можете сочинять сколько угодно, но Председатель правления - Руководитель организации. А с физическим лицом, избранным на должность Председателя, с руководителем организации - объединение обязано заключить срочный трудовой договор на основании ст. 273 ТК РФ. Так что про вознаграждение - это потереть к А. Францеву. По закону - оплата труда, которая влечёт платежи в соответствующие фонды.
Во-вторых, решения о взносах на содержание имущества принимают граждане, собственники индивидуальных участков, они же совместные собственники ИОП в товариществах. А так как они ещё и члены объединений - то через членские отношения поручают выполнять работы по содержанию имущества - своему объединению, оставаясь при этом гражданами, владельцами, со всем набором отношений собственности.
В-третьих, никакого пользования материальными объектами что членам, что индивидуалами - не предоставляется. А предоставляются плоды от имущества. Я перечислял, какие именно плоды мы получаем от имущества общего пользования. От улиц и проездов - возможность прохода и проезда к своему участку, и ко всем остальным участкам и объектам на территории объединения, в том числе обязательную возможность проезда везде пожарного транспорта. От электроустановки, от системы газоснабжения, от водопровода - соответственно возможность получения электроэнергии, газа, и воды в согласованном объёме. И т. д. Поэтому индивидуалу, как и члену, должно быть совершенно фиолетово, в чьей там собственности находится ИОП, и как именно оно зарегистрировано. Ему не само имущество нужно, а плоды от имущества. А условием получения плодов является условие участия владельца индивидуального участка целевыми взносами в создании инфраструктуры для своего участка в виде ИОП, и в поддержании объектов инфраструктуры в работоспособном состоянии: за счёт членских взносов - для гражданина, который ещё и член объединения, за счёт целевого финансирования по договору - для гражданина, который членом объединения не является. При равенстве количества участков у граждан, платежи на обслуживание инфраструктуры к участкам в виде ИОП - у граждан равны. Поэтому совершенно фиолетово, кто платит за обслуживание, индивидуал или член: состав расходов на выполнение работы по обслуживанию ни от какого членства не зависит, сколько бы Вы не пытались доказывать обратное. Вы в жизни не найдёте этому подтверждения, могу поспорить на стакан красного.
В-четвёртых, и я это показал, что помимо расходов, всязанных с созданием и обслуживанием инфраструктуры, где затраты граждан при равенстве количества участков равны, существуют затраты, связанные исключительно с деятельностью объединений, к примеру, затраты, связанные с участием в каких-нибудь ассоциациях, или затраты, связанные с участием капиталом в коммерческих структурах в рамках предпринимательской деятельности. Индивидуалы здесь не при делах, и платежей на эти цели не делают.
В-пятых, разберитесь наконец с составом расходов по НК РФ! Если бы Вы в этом разбирались, то даже не поднимали бы вопроса об исключении некоторых позиций на основании членства. Почитайте, чтобы не говорить больше глупостев. А заодно попытайте Афину и Арлету по учёту: по счёту 86 "Целевое финансирование", со всеми субсчетами в соответствии с различными взносами граждан, что членов, что индивидуалов. По счёту 20 "Основное производство", и субсчетам "Затраты по некоммерческой деятельности" по видам основной деятельности, то есть по той деятельности, для которой и создавались объединения. Я сам бухгалтер никакой, но посмотрев план счетов применительно к нашим объединениям, могу сказать, что смета должна составляться исключительно в соответствии с НК РФ.
Чхать хотелось гражданам, владельцам участков, кто там является членом - не членом объединения. Граждане через объединение занимаются формированием имущества и его обслуживанием для всех участков. На равных имущественных условиях.

То, что сторонняя УК будет существенно дороже, чем собственная некомерческая управляющая компания в виде объединения по ФЗ 66, так и к бабке ходить не надо. Но с большой долей вероятности качество управления может ни на грамм не улучшиться. При повышенном количестве склок и скандалов.

Г-жа Афина, Вы не член своего СНТ. У Вас договор с СНТ заключён, как того требует Закон?

 

А в 66-м предусмотрено иное? Сколько можно к одному и тому же возвращаться.

Им он станет только в одном случае, когда суд. приставы будут привлекать его к ответственности по ст. 315, УК. Примеры есть.

Опять "нам" ?

Это для кого написано- "вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения .." ст. 8, 66 ФЗ. Где в Законе фигурируют "плоды"? Опять фантазируете?

Где в законе ваши "плоды"? Ваша (моя) трактовка Закона, суд не заинтересует.

А мне, как индивидуалу, не фиолетово. Могу предложить аналогичное мнение других индивидуалов (участников форума).

Опять решаете за других?

Суды доказывают обратное, поэтому "совершенно фиолетово" ваше мнение по этому вопросу, если что...встречаемся в суде.

Вот поэтому и такой результат- всем на друг друга "чихать".

УК эти "склоки и скандалы" интересовать не будут. Оказывают некачественную услугу- в суд. И все будет замечательно...для тех, кто обратится.

Опять фантазируете? Обязательно его заключение для СНО, для садовода только если он пользуется ИОП СНО.

 

Не комментирую, ибо нечего. Ваша позиция ясна. Я подожду ответа Афины.

 

А Генпрокурор и Минюст считают почему-то иначе. Неужели фальсификаторы и до них добрались?
Были бы они должностными лицами - их бы уже половину пересажали.

Руководитель организации - это лицо, обладающее властно-распорядительными полномочиями. Издавать приказы, распоряжения, объявлять выговоры и благодарности, распоряжаться кредитами, принимать на работу и увольнять с неё, а также нести за всё это ответственность, вплоть до уголовной - как должностное лицо. Ничего этого председатель правления СНТ не может. Импотент или самоуправный самодур - вот весь его выбор. Есть ещё редко встречающийся вид: моральный авторитет. Кому-то везёт.

По какому-такому "закону"? Вы уже и законы пишете?

Мне всё время кажется, что вы путаете СНТ с секс-шопом.

Зачем мне кого-то пытать, когда я своими глазами вижу, как в МИФНС № 19 по МО толпой идут бухгалтеры и председатели с нулевыми балансами. По всем позициям - прочерки. Или вы думаете, что в налоговой нет книжки, на которой написано: НК РФ? А раз можно так, то забудьте такие слова, как "должны", "надо" и т. п. Как захотят, так и будет.
Скушно... Про деление участков было веселее.

 

Это Вам так кажется: Председатель правления издаёт приказы, распоряжения, объявляет выговоры и благодарности, распоряжается счётами в банках и иными материальными средствами, обладает правом первой подписи на документах, с этим связанных, принимает на работу и увольняет с неё, организует бухгалтерский учёт, и выполняет все остальные функции Руководителя объединения. Так что Ваше личное мнение по поводу его персоны - не имеет никакого згачения, так как на законодательстве не основано. Скучно с Вами, просто караульно! Я Вам привожу документы - Вы же, кроме своих выдумок, ничего противопоставить не способны. И так по всем вопросам наших дискуссий. Тоска зелёная. Аргументация на уровне А. Францева, Бобра и прочих боброподобных.
А про нулевые балансы - так это чистой воды профанация. До поры до времени. Не до объединений по ФЗ 66. А бухгалтерскую и налоговую отчётность на основании соответствующего законодательства никто не отменял. Не обольщайтесь.
Я вообще что-то стал замечать, что чем дальше, тем больше Вы тяготеете к систематическим нарушениям законодательства, на том основании, что за данные нарушения Вам ничего не будет, руки не дойдут отлавливать. И проповедуете такой подход, связанный с отсутствием внутренних тормозов. ИМХО, для юриста это швах! Отсутствие нормальной приходно-расходной сметы, и бухгалтерского учёта деятельности - один из решающих факторов злоупотреблений. Именно к этому Вы и призываете: к бесконтрольности и злоупотреблениям.

 

Какие еще аргументы, если даже ЖК прямо запрещает совмещение работы по трудовому договору с деятельностью в правлении. А там председатель так же избирается из членов правления. А тут какой то колхоз.

 

Если я и имею к этому какое-то отношение, так ничуть не более, чем доктор, который посмотрел на анализы и отправил на операцию или в морг. Если у всех понос или золотуха, так доктор виноват? Или как мальчик из сказки, который крикнул, что король-то голый! Он проповедник нудизма?

Да нет - это вы ведёте себя, как страус, которому из песка не видно, что творится в СНО и как работает ваш любимый закон. Больного уже в морг тащить пора, а вы на него любуетесь, как на фотомодель.
Большую часть моей и вашей сознательной жизни со всех трибун доносилось только одно: о преимуществах социализма и колхозного строя. Не помогло: в морг унесли. Покойников хоронить приходится - мавзолеев не всех не построишь. Я закон имею в виду, а не СНО и тем более не садоводов, а то ещё собак навешаете по вашему обыкновению.
Видимо, привычка врать с трибуны в крови сидит. Остановитесь - уже можно. Ничего не будет, даже если сказать правду.

 

Ну что же поделаешь, если Закон Вы как не понимали, так и не понимаете? Конечно, Вам надо пугаться непонятного, и спрятаться от него. А лучше отменить. И Афина туда же, отменить специальный закон. Да у нас на чуть ли не на ОПФ каждого хозяйствующего субъекта по ОКОПФ - свой специальный закон! https://mvf.klerk.ru/spr/spr69.htm. Все их будем отменять, или только ФЗ 66? На основании того, что нашлась кучка юристов без понимания, и они мутят воду, приводя в пример единичные случаи конфликтов, да ещё и рождённые их же непониманием и фальсификациями! Обойдётесь, г-да юристы! Для начала отдайте себе отчёт, что вы не смогли вникнуть в закон, который пытаетесь шельмовать. При этом куча конфликтов возникает в подложных организациях, типа Вашей липы, о чём Вы сами и предупреждаете. В процентном отношении их, ИМХО, больше в самопале, а вовсе не в объединениях по ФЗ 66. Так что опоментайтесь, панове! И не мешайте гражданам самим решать свою судьбу. Если чего-то не понимаете - вникайте. А то юрист г-жа Stora намедни вообще потрясла меня своим пониманием и растолковыванием закона. Не уподобляйтесь.
Вы напоминаете доктора, который посмотрел на анализы при свете луны, перевернув их кверху ногами, да ещё через чужие очки. И, ничего в них не поняв, направили пациента в морг. А пациент в это время вполне в силах, и на корте размахивает ракеткой. Понятное дело, не очень приятно признавать свои врачебные ошибки. Поэтому, вопреки логике и реальному положению дел, Вы до упора будете утверждать, что пациент сорее мёртв, чем жив.
Ну-ну! Удачи в опровергательстве!

 

Ещё один специалист по трудовым отношениям! Там речь идёт о том, что член правления не может работать в своей же организации по совместительству, например, сантехником. И председатель не может по совместительству работать, к примеру, электриком, или дворником. Это я к тому, что у нас частенько раздаются предложения типа: "А давайте мы назначим Председателя дворником, и вот тогда на полном основании будем платить ему зарплату". БРЭДСИВКЭБЭЛ, председатель правления объединения по ФЗ 66 в этом не нуждается: оплата его труда должна определяться обязательным срочным трудовым договором.
Наши объединения, как любые, в том числе, хозяйственные общества, целиком и полностью построены на имущественных отношениях. Только гражданин, который в этом без понятия, может относить объединения к ОПФ КОЛХОЗ.

 

Ключевое- "свидетельство имеется".Поэтому и проблем не возникает.

Опять фантазии. В Кодексе прямо написано- " Член правления товарищества собственников жилья не может совмещать свою деятельность в правлении товарищества с работой в товариществе по трудовому договору ". Прежде чем писать, почитали бы профильные форумы. Как там взвыли преды, после введения этих изменений.
Кстати...про аналогию Закона слышали?

Правильнее - ОПГ.

 

Уже ошибка: доказывается не собственность садоводов, а собственность граждан, финансировавших создание имущества. А то получится, как в решении судьи Волоколамского суда Ошурко: "Правом собственности на имущество могут обладать лишь члены товарищества". Хотя перед этим она признала, что граждане-нечлены в равной степени участвовали в софинансировании. Если ставить членство над гражданским правом, то мы ещё долго будем ковыряться в социализме и плодить "халявщиков". Ведь все дискуссии по СНТ сводятся к вопросу о том, что первично - членство или гражданское право? И судьи сейчас, к счастью, уже начали различать эти понятия. К тому же вы что, собрались по каждому вопросу в суд ходить с ведомостями? Не проще ли один раз зарегистрировать право? А раз не проще, то тут явно что-то нечисто.

Какие права юрлицу даёт учёт чужих активов, числящихся на забалансовом счёте? Насколько я в курсе - только обязанности.

Какое законодательство вы имеете в виду? Если законодатель разрешил не регистрировать имущество в обязательном порядке, так он же и написал, что зарегистрированное право является единственным доказательством наличия права. Не хотите регистрировать - забудьте о праве. Фактически законодатель дал право жить без права, но права совершать сделки он всё же не дал. А любой гражданско-правовой договор с "халявщиком"-индивидуалом - это сделка.

До этого у вас речь шла о садоводах - почувствуйте разницу.
А то у нас 13 "членов СНТ" единогласно приняли решение о передаче в собственность юрлица ЗОП деревни, где проживает 80 жителей. Сейчас судятся с администрацией, которая отказала. В законе же сказано: общее собрание членов СНТ! Ещё раз: членство не выше гражданских прав, выше них ничего нет - это в Конституции написано.

Я уже много раз цитировал любимую фразу из фильма "Блондинка за углом": "У нас нет такой организации - очередь!". Как нет и такого субъекта - коллектив. И никогда не было. Кто является субъектом права по этому свидетельству? Ответьте на этот простой вопрос и всё встанет на место.

 

А не могли бы вы пояснить что вам понятно. Г. Л. известный фальсификатор законодательства, способный закружить голову любому слабо подготовленному участнику обсуждения.

В - этой теме так вопрос не стоит. Стоит вопрос о смете Вот как пример: г. Любопытствующий является противником утверждения, что смета подобных организаций должна составляться от требования соблюдения уставной деятельности организации. Ну фальсификатор он- что с него взять.

Как то между прочим вы сделали из СНО/ДНО управляющую компанию. А не забыли что законом для них предназначены совершенно иные цели?
Ст 4 п1 ФЗ-66 - рекомендую почитать.

Старое или новое - роли не играет
СНТ или ДНП - как выясняется тоже роли не играет. Играет роль способ приобретения земли.
И ещё играет роль как долго мы все будем играть в прятки с УК. Которые называем по-разному: кто СНТ, кто ДНП, кто кооперативом, а кто -застройщиком коттеджного посёлка.
Так что вы поняли?

 

В качестве прим. (не совсем корр.)- ЖКХ.

Прим. из жизни (мой). Отказываясь что либо платить колхозу, после выхода из него заасфальтировал участок дороги до участка. По нему проезжают все, так как СНО вытянуто на три с лишком км., и мой участок крайний. Цена вопроса прим. 60000р.Это взнос члена, прости Господи, на дорогу прим. за...40-50 лет. Но это мой выбор. А остальные ничего не хотят. Все ищут "халявщиков", сами таковыми и являясь. И как с такими что то делать?

УК и ГК .(Гражданский К) И никаких 66 ФЗ.

 

ЖКХ и Управляющая компания в городе - это понятно. В городе ни у кого почему-то не возникает вопросов, почему надо платить за уборку подъезда, вывоз мусора и прочие блага цивилизации.
А на основании какого законодательства убедить собственника участка поучаствовать в строительстве дороги. Ну, придет какая-нибудь Управляющая компания или прочая ЖКХ и что? Каждый скажет - "у меня участок есть, а все что за его границами не волнует". И потом, на основании, какого законодательства она вдруг станет рулить на территории ДНП?