Два разных дома, два разных профиля

СНиП II-25 Таблица 3
Изгиб
, сжатие и смятие вдоль волокон
:
Расчетные сопротивления

, МПа(кгс/см2)
элементы из круглых лесоматериалов без врезок в расчетном сечении = 16
в опорных частях конструкций
, лобовых врубках и узловых примыканиях элементов = 3
Там же по тексту, можно ознакомиться со всеми формулами по расчётам нагрузок в различных вариантах.

кхм. как-то странно мой текст вышел)

 

Вот и развертка.

 

Ну в данном случае по-другому (стык в другом перерубе) просто нельзя было сделать. Потому что 7-ми метрового бруса не бывает. Поэтому и получились стыки на стене вне переруба. Все правильно.

 

А если заказчик не хочет видеть стыки? Нашелся бы архитектор, который состыкует эти четыре типоразмера только в перерубах

 

Все правильно. Стыки в перерубах перекрываются следующим целым венцом.
Но так как перерубов нет, исходя из длины материала 6м,то стыки получаются на стенах.
И никто не говорит, что так нельзя, а я говорю, что можно спроектировать так, чтобы все стыки были в перерубах.
А WAB57 утверждает, что все стыки нельзя ставить в перерубах.
Разговор не о каких то конкретных домах, а о том, что лучше проектировать так, чтобы все стыки были, по возможности, в перерубах.

 

Мне кажется вы оба про одно и тоже говорите, по разному просто. По данной развертке видно, что без стыка вне переруба нельзя было обойтись, но если при проектировании можно было добавить окно или доп. переруб, то и стыки на стене ушли бы.

 

Пост 324

 

"Нельзя" только потому, что не захотели добавлять окно или переруб лишний...

 

Тогда заказчику надо менять размеры дома согласно шестиметровым заготовкам.
А у нас получается, что нарисуем дом, построим фундамент, а потом делаем конструктив дома из профбруса, и чтобы все стыки были в перерубах.

 

У каменщиков есть термин перевязка швов, цепная, трехрядовая, многорядовая. Если мне не изменяет память, включая до трехрядовой перевязка придает стене прочность, а дальше вроде как бы и нет. Прятать все стыки в перерубы, далеко не лучшая идея, и напрямую влияет на жесткость всей конструкции. Перевязка через один венец увеличивает жесткость сруба, через два увеличивает еще больше. Не плохо было бы иметь целый материал по всей длине, но увы, здесь или круляк или КБ (и опять же в разумных пределах) Я бы скорей непрофессионализмом то что в угоду эстетике попрятать бездумно все стыки в перерубы, а если таковых не хватает, то добавить и их. Интересно какой подход здесь при рубке в "теплый угол". Думаю у всех хватает ума не запиливать все внешние углы дома в "ласточкин хвост", смотрелось бы куда эстетичнее.

 

Строительство из кирпича предполагает другие технологии. Не надо сравнивать кирпич с деревом.
Согласен лишь в одном, что должна быть перевязка.
Забейте в поисковик Яндекса (или любой другой) "стыки дерева в перерубах". 9 из 10 ответов будут приблизительно такие:
"При проектировании дома из оцилиндрованного бревна следует учитывать, что большинство предприятий используют для своего производства стандартный, шестиметровый лес. Так как стены домов во многих случаях превышают эту длину, бревна приходится стыковать между собой. Ни в коем случае не рекомендуется делать это на открытой стене. Все стыки необходимо предусматривать на перерубах с тем, чтобы их можно было закрывать тепловым замком, исключая тем самым мостики холода. Следует помнить, что для жесткости сруба и правильной его усадки, бревна должны перехлестывать друг друга. Нежелательно стыковать бревна в одном месте более чем в трех венцах подряд. Не рекомендуется также делать перерубы далее, чем 4,5—5 метров друг от друга, во избежание горизонтальных подвижек бревен, которые могут привести к образованию щелей в стене. Это также касается и домов из профилированного бруса и рубленых вручную. И, конечно, аксиома, которую часто забывают (особенно при проектировании эркеров): в бревенчатом доме может быть только четное количество углов."

 

Хотелось бы конечно ссылку на нормативный документик.

 

А можно по-подробнее на этом пункте остановиться. Есть более развёрнутые материалы по этому поводу?
Мне это интересно.

 

Сегодня получили последнюю партию "гребенки". Учитывая, что морозы спали, сделал замеры влажности бруса. Для начала опробовал влагомер на доске 50*200 (фото 4 и 5). Влажность бруса этой партии несколько выше, по сравнению с первой. Причем, большой разброс. Поставил, в среднем, твердые 20%. Не претендуя на неоспоримость этого факта, хочу предупредить людей, которые строили или собираются строить из этого бруса, что не нужно питать иллюзий. В эксплуатации такой брус не далек от бруса естественной влажности, со всеми сопутствующими особенностями поведения в стенах. Нужно учитывать усадочные явления и не торопиться с финишной отделкой дома, тем более с полноценным отоплением.

 

И не нужно платить за иллюзии