Беседки, навесы из металлического профиля, уголка, швеллера, трубы - вопросы и ответы

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Смешной рисунок. У вас вся крыша на одной доске, уложенной плашмя, будет опираться?
Шаг опор зависит от размера балки, на которую опираются стропила/трассы и снеговой нагрузки в регионе.

 

Хм, а что там смешного?
Треугольные фермы лежат на горизонтальных, которые лежат на опорах. К фермам приварена обрешетка. Сверху поликарбонат, судя по названию (хотя неважно что там).
Вроде нормально все

 

Простите господа, но хотелось бы внести ясность, это вы сейчас мой рисунок обсуждали или нет?

 

@снумр, не знаю)

Если ваш - то ничего смешного не вижу, нормально.

 

Хм...Покажите мне на рисунке горизонтальные фермы.

 

Ага! Отлично вообще!

 

Да, ваш.

 

Ага понял, просто отвечали без обращения, поэтому подумал, вдруг кому то еще.
Тогда еще интересней, а что там смешного, просто картинка стыренная с тырнета, и там какой то завод в Перми предлагает свою продукцию. Они сделали смешно?
Я хотел этот конструктив взять за основу. И что же все таки с расстоянием между опорами, чем регламентируется?

 

Опять встряну. Только подчеркну, что это лично мое мнение, основанное не на опыте, а на поверхностном прочтении материалов форумов dwg и forumhouse.

Фактически Вы поставили очень правильную оптимизационную задачу – какое количество опор оптимально для Вашей площади (4,5х12 м). И ответ не так очевиден, как это может показаться на первый взгляд.

(Я просто мечтаю, чтобы подобными оптимизационными задачами занялись те, кому бог дал такую возможность – имею в виду @svg2000 и @SergeChe, хотя я как математик и программист очень хорошо понимаю, насколько это сложные задачи).

Я свою будущую конструкцию отдавал на расчет (причем, сразу двум проектировщикам). И был удивлен, что оба проектировщика предложили уменьшить количество колонн (у меня в оригинале было 10 колонн на площадь 4,2х7,5 м). Я даже не поленился, калькулятор сделал - https://docs.google.com/spreadsheets/d/1VPqGSbsyIyTKVI7_WQECc3YT1jDjEdV9RFz0iPHcPj8/edit#gid=849335649
Там получается, что на мою площадь (4,2х7,5) шесть колонн дешевле, чем четыре или десять.

Теперь посмотрим на это дело с другой стороны. У @Roracotta есть расчет количества опор для навеса (по канадскому КОДу) - https://www.forumhouse.ru/posts/7275459/
Т. е. для навеса 9х7,5 м необходимо 8 опор. Но там рассчитано для диаметра шурфа 30 см. Насколько я понимаю, чем больше диаметр фундамента, тем меньше опор можно делать.

Ну, вот не знаю, насколько я ответил на Ваш вопрос.

 

Мне тоже кажется, что нормально.
Вот фермы промышленного навеса:

Такие фермы по прочности равносильны очень большим двутаврам.
Может @Roracotta имел в виду, что "горизонтальные" фермы состоят не из треугольников? Это да, несущая способность их будет меньше. Насколько - трудно сказать.

 

Воон там! (показывает пальцем)
Добавить диагоналей и все будет замечательно.

Без диагоналей - считайте, это две трубы, на пролет приходится некая масса снега на крыше. Если трубы позволяют это выдержать - то и хорошо. Если не позволяют - тогда диагонали, они создадут требуемые треугольники. Но тогда еще учесть возможность скручивания фермы - то есть либо ставить более широкие трубы, либо меньше пролет, либо ферма в горизонтальной плоскости.

@снумр, и вот мы плавно перешли к длине пролета - которая зависит от количества опор.
Если на пальцах - больше опор - короче пролеты - тоньше трубы. Плюс учесть несущую способность грунта - чтобы эти опоры под массой крыши в землю не вдавило - но и это можно по-разному решать, пятками, фундаментом, сваями.

Чтобы все это сделать - нужно знать что и как по месту. И потом уже считать. В конечном итоге все - вопрос денег. Либо платить за металл, либо за работу техники, либо за сварку-покраску, либо временем...

А картинка из статьи в интернете - это просто "примерный вид", ни в коем случае не чертеж. Странно от нее ожидать 100% достоверности

 

Вот именно. Пока диагональных связей нет, значит нет и горизонтальных ферм/трасс.По-этому чертеж и смешной.

 

Очень смешно. И неправильно.

Я вам уже ответил в посте 1861.

 

Чего же там трудного? Нет треугольников-нет фермы.

 

А если вертикальные "прожилины" заполняют все пространство между двумя горизонтальными трубами, расположенными друг над другом? Фактически получится ГСП с высотой, равной расстоянию между верхом верхней трубы и низом нижней.
А если между двумя горизонтальными трубами вварить вертикально лист (посередине)? Получится двутавр. И оба варианта могут быть не хуже фермы.
Т. е. все-таки нужно учитывать ненулевую толщину вертикальных прожилин и коэффициент заполнения ими пространства между горизонтальными трубами.
Я бы сказал осторожно, что вариант с вертикальными прожилинами существенно менее оптимален по сравнению с диагоналями по соотношению расхода материала (стоимости), деленному на несущую способность (прочность, прогиб). Но если это обусловлено дизайном или хотелками клиента, то - почему бы и нет. Просто считать нужно.