Шлифованные керамические блоки

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

38-й блок -точно НЕТ! У нас вопрос стоит ТОЛЬКО о качестве 44-го блока разных производителей. До среды была уверенна, что будет Поротерм, но даже сами дилеры (знакомые) говорят, что разница минимальна...у Гжели даже марка прочности больше!

 

Реклама того чего у нас нет и не будет! Ну, кроме терекса, конечно.

 

Цирк уехал, клоуны остались)

 

Wienerberger mit Millionenverlust

 

Тем временем в Ульяновске!
DAS IST POROTHERM !

 

Я гляжу совсем ветка заглохла. Кризис, видать, прижал, вкупе с российской технологической отсталостью в этой области. Автор поста, отпишитесь пожалуйста, как эксплуатация Вашего чудо-дома?
Шлифовка по тем ценам, что предлагают сейчас (от 380 р за буржуинский кирпич), понятное дело, вряд ли привлекательна. Я уточню расчёты автора, он брал порядка 3000 блоков, но процентов 40 оказались лишними. Итого на дом его размеров достаточно 2000 шт. Итого 2000*380 = 760 тр только за материал наружных стен, это ни о чём. Строить из нешлифовки смысла, вроде как, и нет - шов съест все преимущества. Или всё-таки не все? Может взять 51-й Браер и положить его на обычный (!) раствор (добавить туда ПАВ и проложить арм. лентой), а посередине проложить утеплителем и так сойдёт? Думаю, шов будет не больше 5-6 мм в итоге. А также взять дешёвую облицовку на обычный раствор и пустотные плиты перекрытия? Вроде бы всё вместе вполне антикризисно смотрится. Более трудоёмкая укладка, но что поделать.

 

Вы что добиваетесь? Грамотности или "как все"?

 

"Как все" это кто? Про керамоблоки из опрошенных мною строителей большая часть о них вообще слыхом не слыхивали, а если и слышали, то исключительно негатив. От всех т. н. "независимых экспертиз" за версту несёт маркетингом. Вот я и пытаюсь разобраться, связываться ли вообще с этим материалом, или его время ещё не пришло. У Вас есть что по делу сказать?

 

Думайте сами!

 

Ну то есть нечего. А вопрос был к автору поста или кому-либо ещё, построившемуся и эксплуатирующему дом из этого материала. Действительно ли не нужно утеплять, пошли ли трещины, есть ли сырость/плесень и т. п. На ютубе всегда всё у всех гладко.

 

Сами не замечая того, вы становитесь постепенно жертвой глобального маркетинга, причем явно нероссийского...

Давайте мыслить логично... Как минимум 80% наших соотечественников живут в зданиях, построенных до 2000 года, когда вопросами утепления не занимались. От слова совсем. Судя по отсутсвтию массового тренда на утепление таких зданий и ропота относительно "неподъемности" эксплуатации, эта проблема вряд ли является ключевой и экономически целесообразной даже для домов, построенных "в два кирпича", коих миллионы.

Если смотреть на проблему с позиции европейца, то шлифованная керамика - суровая необходимость по следующим причинам:
1. Несопоставимые с Россией цены на энергоносители. Учитывая социальный аспект и массовость явления, предположу, что подобная ситуация в стратегической перспективе вряд ли исправится.
2. Совершенно другая экономика строитеьства и крайне дорогая стоимость труда в Европе, когда использование шлифованной керамики -существенно ускоряет процесс кладки, позволяя экономить на дорогой рабочей силе.
3. Дотации со стороны государства
4. Более мягкий в сравнении с Россией климат

Если посмотреть на проблему комплексно из России можно сказать следующее:

Вот свойства материалов, о которых не стоит забывать при проектировании:

Для стенового конструктивно-тепоизоляционного материала основными можно считать следующие:

1. Теплопроводность.
2. Теплоемкость (о которой очень выгодно забывать всем производителям поризованных материалов)
3. Морозостойкость
4. Прочность (она должна быть достаточной)
5. Гвоздимость

Огромный сложившийся рынок данного материала в нашей стране позволяет прекрасно обходиться без шлифованного блока на данный момент.
Появление "шлифовки" позволит несколько сэкономить на толщине кладочного шва (1) и увеличить теплотехническую однородность кладочного шва, что в условиях анашей страны неизбежно приведет к снижению толщины стены из такого блока до 380 мм.
Я не считаю данный вектор развития отрасли правильным для нашей страны, поскольку снижение толщины стены с увеличением пористости и уменьшением теплоемкости конструкции игнорируется игнорирует теплоемкость, являющуюся одним из важнейших традиционных теплофизических параметров стены в России.
Кроме того, появление шлифованного блока неизбежно повлечет изменение его размера, учитывая тот факт, что в большом количестве слуачаев блок предназначен к качестве элемента стены из облицовочного кирпича, который у ас шлифованным не является.

К слову, PLAN ZIEGEL (шлифованная керамика) в отличие от BLOCK ZIEGEL является сравнительно новым материалом даже для Европы. Это - скорее следствие бешенной конкуренции в Европе как между производителями керамики, так и с прочими материалами.

Вывод:

С точки зрения теплотехнической однородности кладка любого представленного на рынке поризованного камня толщиной 440-510 мм позволяет прекрасно справляться с задачей утепления Более того, в приложении Г ГОСТ 530-2012 представлены справочные характеристики теплопроводности, которым на сегодня соответствуют все производители ТК (во всяком случае, представленные на рынке Московского региона).
Если хочется выбрать материал "теплее" стоит выбирать материал с прогрессивной "ромбовидной" структурой пустот, которая является более продвинутой, чем традиционная щелевая, что позволила ряду производителей представит лучшие в сравнении с одноклассниками характеристики.

Абсолютно удовлетворяющая всем параметрам стена из керамического блока:

440-510 мм+ облицовка керамическая с заполнением технологического зазора теплой кладочной смесью на перлите (при таком раскладе теплопроводность кладки несколько снизится, учитывая теплопроводность лицевого пустотелого кирпича)
При использовании клинкерного кирпича в качестве облицовочного материала необходимо выполнение облицовки на относе (с воздушным зазором 35-50 м для удаления конденсата).

Экономить на облицовке не стоит точно - качество лицевого кирпича определяет внешний вид здания на десятилетия!

Блоки теплой керамики - продукт биржевой. Именно с этой позиции стоит подходить при выборе данного материала. Убежден, что "брендовые" блоки типа Браера или Винербергера не дают своим обладателям никакого преимущества ни по одном параметру. Для кладки на теплый раствор любой блок (ГОСТ соответствуют все без исключения) абсолютно пригоден.

Кстати, в данный момент и до конца года завод ЛСР проводит беспрецедентную акцию на блоки: стоимость блока с доставкой в Московскй регион:
14,3 НФ- 95 рублей
12,35 НФ - 83 рубля
10,7 НФ - 73 рубля
За свою многолетнюю практику ни разу не встречал подобных цен на первоклассный товар!

 

Вот это по делу. Завод ЛСР это, как я понимаю, и есть Рябовский, с которого начиналась эта тема? Тем не менее, почитав отзывы на украинском форуме, я сделал для себя вывод, что по крайней мере первый этаж точно буду делать из обычного кирпича, чтобы обеспечить несущую способность стен, а использование керамоблоков (не менее 51) вполне оправдано на втором этаже, что позволяет существенно снизить нагрузку на грунты и ускорить строительство. Потом по кругу штукатурка.

 

Производить шлифованную керамику в России потенциально моно на большинстве заводов. На Рябовском и Браере вообще нет никаких препятствий к производству такого материала сейчас. Проблема в том, что регламентов для массового использования таких материалов в многоэтажном строительстве нет совсем; а частные застройщики не составляют существенной доли.
Рынок пока не готов к массовому использованию такого продукта. Все ждут первопроходца, окторый заплатит за всех остальных.

Несущая способность кладки из керамблоков вполне достаточна для любого строения, этажностью до 5 этажей. Опыт подобного рода строительства огромен: как в России, так и в мире. Тема обсуждена на форуме тысячи раз. проблема с несущей способностью отсутствует.
При использовании монолитных перекрытий даже монолитный пояс не требуется.
Учитывая массовое распространение газобетонного блока, с гораздо меньшей маркой прочности (М-35-М-50) в сравнении с керамическим блоком М-75+ прочность точно не является проблемой.

Толщина керамоблоков в идеале выбирается для достижения определенного параметра: например, теплопроводность. Превышение расчетной характеристики не дает никакой стратегической экономии.

Не стоит использовать несколько принципиально разных материалов, если требуется получение одноодной штукатурной поверхности на фасаде в итоге. В идеале нужно обеспечить теплотехническую однородность по всей плоскости стены.

В случае с керамикой имеется два варианта реализации со своими плюсами и минусами:

1. Полнотелый кирпич 380 мм + базальтовый утеплитель (100-150 мм). Конструкция будет качественной только при условии нахождения кирпича в "теплой" зоне. Идеальный вариант с позиции теплопроводности, теплоемкости, несущей способности, гвоздимости. Минус - многослойность, технадзор, цена вопроса.
2. Керамический блок. Толщина 440-510 мм. Как и любой пористый материал является "компромиссным" решением между несущей способностью и теплопроводностью. В жертву приносится теплоемкость конструкции, гвоздимость. Плюсом является технологичность работы и стоимость в целом.

Без острой необходимости крайне нежелательно компоновать несколько материалов в одной стене. Теплотехническая однородность ВСЕЙ конструкции - важнейший параметр, которым точно не стоит пренебрегать.

Существует только одно обоснование использования керамики толщиной 510 мм в сравнении с 440 мм: теплоемкость.

Наблюдая развитие рынка стеновых материалов сегодня, можно уверенно говорить о тенденции к снижению толщины конструкции Это тносится к толщине конструкций как из керамического блока, так и из Газобетона.
Все разработки пустотности блока, позволяющие уменьшать теплопроводность блока, производители осуществляют на сегодняшний день в блоке 440 мм. 510 блок в краткострочной перспективе скорее всего будет выведен производителями из ассортимента.
Скажу более: недалек тот час, когда достаточной с позиции теплопроводности стены будет толщина 380 мм (ряд производителей уже имеют в своем ассортименте подобный продукт).

Нагрузка на грунты при использовании каменных материалов (кирпич, блоки, кирпич) с точностью "до грамма" не считается. Для большинства фундаментов нет никакой проблемы изменения "пирога стены" без проблем.

 

Да, теплоёмкость, во-первых. Во-вторых, стену из керамоблока можно довольно просто разломать кувалдой, а дверь несложно выбить. В-третьих, внутренняя нагрузка (полки на кухне и т. п.) - хим. анкеры повысят теплопроводность, прочность и так невысокая будет снижена от любой дырки. В общем, для первого этажа я не вижу керамоблок. Но это моё личное мнение.

 

Ка показывает опыт, все основные опасности приходят к нам через дверь. Разломать при желании можно все, что угодно...

Вы серьезно? Прочность рассматривается с учетом потенциального штробления и распределяется посредством армирования, поясов и т. п.

Спор к сожалению, переходит из плоскости аргументации в зону эмоционального выбора, где я вряд ли буду хорошим советчиком.

Если вам не видится керамоблок для первого этажа (выбор при любом раскладе - дело вкуса), убирайте его из стены, в принципе, поскольку ваша аргументация (с которой я лично не согласен абсолютно) полностью применима и ко второму этажу. ИМХО.