Расчет теплопотерь (и потерь денег) через ограждающие конструкции

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

У Вас же есть реальный расход угля в самые морозы - отсюда можно высчитать необходимую мощность котла, для компенсации максимально возможных теплопотерь дома. Вам по-любому надо обеспечить мощность, что-бы в и в -40 не мерзнуть.
Попробуйте узнать теплотворную способность именно Вашего угля (или у продавца, или по месту добычи...), умножьте на Ваши максимальные 7ведер в сутки (в килограммах), разделите на 24часа, умножьте на КПД имеющегося котла - узнаете максимальную мощность требуемого котла. Ну, немного добавить, на всякие неточности расчетов и снижение качества угля.

А по расчету через площадь и конструкцию дома результат может получиться гораздо менее точным - Вы всё равно не сможете найти и оценить все пути теплопотерь. Да и сложнее такой расчет.

 

Вот с этим пунктом я не согласен. Инфильтрация - это простейший наидешевейший рекуператор. Главный его недостаток - отсутствие регулировки. Но, если мы имеем возможность расчитать или отрегулировать инфильтрацию в жилом доме в пределах, несколько меньших, чем требуется для комфортного существования необходимого числа постоянных жильцов, то мы будем иметь бесплатную, энергонезависимую, не требующую обслуживания систему вентиляции.

 

- Ну тут проблема будет в том, что я точно не знаю как вообще называется мой котел (я спрашивал на форуме ТТ котлов и фото выкладывал, но не кто не знает), и соответственно не знаю и кпд и его мощность.
- Уголь у нас завозной (по реке), в принципе в "райтопе" можно будет узнать про него, а как быть с котлом, может есть какие то усреднённые данные.
З. Ы. 5-7 лет назад, в этом доме стоял эл. котел на 9 квт. (3 фазы) и он спокойно отапливал это дом, отключался по датчику в теплоносителе, но тога не было кочегарки.

Да, и еще можете подсказать, утепление опилками, как я хочу сделать, много может сэкономить тепла или мне лучше выбирать другой утеплитель?

 

Правильное использование опилок в качестве утеплителя принесёт ничуть не меньший эффект, чем использование современных материалов, но обойдётся чуть ли не бесплатно и не будет выделять никаких вредных химических веществ.

 

Да? Круто. Дышащий дом- дырявый дом. Инфильтрация, на ряду с о щелями и прочими дефектами монтажа, основная причина не совпадения расчетных теплопотерь с фактическими. Какая и чего рекуперация ? Рекуперация нужна при замене воздуха в доме, или Вы полагаете, что проходя через стену наружу, теплый влажный воздух, не только увлажнит теплоизоляцию и элементы конструкции стены, повышая теплопроводность и вероятность гниения, но и отдаст часть тепла ? Вы серьезно

 

- Подскажите если дом утеплю 20-30см, опилкам этого достаточно или можно меньше или больше?
- и если кочегарку 5-7см, мне это что даст или с 5-7 не стоит доже и заморачиватся (просто там больше не получается проходы перекроет)

 

Абсолютно! Я не имею ввиду дом дырявый, а дом, построенный из, в некоторой степени, воздухопроницаемых материалов. Прежде всего, конечно, дерево. Реальная бревенчатая стена более 90 % воздуха пропускает, несомненно, через щели, пазы и конопатку, но суть от этого не меняется. А суть в том, что скорость прохождения воздуха через эти неплотности при нормальных погодных условиях достаточно мала, для того, чтобы входящий воздух успешно нагревался за счёт тепла самих стен. Точно также, за счёт разности давлений, отработанный воздух сам выходит с наветренной стороны или в верхней части здания. Самое главное, что таким домам не свойственны проблемы увлажнения утеплителя, характерные для современных строительных материалов. Я совершенно ответственно заявляю: люди, если есть возможность, не "экономьте" на строительстве, заменяя традиционные материалы на дешёвые каркасные технологии! Сначала мы заполняем стены влагобоязненным материалом, потом запечатываем его изнутри и снаружи влаго- и воздухонепроницаемыми плёнками, затем, для нормального существования внутри полиэтиленового кокона, вынуждены устраивать принудительную вентиляцию и рекуперацию воздуха. При этом, боимся каждого гвоздя, который может порвать нашу защиту, каждую мышь, которая грозит испортить нам наш "пирог". Современный дом тёплый, пока он герметичен. Однако, никто не может гарантировать в должной мере долговечность этой герметичности. Другое дело дом из "старинного" бревна, бруса, самана, арболита, опилок. Стены из таких материалов способны самостоятельно решать не только проблемы вентиляции и подогрева уличного воздуха, но и вопросы лишней влаги в "точке росы". Единственное неудобство, повторюсь, в недостаточной возможности регулировать эти процессы, но скорость их, как правило, редко сильно отличается от оптимальных параметров. Это говорю я, владелец деревянно-минватно-пенопластового дома, построенного собственными руками.

 

Люди, не верьте ! Дом из бруса или бревно - УГ, которое потом надо снова утеплять Это 100500 раз точно

Любезный Водопад, как раз описывает дырявый дом, который продувается с наветренной стороны. Дешевые каркасные дома ? Я лично близко рассматривал каркасники, стоимостью от 22 до 32 М рублей. Совсем не дешевые строения.

 

Вы хотите изнутри, что ли, утеплять? А дом из чего? 20-30 см должно быть вполне достаточно, но 5-7 см лучше утеплить минватой.

 

Вам больше нужен КПД старого котла. Мощность его особо и не нужна, хотя конечно, если он работал с сильным "недогрузом", то КПД был ниже расчетного. Если не найдете, возьмите примерно - средне значение, для однотипных котлов. Всё равно ведь с точностью до Ватта не посчитать...
А по эффективности утепления опилками, Vodopad правильно сказал. Только посчитайте, как в начале темы предложено, какую экономию даст выбранная толщина засыпки, чтобы хоть примерно знать результат. Ну, и по-любому, не ждите, что вдвое будете меньше угля жечь -хоть несколько метров толщиной насыплете .

 

Ну, я не буду с пеной у рта доказывать преимущества дерева. Всё имеет свои недостатки, Вы их назвали. Но я - за справедливость! Каркасник, в большинстве случаев, дешевле аналогичного бревенчатого дома, если не считать инженерное оборудование. Но бывают и исключения. Например, где-нибудь в Якутии, бревенчатый дом из почти дармового материала будет, несомненно, дешевле, чем из привозных утеплителей. А в Европе совершенно наоборот. Но тема-то не об этом...
Тем не менее, стена бревенчатого дома, действительно является простейшим естественным рекуператором. Или Вы ещё не согласны?

 

[quote="Vodopad, post: 3627575, member: 371946"
Тем не менее, стена бревенчатого дома, действительно является простейшим естественным рекуператором. Или Вы ещё не согласны?[/quote]
Конечно нет.
Хотя бы по тому, что:
1. Кол-во газа которое может пропустить не дырявый дом настолько мало, что с точки зрения вентиляции не важно.
2. Пар всегда двигается от теплого к холодному, в не зависимости от ветра, по этому утепляьб рубленные дома следует снаружи, и только так. Либо уделить внимание пароизоляции еще большее, чем в каркаснике.
3. Обычной сруб из 150 мм бруса придется утеплить минимум 100 изоляции, к чему и приходят все владельцы срубов, либо топятся газом без счета, до поры ...
4. Каркасник конечно дешевле ведь рубленный дом придется также утеплить как и каркасник, потом конопатить его три сезона, а дерева на него уйдет в 5-6 раз больше. Фасад тоже придется делать как и в случае с каркасным.

Таки с чем я должен быть согласен ?

 

- Нет, с снаружи конечно, дом бревенчатый сруб д25.
- И еще вопрос как и чем можно утеплить вот какой пирог - направление на улицу - гипс 10, шлакоблок 20, керамзит 10, кирпич 10. (т.е. я так понимаю это плохой пирог для Омской обл.)

 

- теплотворная способность - это калорийность?
- если к примеру будет от 4500 до 5200 ккал/кг, какую цифру брать? Пример - (расчеты примерно):
4500 (ккал/кг) * 60 (кг) / 24 (ч) * 50 (кпд) = 562500 (что это получилось?)

 

Теплотворность от4500 до7000
4500*60/24*1,163=13квт/час
Без учета кпд котла. Что не может быть правдой.

Кпд= 70%, 13*,7=9,1 квт час
Это слишком хорошо, значит теплотворность вашего угля выше. Короче, гадания на угольной пыли.